무기 토론방
우리 현실을 알자! 시리즈 1.원자력 잠수함
밀덕의 꿈의 무기 중의 하나인 원잠 보유 이야기를 할 때 항상 나오는 비판이 우라늄의 농축율 이야기입니다.
비판의 핵심은 농축율이 높은 원료를 사용해야 한다는 겁니다. 높으면 높을수록 원료의 재보급까지 시간이 길어져서 원잠의 사용 기간이 증가하고 비용이 줄어든다는 점에 있습니다. 이를 알고 있는 밀덕들은 핵보유국들이 농축도가 높은 연료의 사용을 금지해서 우리나라의 핵잠수함 건조를 막고 있다는 생각이다. 현재 우리나라의 사용 가능한 농축도는 20%로 알려져 있습니다.
만약 20%의 농축도의 연료를 사용할 경우 5~7년 사이에 연료를 재보급해야 하는 것으로 알려져 있고 핵잠수함의 연료를 재보급한다는 것은 엄청난 시간과 비용이 발생하는 작업으로 작업 중 잠수함의 사용이 불가능합니다.
정말로 HEU(고농축우라늄)를 허용해 주면 HEU를 사용하는 핵잠수함이 뚝 하고 개발 가능할까요? 현실을 그렇지 않습니다.
현재 잠수함용 HEU 원자로를 달성한 국가는 미국/러시아/영국뿐입니다. 이는 LEU(저농축우라늄)와 달라 기술적 난이도가 차원이 다르기 때문입니다.
수십 년간 미국과 경쟁하며 핵의 선구 주자인 러시아도 40%-50% 정도 달성했고 프랑스는 아직도 LEU 수준에 머물러 있습니다.
핵잠수함의 농축도의 최고는 역시 미국과 영국의 잠수함입니다. 90% 이상의 연료를 사용하는 것으로 알려져 있지만 이중에 영국은 미국의 기술 지원이 있었기에 달성 가능했습니다.
프랑스의 경우 HEU를 사용하기 위해 많은 노력을 기울였지만 현재까지 달성하지 못한 것으로 알려져 있고 러시아의 경우 기술 수준이 낮아 40-50% 수준이며 이 수준의 원자로도 위험성이 높은 것으로 알려져 있습니다.
중국은 현재 HEU를 사용하는 잠수함용 원자로 개발에 힘을 기울이고 있지만 아직 달성하지 못한 것으로 보입니다.
핵무기를 보유하고 수십년 넘게 핵잠을 운용하고 있는 국가들의 사례를 보면 알 수 있듯이 LEU를 사용하는 것과 HEU를 사용하는 것은 기술 수준이 다릅니다.
고농축 우라늄을 만드는 것은 기술 수준이 낮아졌지만 HEU를 사용하는 잠수함용 원자로를 만드는 것은 미국과 영국 러시아를 제외하면 현실적으로 불가능합니다.
현실은 HEU의 사용을 허용한다고 해도 수십년간 우리 기술력으로 개발 불가능하고 개발하기 위해서는 엄청난 비용을 지불해야 합니다. 그리고 20년 이상 기술 개발에 전력을 기울인다고 해도 달성 수준 역시 40% 안팎일 것으로 보입니다.
일반 밀덕은 그렇다고 치고 나름 전문가 대접을 받는 분들이 아직도 HEU 사용 핵잠 개발 이야기를 쉽게 하는 것을 보며 적어 봅니다.
대표 이미지
Australian_Sea_1000_-_French_Shortfin_Barracuda.png
-
- best문파인 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-07 13:58:43
- 원잠과 핵이 필요없다고 하시는 분들은
대한민국이 강대국이나 준 강대국이 되길 바라시지 않으시는지요.
원잠과 핵없이 강대국에 오를 수 없고
이것을 알기 때문에 기득권 가진 기존의 강대국들이 기를 쓰고 막고 있는 것입니다.
강대국 들 사이에 끼어있는 우리의 생존을 위해서도
꼭 가져야 할 필수 품목들입니다.
북한 붕괴 시 땅을 어떻게 나눠가져야 겠다는
강대국들의 그림들을 보시고도 그런 말씀을 하시는지...
-
- 문파인 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-07 13:58:43
- 원잠과 핵이 필요없다고 하시는 분들은
대한민국이 강대국이나 준 강대국이 되길 바라시지 않으시는지요.
원잠과 핵없이 강대국에 오를 수 없고
이것을 알기 때문에 기득권 가진 기존의 강대국들이 기를 쓰고 막고 있는 것입니다.
강대국 들 사이에 끼어있는 우리의 생존을 위해서도
꼭 가져야 할 필수 품목들입니다.
북한 붕괴 시 땅을 어떻게 나눠가져야 겠다는
강대국들의 그림들을 보시고도 그런 말씀을 하시는지...
-
- 문파인 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-07 14:05:57
- 비핵화와 평화도 좋지만
북한이 핵을 개발하기 시작하면서 물건너 갔고
북핵이 완성 되면 될 수록 미국의 핵우산은 위력을 잃어가가고 있습니다.
조만간 북핵이 완성되면 완전 효력을 잃게 될것입니다.
화살 날라다니는 전장이나 원수가 죽이겠다고 달려오고 있는데
'비핵화 평화주의' 선비놀음은 더 이상 할 수 없습니다.
갓 잡고 헐래벌떡 뛰어가서 칼 잡고 방비해야 합니다.
-
- 문파인 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-07 13:49:48
- 최저 잠항 심도도 많이 다릅니다.
저는 우리에게 꼭 필요하다고 봅니다.
최저잠항심도, 작전지속능력, 높은최고속도,수직발사관 등등 ...
잠수함의 생존성과 작전능력의 거의 전부라고 봐야할 만큼 중요한 기능들로 생각됩니다만...
대한민국의 국가 보존과 국제사회 영향력에
이만큼 중요하게 필요한 자원이 핵 말고는 더 없다고 생각합니다.
-
- 외돌괴 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-07 12:50:19
- 그래서 원잠을 진실로 보유하고 싶다는 마음이 있다면,중고 러시아제든 중고 프랑스제든 두어척 도입해서 훈련함으로 사용해보아야 실제 제작 보유가능성이 있다고 생각합니다.이건 재래식 잠수함보유와는 전혀 차원이 다른 문제라 생각합니다.우리가 원자력에 관해서는 세계강국의 반열에 있기는 하지만, 원자력을 무기쳬계로 병합한다는 문제는 또 다른 차원의 문제라 효과적인 접근을 위해서는 다양한 노력이 함께 해야 가능합니다.중고 원자력잠수함을 가지고 있다가 국산 새 잠수함으로 갈아 타는것이 국제 정치적인 문제에서도 훨씬 유리하다고 생각합니다.훈련잠수함 승무원은 많은 경험을 가진 애국심이 충만한 퇴역군인들중 국가에서 최대한 지원해주는 조건으로 충원하면 가능하지 않을까 싶네요.
-
- raptor79 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-07 13:30:46
- 핵잠수함의 장점이라면, 장거리 고속 전개능력 및 작전지속능력인데,
우리에게 이러한 능력이 필요할지는 의문입니다.
대북전력이나 왜구들과의 국지분쟁이면 장보고3급으로도 충분하고, 중국과의 분쟁이라면 잠수함전은 미국이 담당할 겁니다.
더구나 리튬전지 AIP잠수함이 성능이 올라가고 있는 상태라 연안방어와 유사시 전략무기의 발사는 장보고3 후기형으로도 가능하다 봅니다. 핵동력은 너무 비싸고, 위험부담 및 폐기물 문제까지 떠안아야합니다.
-
- 당당 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-07 13:50:21
- 핵추진잠수함과 핵미사일탑재잠수함을 구분해야할 필요성이 있고요.
핵추진보다는 핵미사일이 시급하나, 강대국들의 규제로 실질적으로 불가능하지요. 핵미사일이 탑재되지 않는 핵추진잠수함이 필요할까요?
핵추진잠수함에 들어가는 원자로는 개발해놔야하지만, 잠수함을 만드는 건 시급한 일이 아니라고 봅니다. 우리가 미국처럼 대양에서 작전하는 것은 아니란 말이지요.
-
- 까치살모 (123.141.xxx.xxx)
- 2016-03-07 15:13:52
- 원잠이 왜 필요하냐
그럼 몇가지만 비물어보죠.
장보고3로 북한의 미사일잠수함을 지속적으로 추적할수있나요?
또한가지 우리는 일본이나 중국가 전쟁시 수세적 작전을 펴야 하는데 방어만 해서는 전쟁에 이길수 없습니다.
그럼 중국과 일본에 멀로 공격을할간가요?
항공모함?
-
- 까치살모 (123.141.xxx.xxx)
- 2016-03-07 15:14:48
- 그리고 원자력잠수함은 핵무기도 아니고 전략무기도 아닙니다.
-
- 까치살모 (123.141.xxx.xxx)
- 2016-03-07 15:19:00
- 아 그리고 물론 고농축원자로를 만드는게 힘들기도 하지만 프랑스는 기술력이 없어서 저농축을쓰는게 아닙니다.
실제 프랑스가 원자로에 쓰는 핵연료가 26% 인가인데 머 90 % 짜리는 힘들다 해도 프랑스도 60%이상짜리는 만들능력이 충분합니다.
결론은 무조건 농축도가 높다고 효율이 좋은건 아니죠.
-
- 한국사랑 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-07 17:35:27
- 핵추진 잡수함 만드는 것 찬성지만 자체걔발보다는 처음에
자체개발보다는 프랑스에서 사오던 공동개방하던 한번은 거쳐가야
안전할 것 같습니다.
