오래된 이야기인지라 어디까지가 사실인지는 모릅니다.

참조만 바랍니다.

당초 KHP에는 '시코르스키'와 '벨' 등 미국을 대표하는 2개 헬기 생산업체가 참여의사를 표시했고, 국방부가 계획한 헬기 소요 대수(245대)나 북한 및 주변국 비교, 한미동맹 등을 고려할 때도 KHP 참여업체로는 '시코르스키'와 '벨'이 유력시됐었다.

그러나 시코르스키가 중도에 포기하였고, 벨은 KHP를 통해 국방부가 대체하려는 UH-1과 1965년 본격적인 공격용 헬리콥터로서는 처음으로 AH-1을 개발한 데 이어 1983년 AH-1W 슈퍼코브라에 이르기까지 수많은 헬기를 생산, 한국에 판매했던 업체다.
 반면 유로콥터는 국내에 알려진 것이 1988년 9월부터 99년 2월까지 대통령 전용헬기로 사용된 AS-332L 슈퍼퓨마 헬기 3대를 우리 공군에 판매해 인지도가 낮다. 
하지만 결과는 유로콥터의 압승으로 막을 내렸다.

 한 관계자는「국방부가 국내업체 주도의 헬기 부품개발을 원했지만 벨은 벨이 추진 중인 헬기 개발사업에 우리 업체가 파트너로 참여하기를 원했고, 벨사는 처음부터 면허생산방식을 제안해 거의 협상을 하지 않았다」며「국방부가 요구한 방식에 맞는 유로콥터쪽으로 눈을 돌렸고, 결국 유로콥터가 선정된 것 같다」고 말했다.

이 관계자는 「이 KHP사업의 경우 단순 무기를 수입해 들여오는 것이 아니라 우리나라가 자체 개발키로 한 헬기사업에 해외파트너를 구하는 것인 만큼 사업목적에 부합되는 업체를 선정한 것」이라며 「한미동맹과는 무관하다」고 말했다.
또 「그동안 무기획득과정에서 기존 무기와의 상호 연동성을 고려, 주로 미국 무기나 업체를 선정해온 게 사실 이지만 KHP사업은 국방부 무기체계 개발 사상 처음으로 산업자원부와 공동으로 추진, 민수용 헬기 생산까지 고려하다보니 가장 최적의 조건을 제시한 업체를 선정할 수밖에 없었다」고 강조했다.

국방부가 국내 헬기 생산능력을 키우기 위해 '국내업체 주도'의 기준을 마련했지만 벨은 '벨 주도, 국내업체 보조'의 개발방식을 요구했다는 것이다. 
결국 유로콥터가 기술이전과 가격면에서 벨사보다 많은 인센티브 제공을 약속한 것도 판세를 뒤집는 데 영향을 미친 것으로 전해졌다.

http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=neopos7&logNo=120020567105

저는 kfx사업이 입찰과 경쟁으로 결정된다면 kai가 될 지,kal이 될지 누구도 장담할 수 없다고

봅니다.