무기 토론방
우리 군도 대비해야 할 Multidomain Battlefield
작성자 : maxi(김민석)(211.189.xxx.xxx)
입력 2016-10-17 11:11:13
  • 조회수 51752
  • 댓글 37
  • 추천 9 print


안녕하세요.
maxi(김민석)입니다.
바쁜 일정으로 오랜만에 글을 쓰는 점 양해 바랍니다.

오늘 게시판에 적을 이야기는, 올 한해 미군을 뜨겁게 달구는 주제,
Multidomain Battlefield 에 대해서 이야기를 해 볼까 합니다.

요즘 미국에서 맨날 논의되고(특히 지난 2016 AUSA에서 많이 언급)있는 주제는
도메인인데, 대충 이런 용어들입니다.

Cross-domain Tactics 
Cross-domain Synergy
Multi-domain Battle 
Multi-domain Operations
Multidomain Battlefield

결국 요약하면 도메인을 교차해서 사용하는 능력, 혹은 여러 도메인에서 전투를 벌이는
능력인데, 도메인이라는 단어가 아직 군사용어로 확정된 단어가 없는 것으로 보이지만,
(혹시 정해졌다면 알려주심 감사) 대충 번역하자면 도메인은 "전투 영역"으로 표현할 수 있습니다.

즉 요즘 미국군, 특히 미국 육군의 주된 관심사는, 땅에서 땅의 표적을 상대하는 것에서 벗어나,
다른 공간에 있는 적과 교전하는 능력을 갖추는 것에 있습니다.

어떻게 생각하면 크로스 도메인 능력은, 결국 이런 것으로 판단하기 쉽습니다.
-땅에서 공중의 적을 공격하는 지대공 미사일 기지
-바다에서 지상을 공격하는 함대지 미사일 구축함
-하늘에서 수중을 공격하는 해상초계기

즉 공대지, 지대공, 함대지, 지대함...뭐 이런 미사일들이 중요하다! 이렇게 판단할 수 있는데,
좀 더 정확하게 말하자면 "자신의 전투공간을 넘어선 세력투사" 가 중요하다는 뜻입니다.
이것이 중요한 이유는 생존성 때문이고요.

미국은 미국의 적수들이 정밀유도무기와 센서를 개량하는 것에 걱정이 많습니다.
그 대답으로 스텔스를 강조해서 이 부분에서는 세계 최고로 올랐는데, 문제는 이것으로는
충분치 않다는 위기의식이었죠.

과거 냉전시대에 미국 항공모함들은 소련의 감시망을 피해 "숨어 있는" 훈련을 많이 했습니다.
그 거대한 항공모함과 대함대를, 마치 상선 선박인 것처럼 대형을 위장하고, 전파를 일체 내지 않으면
이것이 탱크로리 유조선인지 항모인지 알기 힘든 경우가 많았거든요.

지금은 이렇게 할 수가 없죠.

이번에 배치되는 척당 5조원짜리 줌왈트급 구축함은 스텔스 기술의 결정판입니다.
하지만 아무리 스텔스 기술을 적용해도, 수십 km 밖에서 줌왈트를 포착할 수 있으니
이제는 좀 다른 방법을 찾아보자는 거죠.

그래서 미국이 주목하고 있는 것이 바로, 육군 포병화력입니다.

미 육군은 M109A6 팔라딘 자주포와 M777 야포에 대공 사격능력을,
M270 MLRS와 HIMARS 다연장 로켓에 대함 공격능력을 부여하려고 하지요.

원래 레일건에 쓰려고 했던 초 고속탄인 HVP를 155mm 야포에 장착하도록 개량하면,
육군 800문, 해병대 300문이 있는 견인포에 사거리 80km 급 지대지/지대공 포탄으로
개량이 가능하다고 하고,

MLRS에 장착하기 위한 신형 미사일 LRPF 미사일은 기존 애이테킴스보다 작은 크기로
2발 내지 4발을 탑재하면서, 500km의 사거리에 200파운드 탄두를 탑재하고, 대함
공격능력을 부여할 예정입니다.

중국이 미국의 항공모함을 잡기 위해서 중국 본토에서 2천 KM 짜리 DF-21 대함 탄도탄을 사용한다면,
미국은 싱가폴이나 괌, 남지나해의 길목에서 MLRS 에서 5백 KM 짜리 LRPF 로 중국 항모를 상대하는 거죠.

물론 가격, 동원 수량, 생존성은 미국측 LRPF가 훨씬 쌉니다. 이미 수백 대가 전개되어 있고, 
지상/해상 공용으로 사용하기 때문에 배를 공격할 능력을 가진다 해서 MLRS나 M109A6이 
지대지 공격능력이 떨어지지도 않습니다. 대량생산으로 가격도 더 저렴해지죠.

결국, 미국의 소수 첨단무기 대 중국의 다수 구형무기 대신, 미래에는 
미국의 다수 저가 첨단무기와 중국의 소수 첨단무기가 붙는 상황으로 만들자는게
미국과 미 육군의 복안인 것이죠.

그렇다면, 우리는 어떻게 해야 할까요? 
저는 기술보다는 조직 구조의 문제를 먼저 생각하는게 우선 아닐까 합니다.
미국의 "멀티 도메인 시너지"의 핵심은 품앗이입니다. 
당연히 육군이 담당할 일, 해군이 담당할 일, 공군이 담당할 일이 있지만,
좀 능력을 나누고 분산해서 적의 공격에 내성을 갖고, 적의 숫적 우세에 대응하자는 것이므로,
미 육군의 MLRS가 LRPF 미사일로 적의 배를 공격하는 것을 미 육군이 스스로 결정하는 것도 아니고,
M777 자주포에서 대공 포탄을 발사한다고 패트리어트 포대를 치우자는 의견도 아닙니다.

미국은 전투 상황과 임무에 따라 군을 넘어서 유기적으로 지휘구조 조직을 변화시키고자 한 거죠.
즉, 중국 항모가 쳐들어 올 때에는 MLRS 몇개 포대가 해군이 보내준 좌표에 대함 공격을,
중국의 지상공격을 할 때에는 대함미사일인 LRASM 으로 지상 지휘부 타격을 하는 걸로..

우리는 충분히 미 육군이 대비하는 지대함 미사일이나 대공 포탄의 개발 능력이 있습니다.
이번 DX KOREA에서 공개된 램제트 포탄이나, 현무-2를 활용한 대함 탄도탄 등은 이미 개발중이죠.

문제는 지휘구조와 표적 배분을 하는데 우리가 익숙하지 않다는 것입니다.
가장 유명한 사례는 전술 함대지 미사일이겠네요. 우리 해군의 호위함에 탑재할
함대지 미사일을 탄도 미사일 기반으로 할 것인가, 순항 미사일 기반으로 할 것인가의 논쟁에서
해군은 여러 가지 우려로 순항 미사일을 선택한 것이, 탄도 미사일로 선택하면 육군에게 종속된다는
논란이 있었죠. 함대지 미사일은, 아군 배를 공격하는 해안포나 해안 미사일 기지를 타격해야 하는데,
성능이 너무 높으면 육군 우선 표적에 쓸 수 밖에 없다는 논리였습니다.

분명한 것은, 앞으로 육군, 해군, 공군 혼자만 살 수는 없는 미래 전장에서,
상황에 따라 적절한 표적 배분과, 군을 뛰어넘어 협동작전이 가능한 유기적인 조직구조를
만드는 것이 미사일보다 중요하지 않나 싶네요.

긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 

참고 자료

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-armys-big-guns-go-the-south-china-sea-16292

http://tradocnews.org/category/multi-domain-battle/

http://www.arcic.army.mil/LPD/_archives?articleSeries=103

https://news.usni.org/2016/10/04/multi-domain-battle-concept-increase-integration-across-services-domains

http://breakingdefense.com/2016/09/armys-multi-domain-battle-jamming-hacking-long-range-missiles/

http://www.defense.gov/News/Article/Article/963806/work-details-multidomain-battlefield-of-the-future

대표 이미지

lrpf_lead_img.jpg
1256484632610042983.jpg
fff15a96f2a94aab6bc379117a765d1afcc6f56.jpg
댓글 37
0 / 500
  • best까치살모 (123.141.xxx.xxx)
    2016-10-17 11:57:07
    결국 미래전은 하나의 통합군으로서 움직여야 한다는건데
    우리군은 이게 많이 부족하다는 지적이시네요.
    4
  • 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
    2016-10-17 11:59:04
    현재는 인간이 하지만 근미래엔 F-35나 B-3 한대로 다합니다. 스텔스기에 탑재된 슈퍼컴퓨터야 말로 파괴할 방법도 없고 리얼타임으로 킬체인을 진행할 수 있으니까요. 그리고 군사용 슈퍼컴퓨터 한대당 수십대 혹은 수백대의 봇들이 쉬지않고 장기말처럼 움직이기에 상대방의 C4I를 더 빨리 파괴할 수 있습니다. 물량빨로는 중국군을 이길 수 없다는걸 잘 아는 미군은 최근 F-35나 B-3보다 더 흉악한 무기를 개발할 것으로 알려져있습니다.
    0
  • 까치살모 (123.141.xxx.xxx)
    2016-10-17 11:57:07
    결국 미래전은 하나의 통합군으로서 움직여야 한다는건데
    우리군은 이게 많이 부족하다는 지적이시네요.
    4
    • 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
      2016-10-17 12:30:40
      잉여 자원이 있어야 투자를 하져 당장 휴전선에 배치할 병력도 모자라서 고민하는 상황에서 안이한 저출산 정책 탓만 하는 현실이니. 미래전에서 병력이 오히려 적을거라 하는데 그런 이야기는 어떤 무기체계가 강력한 위력을 발휘할때나 통하는 이야깁니다. 미래전을 대비해 우리군이 획득할 무기중에 주변국을 압도할만한 무기체계가 없는데 병력을 줄일 수 있다는 이야기는 적군이 발전하지 않을거란 계산하에 하는 겁니다. 현실적으론 휴전선을 지키는 병력에다가 미래전을 대비할 병력을 추가로 양성해야한단 말이죠.
      0
    • 까치살모 (112.175.xxx.xxx)
      2016-10-17 12:19:04
      미래전은 사람 머리숫자로 하는건 아니죠.
      결론은 저런 방식의 전투가 고안되는건
      적은 병력으로도 좀더 효과적인 전투를 하기 위해서이기도 합니다.
      0
    • 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
      2016-10-17 12:15:28
      KF-X개발과정에서 보듯이 우리군도 충분히 인식하고 미래에 대한 대비를 하고 있던데요. 킬체인같은 이야기가 일선 참모도 아닌 군 수뇌부에서 공공연히 나올 정도면 통합군에 대한 대비는 오래전부터 하고 있었을겁니다. 그러나 정작 지적해야하는건, 이러한 봇 전쟁을 수행하는데 필요한 인력을 자꾸 감축하려든다는 것입니다. 국방예산을 더 늘려주고 군인을 늘려도 시원치 않을판에 개악을 하면서 군대를 축소하려드니까 이러한 개혁이 속도를 내지 못하는 겁니다. 여유 인력이 있어야 이런 미래전도 대비할 수 있는거 아니겠습니까. 휴전선 지키기에도 빡빡한 병력가지고 미래전까지 대비할 여유가 있을지 의문입니다.
      0
  • FlywithMe (112.175.xxx.xxx)
    2016-10-17 11:40:05
    궁금한게 현재는 표적분배 나 우선순위 배분/화력계획 짜는 기관은 어디인가요?
    0
    • FlywithMe (112.175.xxx.xxx)
      2016-10-17 13:53:20
      김민석님// 친절한 답변 감사합니다
      0
    • maxi(김민석) (112.175.xxx.xxx)
      2016-10-17 11:57:43
      http://www.dtic.mil/doctrine/concepts/joint_concepts/cross_domain_planning_guide.pdf 를 참고해 주세요
      0
    • maxi(김민석) (112.175.xxx.xxx)
      2016-10-17 11:56:29
      임무별로 오피스를 만들되, 현재 TCT 표적 할당 및 실행요소를 참고해서 새로운 지휘구조를 제시할 것 같습니다.
      0
1 2 3
1 2 3
Top