무기 토론방
급유기: 에어버스는 가격과 성능, 보잉은 경험과 상호 운용성
안녕하세요 Maxi(김민석)입니다.
이번 이야기는 확인 가능한 이야기와 그렇지 않은 이야기들이 섞여 있습니다만,
보잉과 에어버스 중 한쪽 편을 들기 위해서 쓰는 글이 아니라, 최대한 중립적으로 글을 쓰려고 노력했습니다.
요약
1.A330MRTT가 급유량,수송량이 더 많은데도 가격이 저렴할 가능성이 있다.
2.MRTT가 급유량이 더 작다고 하는 의견이 있음. 이것은 운용 방식에 따라 달라짐.
3.KC-46A는 미 공군과의 호환성이 훌륭하고 제작사가 붐 방식 급유의 경험이 풍부함.
4.공군기지에서 운용할 것이기 때문에 운용시설 공사가 필요함.
5.A330MRTT의 정비는 F-15K 방식, KC-46A는 F-35 방식 정비.
6.양 기종의 장단점이 명확하므로, 둘 다 선의의 경쟁을 할 수 있도록 바랍니다.
1. 최근 공중급유기 사업의 가장 큰 논란은 A330의 붐과 KC-46의 가격입니다.
KC-46은 원래 KC-767 이나 A330MRTT와 달리 기존 여객기를 대규모 개조한 기체로, 신규개발에 가깝습니다.
http://www.bizjournals.com/washington/blog/fedbiz_daily/2014/03/is-boeing-tanker-program-1-billion-over-budget.html
개발비가 58억 달러가 들었다는데, 이 정도 개발비면 역사상 공중급유기 개발비용 중 최고점을 찍고, A330 이나 KC-767의 수배(열배?) 가 넘는 개발비를 들인 기체입니다.
물론 KC-46의 원 모델인 KC-767의 경우 A330MRTT 보다 저렴했지만, 개발비도 많이 들고 기체 개조비용도 비싸기 때문에, 몇몇 전문가들은 KC-46이 A330MRTT보다 가격이 더 비쌀 것으로 예측하는 바입니다.
KC-46의 지금 가격은 대당 2억9천만 달러 인데, A330MRTT는 국가와 소스에 2억천2백만 달러로도
보도된 바 있기 때문이지요.
보도된 바 있기 때문이지요.
http://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-military-offers-canberra-a-sixth-a330-mrtt-369309/
그래서 요즘 급유기 논란의 가장 큰 문제는 더 대형 급유기가 더 싸게 나올 수 있다는 것입니다.
만약, KC-46A가 선택된다면 작고 비싼걸 왜 샀냐는 여론의 항의가 빗발칠 가능성이 있지요.
기본적으로 KC-46은 A330보다 작은 기체로서, 항속거리, 탑재 중량의 차이가 매우 큽니다.
A330MRTT가 51만4천 파운드, KC-46A가 41만 5천 파운드니까 딱 10만 파운드 차이가 난다고 보시면 됩니다.
연료 탑재량은 A330MRTT가 24만5천 파운드, KC-46A가 21만 2천 파운드니까
3만 파운드 밖에 차이가 나지 않습니다만,
3만 파운드면 무게로 치면 13.6톤 차이를 작다고 하긴 힘들죠.
2.그런데, 며칠 전 논쟁에서처럼 "A330이 기름을 더 먹기 때문에" 실제 급유량은
KC-46A가 더 크다는 주장이 실제로 있고, 공군 내부에서도 그런 의견이 존재합니다.
더 대형 기체니까 급유기가 자체 소모하는 연료량이 많다는 뜻인데요.
공군 측 자료에서는 공중급유기가 이륙 후 500nm 에 떠서 공중급유를 하면,
KC-46A는 최대 15만 파운드, A330MRTT는 13만2천 파운드의 연료를
급유할 수 있다고 판단합니다.
정확한 조건이 제시되지 않기 때문에 말하기 힘들지만,
아무튼 "연료를 더 싣고도 남에게 줄 수 있는게 작은",
KC-46a가 연료를 더 많이 줄 수 있는 상황은 가능하다고 봐야 합니다.
A330MRTT는 이에 대해서 1.장거리 원정작전에서는 330이 더 유리하며
2.설사 46이 우세한 상황이 있더라도 그 차이는 미미하다 는 것이 대답이지만,
사실 330은 계속 46보다 큰 대형기체라는 점을 강조했기 때문에
보잉 측의 주장에 좀 더 무게가 실리는 것은 사실입니다.
KC-46A는 사실 기존 767 비행기 형상에 주익을 완전히 교체한(크게 늘린)
모험적인 개조개발을 했는데요, (사실상 신규기체 개발 수준)
개발비가 많이 들어갔지만 주익을 교체해서 연료 소모율을 낮춰
실제 급유량을 늘린 효과가 있었던 것이지요.
다만, 그럼에도 A330MRTT가 KC-46A보다 높은 성능을 가진 부분은 여전히 있습니다.
첫째, 단시간에 많은 급유임무보다, 초장거리 작전 지원에 적합합니다.
장거리 비행능력 자체가 탁월하기 때문에, KC-46A가 두 대로 투입해야 할 급유임무를,
한대의 급유기로 해결하는 것도 가능할 것입니다.
A330이 현재 세계에서 가장 많이 팔리는 초장거리 광동체 여객기라는 점을 십분 활용한 것이지요.
둘째, 급유 임무와 화물수송 임무를 동시에 하는 "멀티롤 지원" 임무에 적합합니다.
A330MRTT는 기본적으로 모든 급유임무 시, 화물도 같이 수송할 것을 감안해서 만들어 졌습니다.
이것은 현대의 공중급유 임무가 장거리 원정작전에 있다고 보기 때문입니다.
즉, A330MRTT 가 4대를 한번에 동원한다면, 추가 수송기 없이 F-15K 두 개 편대의 장거리 급유,
F-15K의 수리부속 및 무장, 정비사와 지상요원까지 한 번에 수송한 다음 다국적군에 참여할 수 있습니다.
이것은 A330MRTT의 크기가 커서, 급유량을 만재하고도 화물 탑재능력을 그대로 유지하기 때문입니다.
(사실상 A330 민간용 화물기의 수송량 만큼, 공중급유를 하며 수송 가능합니다.)
3.KC-46A 은 A330MRTT의 장점에 대해서, 미 공군이 사용하는 기체라는 점을 특히 강조합니다.
상호 운용성이라는 것인데요. 실제로 영국과 호주는 미국의 강한 우방이지만,
그 나라들은 기본적으로 미 해군 방식(호스 앤 드래그) 을 사용하는 기체지,
미 공군 방식(프로브)를 사용하는 기체들이 아닙니다.
미 공군 방식은 사실 미 공군만 쓰는 방식이라고 봐도 무방하거든요.
따라서, 60년 넘게 프로브 방식을 사용하는 기체를 운용하고 또 개발한 보잉이
이 부분의 노하우가 있는 것은 명백합니다.
하지만, 미 공군의 공중급유기 KC-135 를 쓰는 나라들(프랑스 등)이 있지만,
미 공군과 같은 기체를 산다고 해서 마음대로 미 공군 조종사가 남의 나라
KC-135 에 급유를 받거나 그 반대의 경우는 없는 것으로 알고 있습니다.
KC-46A를 사기만 해서는, 전시에 우리 공군의 전투기가
미군 급유기에 아무런 제한없이 급유를 받는 것은 절차상 문제가 있다는 것이지요.
4.A330MRTT는 국내 대부분 공항에서 운용 가능합니다.
다만, 활주로나 램프 개보수 이야기가 나오는 것은 A330MRTT의 운용시설,
즉 행거나 지원시설을 새로 건설해야 하는데 이것이 와전된 것 같다는게 제 생각입니다.
호주 공군기지 개조는 그 공항이
민군공용 공항으로 용도변경을 추진 중이라는 것을 뉴스로 확인할 수 있었습니다.
5.A330MRTT 와 KC-46A는 PBL 방식, 즉 제작사가 책임지고 가동률을 유지하고 정비 계약을 맺는 것인데,
A330MRTT는 기체와 급유관련 장비 및 군용장비를 분리해서,
기체 수리가 필요하면 국내 항공사에 맡기는 것은 가능하고,
KC-46A는 전체 수리를 PBL로 맺어야 한다고 알고 있습니다.
(이 사실은 정확한 내용이 아니라 틀릴 가능성이 많습니다)
6.저는 두 기종이 어느 누가 명확하게 우세하다고 말하기 힘들다고 봅니다.
A330MRTT는 이미 수 년째 많은 국가들에게 판매되고, 실전 임무에 투입된 경험이 있지만,
반대로 프로브로 급유가 제대로 되는지 검증과 확인이 필요하고,
KC-46A는 완전히 새로 만든 것이나 다름없는 신규기체라,
기체 안정성을 확인해야 하는 어려움이 있습니다만,
급유 장비쪽 문제는 걱정할 필요가 없어 보입니다.
A330MRTT는 우리가 다국적군의 일원이 되어, 공군 전투기를 파견할때 유용해 보이고,
KC-46A는 단기간 짧은 시간 내 많은 기체들을 공중급유하기 유리해 보입니다.
결국 가격이 더 저렴한 기체를 선택하는 것이 제 입장이고,
두 업체가 지금 누가 더 싼 가격을 내놓는지 치열하게 고민중인 것으로 압니다.
두 업체의 선의의 경쟁이 이루어지길 바랍니다.
대표 이미지
11.JPG
32.JPG
232.JPG
-
- best신목정 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 14:56:25
- 미군은 공중급유기외에도 다른 지원기자원들이 풍부하니 공중급유에 특화된 기체를 보유해도 문제가 없지만...
미군을 제외한 다른나라공군들은 이런 지원기세력이 충분하지 못하니 멀티롤을 하는 기종을 선택하는게 어찌보면 당연한 결과겠죠..
미군도 A330MRTT를 선택하려다가 결국은 국내방산들의 압력(?)으로 KC-46A로 전환된 면도 있어서 미군과의 공조에는 굳이 보잉꺼 아니라도 A330MRTT도 충분하다고 봐야겠죠.
우선 이기종을 선택한 국가들이 우리와 비슷한 처지의 국가들이 많고 까치살모님 말씀처럼 공중급유뿐 아니라 대형수송기역할도 일부 맡아서 할수 있다는 점이 강점이 되겠죠.
그리고 이기종이 민항기에 다수 보급된 기종이라 운영유지에도 그리 문제가 될 가능성도 적어보이는게 사실이죠.
어째든 양사중 더 좋은 조건을 내세운 쪽이 채택되었으면 하네요..
-
- USMC아이젠 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:52:29
- 또 친미 반미 가릴려고 선동하시는겁니까? 저는 두기종이 미국기종이더라도 KC-46선택한다고 이전에도 말슴드렷을텐데요?
-
- accent3 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:51:28
- 가격까지 A330쪽이 싸다면 솔직히 비교대상 자체가 안되는거 아닌가요?
솔직히 둘다 미제기종이라면 어느걸 사겠습니까??
-
- USMC아이젠 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:51:28
- KC-46을 미군보다 오히려 싸게 받을수 있는게 다른나라는 A330을 도입하고 있고 현지 수요가 200대를 넘어가지 않습니다. 고로 보잉측 입장에서는 많이팔아야 투자회수가 가능할테고 싸더라도 미군도입가보다 싸거나 그 외적인것에서 비용감소가 발생하겟죠 영국은 현지 C-17 도입포기 고려도 하고있습니다. 중동같은경우에도 고려만 할뿐이지 도입에 적극적이지않습니다 어느부분에서 비정상적인지 말슴좀 해주시겟습니까? 미군보다 빠르게 받을지몰라도 사업에서 보잉이 2017에 해주겟다고 사업에 적극적이엿는데 이사실이 비정상적인겁니까?
-
- maxi(김민석) (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:48:32
- 솔직히 지금 돌아가는 확률로는 가격 측면에서 KC-46A가 불리할 것으로 보입니다.
-
- accent3 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:43:51
C-17은 내년에 생산중단하구요.. 13대는 자비로 만들어서 판매합니다.
영국을 비롯한 그 수량을 노리는 국가들이 상당히 많아서 가만히 있을
처지가 아닙니다.
그리고 USMC아이젠님은 한마디로 비정상적인 애기만 하고있구요.
솔직한 말로 대꾸할 가치도 못느끼겠네요.
그래도 답변드리자면 수량이 줄어들면 당연히 미군이 도입하는
단가 자체가 올라갈꺼구요..
우리는 그 올라간 단가로 구입해야합니다.
어짜피 FMS로 구입할꺼니깐.
그리고 후려쳐요? 우리가 이제 막 개발이 끝나서 미군도 한번 못굴려본 최신기종을
미군보다 싸게, 미군보다 먼저 받는다구요?
이분야에 약간의 상식이란게 있다면 잘 아셨으리라 봅니다.
-
- USMC아이젠 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:38:00
- accent 도입 고려를 확정으로 끝맺음 하는 저의가 참 궁금하네요. 보잉이 중동에 구매하라고 판촉을 하였지만 확정된 국가는 단 한나라도 없습니다
-
- USMC아이젠 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:33:47
- 그리고 이미중단하다뇨 내년 6 월까지 돌아가는데요그리고 accent님 가능성이 0%이라 하셧는데 f/x 1,2차도 후려치기로따냇는데 기체가격이 올라가는건 허튼소리입니다. 300회수하려는데 누가 비싼가격으로 파는지 상식선으로 생각하시기바랍니다. 보잉이 fx 제값주고 팔았나요 후려치기로 판거지 잠정수요가 kc-46보다 A330이 많다는건 헛소리도 들리는데요 잠정수요가 아무리많아도 반이상은 못넘깁니다 현재라인도 빡빡해서 도입일정이 늦는게 A330인데 KC-46이 미군에 먼저 보급된다 하더라도 보잉이 2017~2018에 전력화 시킬수 있다고 사업에 자신감을 내보이는건 허풍인가요
-
- accent3 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:29:08
- 보잉이 자비로 추가생산하는 물량은 13대구요, 그중 3개의 중동국가가 이미 해당물량을
배정받은 상태라하고 영국도 잔여물량 도입을 원하고 있습니다.
그러니 우리가 미기적거리면 도입할 물량확보가 불가능할 수도 있으니
살려면 얼릉사야합니다.
당연히 보잉에게 디스카운트같은건 기대하면 안됩니다.
-
- USMC아이젠 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:17:19
- Aeolas님 그건 현재 남은수량이랑 전혀관계가없습니다. 인도가 몇대 구매한걸로알고있는데 도입국가수량빼고 현재 주인없는 c-17이 13대입니다 8대는 어디서 나온것인가요? 우리나라 군수요로따지면 4~8대 인데 현재남은수량은 도입국가도없고 계약안된 기종입니다
-
- accent3 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-10-17 18:14:40
- 어짜피 C-17을 도입한다고 해도 도입대수가 작기 때문에 요구되는
모든 상황에 대처도 어렵습니다.
이런 경우 당연히 A330의 장거리 수송능력은 도움이 될 수 있습니다.
