무기 토론방
KF-16의 연료탱크 장착에 대해...
작성자 : 궁금해요(125.178.xxx.xxx)
입력 2014-09-27 22:16:56
  • 조회수 20743
  • 댓글 21
  • 추천 0 print

UAE, 이스라엘, 터키, 파키스탄, 싱가폴같은 나라들은 급유기와는 별도로 대용량 연료탱크라던지 컨포멀 연료탱크를 F-16에 장비합니다

 

이중 UAE 빼면 엔진의 성능도 우리 KF-16과는 큰 차이가 없는데 우리 공군이 기동성 저하를 막기 위해 연료탱크 장착은 생각하지 않는 것인가요?

 

아님 KF-16의 구조가 컨포멀이나 대용량 연료탱크를 장착하기에 약한 기체여서 그런 걸까요?

 

아님 급유기 도입만으로도 KF-16의 작전반경엔 별 문제가 없어서 그런 걸까요?





대표 이미지

파키스탄 최신 F-16 (20091114-4).jpg
Hellenic%20Air%20Force%20F-16D%20Block%2052_28.jpg
AIR_F-16C-50s_Omani_lg.jpg
f16d_b52plus.jpg
Joint_Standoff_Weapon.jpg
댓글 21
0 / 500
  • bestkate10 (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-28 02:42:16
    처음에는 KF-16 업그레이드 사업에서 CFT도 HMD와 함께 고려대상이었습니다. 하지만 사업시작전에 바로 제외되었지요.
    아마도 그 이유를 생각해보자면 이런거겠죠.
    항속거리는 확실히 길어집니다. 하지만 무게로 인해 기체가 둔중해져 기동성에서 손해를 봅니다. 또 컨포멀을 장착한 F-16은 오리지널 F-16보다 회전속도등도 다소 느려지는 걸로 알려집니다.
    그리고 두번째는 바로 돈입니다. 국산화 관련도 있지만 돈문제로 HMD마저 제외했습니다.
    더군다나 CFT를 KF-16에 적용할려면 약간의 구조물 강화도 필요합니다. 그만큼 상당한 비용을 추가로 들여야 합니다. 못해도 수백억입니다. 한가지 사례 참고하자면 암람 하나 제대로 인티하는데만 300억이 소요됩니다.
    3
  • 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-28 02:00:11
    돈은 더 많이 들겠지만 컨포멀이 600처럼 무장파일런을 희생시키는 연료탱크는 아닐테니 이부분에 있어서는 장점이 되지 않겠습니까?
    0
  • 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-28 01:58:00
    600갤론연료탱크에 비해서 컴포멀은 비용이 많이 든다고 하죠.
    0
  • 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-28 01:57:08
    600갤론은 아니더라도 기존에 연료탱크를 컨포멀연료탱크로 대체할수 있다면 그 자리엔 무장을 달수 있으니 항속거리는 모르더라도 폭장량은 향상될수 있지 않겠습니까?
    0
  • 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-28 01:55:46
    그건 모르겠고 전에 이 이야기 나왔을때 600갤론만 두개 달고 가도 독도에서 5분정도 머무는 이 기체가 20분 이상 머물수 있다고 합니다.
    0
  • 궁금해요 (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-28 01:53:35
    첫 사진의 이스라엘처럼 컨포멀과 600갤런을 전부 다면 F-15K 대비 몇 %나 작전반경을 끌어올릴수 있을까요?
    0
  • 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-28 01:51:26
    컴포멀은 고사하고 600갤론보조연료탱크라도 도입하자고 우리 밀매들이 아주 오래전부터 주장하던 내용이죠.
    0
  • 진정한무인 (117.111.xxx.xxx)
    2014-09-28 01:36:56
    우리공군 팰콘전량이 컨포멀탱크를단다면??^^;; 이란생각을해봅니다
    0
  • 종북을마시는새 (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-28 01:34:59
    공중급유기 4대로 끊임없이 돌아가며 주유하는거 보다 좋은 선택 같네요 항속거리가 얼마나 늘어나는진 모르지만요 F-16의 경우 급유구를 파일럿이 확인할수가없어서 급유 자체가 굉장히 어려운 기술이라고 들었습니다 또 한국처럼 가상적국들과 지형이 인접한 경우 공중급유를 받기위해 저속비행을 하게되면 손쉽게 적에게 타겟이 될 위험도 크다하더군요 예산이 늘 문젠가 봅니다
    0
  • headache (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-28 01:21:23
    항력 증가는 분명히 존재하겠지요.
    그래도 가치가 있는게 CFT아닌가 싶네요.
    기동성 저하가 문제라면 기존 KF-16의 엔진은 P&W사의 엔진 추력강화 프로그램을 받을 수 있으므로 예산과 의지 아닌가 싶기도 합니다.
    2
  • raptor79 (218.145.xxx.xxx)
    2014-09-27 22:55:24
    일설에는 KF-16에 CFT를 달아 장거리 항속능력이 확보되면, F-15K의 도입당위성이 떨어지기때문에 적극적으로 고려를 안했다는 얘기도 있더군요.
    KF-16에 CFT를 달려면 약간의 구조 강화를 해야하는 것으로 압니다.
    2
1 2 3
1 2 3
Top