요즘 만날 같은 주제만 반복한다고 다들 식상해 하시는 것 같아서 기분전환겸 해서 새로운 토론거리로 재안해봅니다.
원래는 전부터 쓰려고 했어 는데
상장차에 대한 제안을 유킴님이 시작하셨고 김민석님도 발제를 하신다고 했는데 발제를 기다리다 못해서 제 생각을 이야기 해봅니다.
다들 아시겠지만 우리 해병대는 kaav-7a1 이라는 상륙장갑차를 150-190대 정도를 가지고 있습니다.
그것도 이 차량으로는 가장 나중에 생산한 상태가 좋은 장갑차들입니다.
그러나 이 장갑차는 초수평상륙을 못하는 건 물론 여러 가지 단점과 문제점을 가지고 있습니다.
그리고 실제로 우리 해병대는 이 기존에 보유한 상륙장갑차를 빼고도 200여대의 상륙장갑차가 추가로 필요한 상태입니다.
그래서 우리군은 2022년까지 신형상륙장갑차를 개발해서 배치할 생각입니다.
그런데 문제는 이 신형상륙장갑차에 대해서 우리 군이 요구하는 능력입니다.
쉽게 이야기해서 미국에서 개발 실패한 EFV 를 추종하고 있는 상태입니다.
머 그것이 당연한 것이 우리 해병대는 초수평상륙작전을 지향하고 있고 현제 그나마 나와 있는 안중에 초수평상륙작전이 가능한 상륙장갑차는 EFV 가 유일하기 때문입니다.
그러나 EFV 는 미국조차도 개발에 실패한 차량입니다.
이걸 지금 우리가 개발하기에는 개발리스크가 너무 크고 실패의 위험도 큽니다.
미국이 개발에 실패한걸 우리가 개발했다 고욕을 치루고 있는 물건도 이미 존재하죠.
바로 K11입니다.
미국이 개발실피한걸 우리가 시도했지만 우리도 지금까지도 많은 문제를 격고 있습니다.
그러나 상륙장갑차는 소화기 개발실패와는 비교도 힘들 정도로 너무 많은 비용과 위험부담이 있다는 겁니다.
그럼 그냥 요구조건을 낮추면 될 것 아니냐고 하실 분이 있는데
제가 이야기했지만 우리가 EFV 를 추종하는 건 결국 EFV 가 유일하게 초수평상륙이 가능한 상륙장갑차이기때문입니다.
절충안으로 중국의 양서보병차같은 상륙장갑차를 만들 수도 있겠지만 양서보병차정도로는 초수평상륙작전이 힘듭니다.
그래서 미국조차도 현제는 EFV 를 포기하고 ACV 라는 개발안을 만들어서 추진하고 있습니다.
ACV 라는건 우선은 EFV 보다 당장에는 많은 부분이 떨어지지만 실현 가능한 견실한 상륙장갑차를 만들고 나중에 새로운 기술이 나오면 초수평상륙작전이 가능하게 개량한다는 개발안입니다.
한마디로 미국도 당장에는 초수평상륙작전이 가능한 상륙장갑차를 만들지 못하고 여유를 두고 장기 과제로 남겨두고자 하는 거죠
그럼 우리도 ACV 를 추종하면 될 거라고 하실 분들이 있겠지만 문제는 ACV 와 우리 상륙장갑차 개발일정은 비슷합니다.
이 차량도 2022년경부터 배치를 목표로 하고 있는 차량입니다.
한마디로 우리가 추종하기는 힘들다는 것입니다.
그럼 제가 말하고 싶은 건 머냐?
결론은 신형상륙장갑차 개발을 미루자는 겁니다.
그러나 대책 없이 미룰 수는 없는 거죠.
개발을 미루자고 했으면 그 공백기를 채울 수단도 제시해야 갰죠.
이 해답도 저는 미국에서 찾고자 합니다.
미 해병대에게는 ACV 전에 등장하는 장갑차가 하나 더 있죠.
바로 MPC 사업입니다.
MPC 사업이란 지금 미 해병대가 운용하고 있는 LAV-25 장갑차를 대체하는 차륜형장갑차 개발 사업입니다.
그러나 이 장갑차도 해상주행능력이 있습니다.
미국에서는 이 장갑차에 그리 뛰어나지는 않지만 최소한의 해상주행능력을 요구하고 있고 그에 부합해서 각 개발사들은 기존 이미 개발된 차륜형장갑차를 개량한 형태의 장갑차로 미 해병대의 요구에 대응하고 있습니다.
BAE 같은 경우는 이탈리아의 IVECO사의 Superav 장갑차를
록히드 마틴 같은 경우는 핀란드의 patria사의 amv를 개량한 모델을 제안하고 있습니다.
한마디로 참여한 경쟁회사들 대부분이 이미 기존에 존재하던 차륜형 장갑차를 개량한 모델을 재안하고 있는 겁니다.
이리 제안하는 이유는 두 가지가 있는데요.
우선 미국은 이 mpc 에 그리 높은 해상주행능력을 요구하지 않았습니다.
해상에서 8노트로 수상주행할정도의 해상주행능력만 요구한 상태입니다.
그리고 차륜형 장갑차라는 것 자체가 원래 궤도 형에 비해서 수상주행에 적합하기에 새로 개발할 것 없이 기존장갑차를 개조하는 것만으로도 미국의 요구를 충족할 수 있기 때문입니다.
그래서 mpc 후보들은 모두다 워터제트도 아닌 그냥 좀 직경이 큰 프로펠러를 달아서 미 해병대의 요구에 대응하고 있습니다.
이쯤 했으면 제가 무슨 이야기를 하려 하는지 다들 아실 겁니다.
네 우리도 아주 좋은 차륜형장갑차를 개발 중이죠.
더욱더 이 차륜형 장갑차는 mpc 모델들보다 더 좋은 해상추진시스템인 워터제트를 보유할 예정입니다.
그리고 수상주행능력은 8노트이고요.
머 이건 강에서 이야기 아니냐고 할 수 있는데요.
네 강에서의 이야기죠.
그러나 우리 차륜형 장갑차라고 해서 해상주행능력을 부여하는 것이 힘든 것이 아닙니다.
약간만 손을 보면 충분히 강이 아닌 바다에서의 주행능력도 부여할 수 있다는 겁니다.
바로 차륜형 장갑차를 이용한 해상주행능력이 있는 장갑차를 개발해서 상륙 장갑차의 개발을 미룬 기간 동안 그 공백을 매우자는겁니다.
그럼 이 차륜형 장갑차가 상륙장갑차를 대신해버려서 상륙장갑차를 개발 못하게 되는 것 아니냐 할 수 있지만
정확히는 이 차륜형 장갑차는 상륙장갑차를 대신해서 배치하자는 게 아닙니다.
지금 우리 해병대가 가지고 있는 k-200 장갑차를 대신해서 배치하자는 거죠.
우선 개발배치해서 당장은 상륙장갑차의 보조상륙장갑차로 사용하다
실재로 기술이 발전해서 초수평상륙능력이 있는 상륙장갑차를 개발할 수 있게 되어서 개발하면
그때는 차륜형 장갑차는 k-200의 임무를 수행하면 되는 겁니다.
어차피 지금 k-200도 해병대의 장갑차로는 많은 부분이 부족합니다. 그러니 이 k-200을 교체할 명분은 충분하다 생각합니다.
거기다 신형 상륙장갑차가 개발되어서 배치된다고 해도 해병대가 가지고 있는 장갑차가 해상주행능력이 있으면 작전 면에서 여러 가지 장점을 가지게 되는 겁니다.
이것이 제가 생각하는 상륙장갑차 개발의 대안입니다.
어차피 지금 상륙장갑차를 개발해도 초수평상륙작전이 가능한 상륙장갑차는 만들기 힘듭니다.
그럴 바에는 좀 기다리고 그 공백기 동안 해상주행이 가능한 차륜형 장갑차를 배치해서 공백을 매우자는겁니다.
여러분들은 어찌 생각하시는지요?
-
- best솔피 (182.222.xxx.xxx)
- 2014-08-15 12:19:43
- 상륙보다...
서울과인천방어 그리고 백령도 연평사수가 더 우선입니다.
그러기위해서 돈을 쓴다면
K21이 더 적절하다고 보는겁니다
-
- 택티컬파우치 (223.33.xxx.xxx)
- 2014-08-15 16:58:59
- 저도 유연한 사고가 필요하다고 생각합니다 방법은 어찌됬든 상륙작전만 잘하면 되잖아요? 근데 확실히 수중으로 잠수하는 부분이 커지면 속도가 느려지기는 하겠내요
-
- fair (218.145.xxx.xxx)
- 2014-08-15 16:57:17
- 해병대는 북한만 볼때, 대형강습헬기와 공격헬기, 공기부양정, 대전차능력을 있는 장륜장갑차가 대형상륙함이나 AAV보다 더 필요합니다. 이 정도면 북한으로 볼때 거의 멘붕이
올정도이며 개성부터 서해안까지 작전을 새로 구상하고 병력을 이쪽에 증강해야 되죠.
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-08-15 16:11:42
- Waterfront님도 따로 생각을 좀더 구체적으로 정리해서 발제한번 해보세요.^^
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-08-15 16:11:10
- 아무튼 제가 새로운 토론주재를 가져왔으니 가끔이라도 이 주제로 토론해보는것도 좋지 않을까 합니다.
현제 상륙장갑차의 개발은 거의 귀정사실화 되어 있다 싶히 한상태이고
이걸 반대할분은 반대에 대한 발제를
그리고 상장차 개발아이디어가 있는 분은 그대로 또 발제를 해보는것도 좋을것 같습니다.^^
-
- 까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-08-15 16:07:55
- 원래 김민석님 발제를 기다리면서 미루던 발제인데 김민석님도 저와 같은 생각을 하고 있으셨다니 기쁘네요.^^
-
- Waterfront (218.145.xxx.xxx)
- 2014-08-15 16:06:36
- 북한이 운영하는 반잠수정 이야기 입니다. 물론 상륙용이 아닙니다. 그래서 많이 다르기는 하지만, 참고는 되리라 봅니다.
http://pluskorea.net/sub_read.html?uid=19772§ion=section80
상륙장갑차의 장갑차 성능을 우선시 할 것이냐, 상륙능력을 우선시 할 것이냐의 관점의 차이입니다.
반잠수상륙정을 상륙능력에 한하여 우선시하겠다고 하면, 충분히 가능한 이야기입니다. 현재의 기술로도요.
상륙작전의 개념을 어떻게 가져가느냐의 차이겠지요.
일단 교두보를 확보하는 데 있어서는 은밀성이 더 중요하다고 봅니다. 그리고 생존성은 말할 것도 없고요.
2차대전때와 같이 대규모 물량전을 우리는 치를 여력이 없습니다. 그렇다면, 전쟁을 정밀하면서 은밀하게 치루는 방법에 대해서 고민해야 한다고 봅니다.
상륙전의 제1파는 은밀성에 주안점을 두고, 그래서 일단 교두보를 확보하고 나면, 속도전으로 돌입하는 것이 순서가 되어야 겠죠. 이때는 전통적인 수단들이 동원될 수 있다고 봅니다.
미래의 전장을 우리는 어떻게 기획하고 있느냐 겠지요.
-
- 솔피 (182.222.xxx.xxx)
- 2014-08-15 16:06:21
- 다음은 백령 연평 김포의 방어에서
해안의 방어와 내륙에서도 구식 m48을 보좌하거나 대신할만큼
아주 적절한 화력을 가지고있기 때문입니다
방호된 차체에서의 병력이동은 덤이고요
-
- 솔피 (182.222.xxx.xxx)
- 2014-08-15 16:04:07
- 제가 해병대에 K21이 있으면
좋겠다고 말하고있는건
1사단에서는 전차. 상장차와
함께 내륙에서 작전할 보병전투차가
없기때문입니다.
이건 이라크전에서
미해병대의 상장차가 구식전차에도
너무쉽게 격파되었는데 상장차를
호휘하거나 엄호해줄 병기가 같이
있지 못했기 때문입니다.
현재 한국해병대에도 그 대안이 없는데
K21이 그 대안이 된다는겁니다.
-
- 유킴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-08-15 16:03:22
- K-21에 부력튜브도 다는데 밸러스트 탱크를 가지고 수중추진기를 단 장갑차를 만들라면야 못만들까요.
다만 다수를 수송해야하는 수송력이 크기에비해 탑승구역이 좁아지고, 무장운용성이 저하되고 가성비가 엄청떨어지겠죠.EFV 만큼 비쌀거고 가격이나 성능면에서 KAAV 보다 이점이 없을거같네요.
즉 화력 속도 가격 방어력 다 포기하고 은밀성을 가져가봤자 물밖으로 나오면 몰살이겠죠..
-
- 청사88 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-08-15 15:55:35
- 상상이 현실로 되려면 노력을 해야지요..
상상만으로는 실현이 안됩니다.
적어도 다른 사람을 설득하지 못하면요....
님께서 얘기하시는 내용은 EV 개념으로 가능하다고 봅니다.
단 상륙용 장갑차는 상륙만 하는 놈이 아니고 육상에서도 "맹활약"을 해야 되겠지요..
