무기 토론방
나는 쌍발? 단발? 사다리를 타보자!
작성자 : 극우적생각(118.36.xxx.xxx)
입력 2014-04-13 17:47:53
  • 조회수 3235
  • 댓글 28
  • 추천 1 print

 

급조한 사다리라

빠진게 많을거 같습니다만, 일단 올리고 나중에 생각나면 추가합니다.

 

 

 

 

개인적으로

쌍발 주장은 모순된것이 많이 있다고 봅니다.

세세히 따져보면 엄청 많지만,

간단하게 우선 3가지만 들어보자면,

우선 미국으로부터의 독립을 이야기하면서, 결국은 록마기술로 개발하려 한다는것,

두번째는, 엔진선택폭이 넓다고 말하지만, 실제로는 미국에서 독립하려면, EJ200하나뿐이라는것.

세번째는, KFX사업을 (준)하이급으로 하려하면서, KFX가 로우급인 F-5대체사업이라고 주장한다는 점.

이렇게 3가지입니다.

 

 

 

 

댓글 28
0 / 500
  • best가시나무왕 (218.145.xxx.xxx)
    2014-04-13 18:23:28
    와.. 진짜 갈수록 가관이네.
    이제는 자기 멋대로의 기준에 근거한 망상을 사다리 타기로 만들어버리는 수준까지 왔네요.

    저 표는 수준이하라 언급할 수준 자체도 안되지만
    또 언급 안하면 생트집 잡는다는 소리 나올것 같아
    모순점 언급하죠.

    2번째에서 kfx는 스텔스기가 아니라고 단정지으면서
    왜 스텔스 아니어도 상관없음이라는 헛소리가 나와야 하는지요?
    애초애 비스텔스기지만 스텔스여도 된다는게 c501의 입장이 되버리는 해괴한 표라...

    또한 4번에 엔진에 유럽제 아님 미국제를 고르라는 양자택일의 선택지를 만들어 놓고는 둘다 괜찮음이라는 선택지가 나오는 모순은 정말 어처구니가 없군요.

    5번 항목에서도 수출하려고 만든게 아님이라는 항목도 인니 도입분은 그럼 수출이 아니라 수입분인가 보죠?

    이딴 망상표에 더 말붙이는 것도 웃기니 이정도로 줄이죠.
    11
  • 에리아이 (218.145.xxx.xxx)
    2014-04-13 18:26:11
    어떤 분의 주장으로는 그렇게 해야 록마도 최소한의 책임이 돌아간다라는데,뭐 관점의 차이일껍니다.
    0
  • 에리아이 (218.145.xxx.xxx)
    2014-04-13 18:25:36
    예산이 없으니깐요. FA-50 즉 T-50 개발때도 당장 예산이 부족해서 비슷하게 했을껍니다.
    0
  • 미래가치 (218.145.xxx.xxx)
    2014-04-13 18:24:43
    미국은 이미 일본을 무기 공동 공동개발 대상국으로 생각하고 있는데
    대한민국이 고집스럽게 매달야 할 이유가 있나요?
    0
  • 에리아이 (218.145.xxx.xxx)
    2014-04-13 18:23:42
    나중에 예산 여유 있을때 지분을 다시 사겠죠.

    FA-50 경우처럼 말입니다. 그때도 그랬죠? 당장 사업을 시행해야 되니 말이죠.

    지금 개발 예산이 부족할테고 나중에 해결해겠죠 뭐.
    0
  • 가시나무왕 (218.145.xxx.xxx)
    2014-04-13 18:23:28
    와.. 진짜 갈수록 가관이네.
    이제는 자기 멋대로의 기준에 근거한 망상을 사다리 타기로 만들어버리는 수준까지 왔네요.

    저 표는 수준이하라 언급할 수준 자체도 안되지만
    또 언급 안하면 생트집 잡는다는 소리 나올것 같아
    모순점 언급하죠.

    2번째에서 kfx는 스텔스기가 아니라고 단정지으면서
    왜 스텔스 아니어도 상관없음이라는 헛소리가 나와야 하는지요?
    애초애 비스텔스기지만 스텔스여도 된다는게 c501의 입장이 되버리는 해괴한 표라...

    또한 4번에 엔진에 유럽제 아님 미국제를 고르라는 양자택일의 선택지를 만들어 놓고는 둘다 괜찮음이라는 선택지가 나오는 모순은 정말 어처구니가 없군요.

    5번 항목에서도 수출하려고 만든게 아님이라는 항목도 인니 도입분은 그럼 수출이 아니라 수입분인가 보죠?

    이딴 망상표에 더 말붙이는 것도 웃기니 이정도로 줄이죠.
    11
  • 미래가치 (218.145.xxx.xxx)
    2014-04-13 18:21:51
    록마 지분 참여는 개인적으로 반대합니다.
    이유야 수 없시 논했고, 가능하면 다른 회사가 지분 참여하고, 스텔스 기술 공동 개발하면 좋케습니다.
    미국은 한국이 소비국으로 남길원하고있습니다.
    다수의 국민 감정은 미국 전투기 소비국으로 남길 원하지 않져.
    3
  • 극우적생각 (218.145.xxx.xxx)
    2014-04-13 18:19:23
    낭마니님/
    공군은 쌍발 고집 아니었습니까?
    그런데 왜 중요하지 않다고 하십니까?
    더구나
    저는 이미
    KFX를 하느냐 안하느냐 보다는, 쌍발/단발이 중요하다고
    그 이유까지 발제글로 올린적이 있습니다.
    낭마니님의 바램과는 다르게
    이 문제는 결론이 날때까지,
    계속 논쟁의 중심에 서있을 것입니다.
    0
  • 낭마니 (218.145.xxx.xxx)
    2014-04-13 18:16:43
    쌍발이냐 단발이냐 중요한 게 아닌데도
    그냥 쇠귀에 경읽기 군요.

    c103과 c501에 대한 논의를 이해하기 어려워서
    그렇게 단순화를 하려고 하는 건가요?

    쌍발론자니 뭐니 딱지를 붙이기를 참 좋아하시나 보네요.
    발제량에는 경의를 표합니다만
    글의 가치는 그에 못따라가는 듯해 안타깝습니다.
    1
1 2 3
1 2 3
Top