무기 토론방
질문입니다. khp는 500md 대체 가능합니까?
작성자 : 국군이다.(218.145.xxx.xxx)
입력 2007-10-24 11:37:02
  • 조회수 4861
  • 댓글 44
  • 추천 2 print
말그대로 입니다.


아래서 김병기님께서 500md대체기로 반드시 500md를 사용할 필요는 없다고 하셨는데
그럼 khp로 500md 대체가 가능한가요?

그러니까... 음... 500md 대체기로 새로 개발하거나 새로 살 필요가 없는지요.

또한 khp 크기를 보니 양산되고 나면 이걸 개량해서 블랙호크 대체기로 하자는 이야기가 나오거나
보조 연료탱크와 램프도어를 추가하거나 무장 장착을 위해 추가적인 개량이 필요한지도 말해 주셨으면 합니다.

제가 그 멀린급과 캐빈 넓이를 비교해보니 폭이 khp가 1.8인데 멀린은 2.35입니다.
높이는 khp가 1.6 멀린은 1.65이고 길이는 khp가 5.14인데 멀린은 램프도어를 제외하고 6.5입니다.

생각외로 작진 않은데 어떻게 한쪽은 40명 한쪽은 9명이 탑승할수 있는지 설명좀 부탁드립니다.
댓글 44
0 / 500
  • 밀메니아 (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 13:07:29
    17명 탑승가능하겠죠.티코도 우겨넣으면 20명 넘게 타는거죠뭐. 대신 군장을 멘 상태에서불가능하거나 여간 불편할 것 같아보이던데요. KUH는 좁은 바닥너비(2.0m)로 인하여 손해보는게 이만저만이 아닐껍니다. 고놈의 바닥만 좀 넓어도 봐줄만 하던데...
    0
  • 비홀더아이 (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 13:06:25
    방산업에 종사하는 사람만이 아니라 나랏돈이라면 눈먼돈으로 인식하는 사람들이 꽤 있긴 합니다. 뭐 특히 방산업 쪽이 이상하게 그런 면이 없잖아 심하긴 합니다. 대표적인 업체가 군인공제회죠.
    0
  • dkbear (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 13:05:49
    500MD를 어떻게 보느냐에 따라서 KUH와 대체가 적당한지 아닌지 논의할 수 있겠죠. 단순 수송용이라면 KUH는 당연히 업그레이드겠지만 정찰이나 스카웃용의 500MD를 교체한다는 측면에서는 논의가 오고갈 수 밖에 없을겁니다. KHP가 [다목적헬기]를 지향하기 때문에 정찰 임무도 수행하도록 하는 것으로 알고 있지만요... 문제는 KUH가 모든 임무를 잘 수행하는 기체로 평가되면 좋지만 아니라면 머리 아픈 일이 생기는 거겠죠.
    0
  • 프리덤X (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 13:04:38
    발칸님 이제 그만하시죠.아무거나 희망사항 덧붙이지 마시구요.이게 현실입니다.이돈이면 E-101직도입하던,라이센스해도 돈이 남겠내요..그것도 풀패키지로 말이죠..제가 말했죠.첩보질을 하던,전문가를 대폭 늘려서 만들면 가능하다구요..그런 조건없이 이건 그냥 의미없이 사서 조금 뜯어서 국산이라고, 거짓말할 심산입니다.T-50처럼말이죠..
    0
  • kifv (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 13:03:15
    아닌 것을 알면서도 수친하다보면 문제가 생기는 것이죠.. 부풀리고 좋은 쪽으로만 집어 넣다보면 그렇다고 우리나라 국산무기가 잘못 되었냐 하면 그것은 아니죠.. k9나 kt-1 같은 것은 좋지 않습니까? 문제점 있는 사업만 비판하는 겁니다..발칸님 논리로라면 조국에 전부 열심히 일하니 우리는 입다물고 가만히 있어라는 겁니까?
    0
  • 비홀더아이 (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 13:02:49
    국군이다님 요즘 카이가 하는대로 UH-60과 비교하는 것이 적당할 듯 합니다. 뭐 KHP도 좌석 조절하면 17명까지 탑승 가능하다는분들도 있는데 참... 출력이 여유가 있다지만 17명탑승해도 괜찮을지는;; 카이도 생각이 있어서 9명이라고 했을텐데 그 사람들도 탑승인원 늘릴 수 있으면 늘릴 수 있다고 발표하는 것이 나을텐데요.
    0
  • kifv (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 12:59:57
    아닌데 사업을 추진 할려고 하다보면 그렇게 되겠죠.. 카이 같은 경우에 자기들이 먹고 살아야 하니깐.. 그리고 발칸님 논리로라면 우리나라 사업이 전부 다 잘되어야 겠죠.. 하지만 지방공항 같은 말도 안되는 수요예측으로 밀어부치는 일이 많습니다.. 공항철도만 하더라도 수요예측이 엄청나게 부풀러졌죠.. 민자도로도 보면 거의 대부분 수요부풀려서 국가가 예산 지원합니다.. 이사람들은 다 먼가요? 다 자기 돈벌려고 하기 때문입니다..
    0
  • 81,발칸 (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 12:54:42
    방산업에 종사하는분들이 사기꾼 내지 몽상가나 무대뽀 정도로 인식 하시는분도 많으신듯.....어쩌면 공개할수 없는 부분도 있어 우릴 애태우게 하는건 아닐런지요....체급별 소요를 누구보다도 잘알텐데....적어도 개발과 설계에 종사하시는분들.....정말 그분들에 생각은 뭘까요...돈에눈이 어두워서??.....아님 한탕주의??.......아님 정말로 조국에 K-9같은 걸작품 하나 만들어 보시겠다고???......물론 마지막 질문에 전 기대치를 둡니다..아니 두고싶습니다
    0
  • 밀메니아 (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 12:53:25
    물론 수요가 작으면 경제성이 떨어져 기체가격이 올라가는건 어쩔수 없습니다만<br>
    그렇다고 기동형 공격형 정찰형까지 깔아서 500대가 넘는 수요를 채우는<br>
    그런 무식한 사업행보로 인한 현재의 예산보다는 적겠죠.<br>
    그렇게 국산만들고 싶으면 그것만 만족했으면 하는 바램이죠;;<br>
    30대는 제가 적정수만 채우자는 말씀이었네요.<br>
    0
  • kifv (127.0.xxx.xxx)
    2007-10-24 12:50:45
    밀메니아님 그게 아니죠.. 30대만들면 경제성이 없죠.. 하더라도 옳은 개념으로 갔서야 하는데... 이것 머.. 답이 뻔히 나오는 것을 가지고.. 아니라고 아니라고 우기다가.. 다시 원점으로 돌아간다니--;; 수요예측이 잘못되고 어떻게 옳은 사업이 나오겠습니까?--;;
    0
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
Top