기재부가 항공 산업에 개입 하는 것이 문제 인거 같씁니다.
청와대가 뒤에 버티고 있는 거 아닐까요?
솔피|
2014-06-08 |추천0
됐고 다음 선수
ㅋㅋㅋ|
2014-06-08 |추천0
KAH는 KAI 희망사항이였지 군이요구한건 아닙니다
게다가 KAH 의 대체로 통하는 AH-1S,500md도 KAI와 기제부가 요구한 사항이지 육군은
AH-1S,AH-1 J는 아파치로 MD-500급은 4인승 경량결공격혈기인 카이오와 급으로 줄기차게 요구해왔었죠 그러다 이번 LCH,LAH에 기제부가 또다시 끼어들면서 이모양이꼴이 난것이고요
왜자꾸 육군은 요구하지도않은 KAI와 기제부 희망사항을 이야기하시나요?
이미 2003~2006 토론기간동안 이곳 비밀에서도 실랄하게 "까였던" 업체중심 KLH사업이야기는 이제좀 하지맙시다
에초에 정찰,수송,공격 다목적임무및 MD500대체 사업을가지고 AH-1J급인 수리온 개량형을 들이밀지않나 ........
아니 우리는 다목적으로쓸 4인승 도요타벤이 필요한데 왜자꾸 스포츠 쿠페차량을 들이밀고 이걸로 람보르기니와 9인승 카니발까지 대체하라고그러는지 모르겟네요?
솔피|
2014-06-08 |추천0
원래 대체하려는 기종이 500md도 있지만 AH-1S공격헬기도
원래 대체할려는 기종안에 들어가요
솔피|
2014-06-08 |추천0
이사업은 원래 수리온 기반의 KAH라는 사업이었슴
그런데 갑자기 민수용 헬기도 개발해야 한다면서 외국 헬기 도입해서
민수용기반에다 군용헬기 만든다고 하는 사업임 .
그래서 이 사업이 아쉽다고 했는데 무식한소리라니...?
대가리에 똥만들고 입에서 나오는대로 아가리 벌리면 다 인가?
솔피|
2014-06-08 |추천0
정전 ...수리온으로 해도 되는걸
체급 어쩌고 저쩌고 하면서
저 지랄 하고 있으니 하는 소리요
playtime|
2014-06-08 |추천0
군용은 조금이나마 형상변화가 있었으면 하네요
훔나리|
2014-06-08 |추천0
그나저나 EC-155 기반으로 진행될 경우, 중국의 Z-9 와 어떤 차별화를 줄수 있을지 궁금하네요. 외형도 기반이 같아서 유사하고 중국군이 행여나 북한에 공여해주면 피아 식별 문제도 있을듯한데 말이죠.
훔나리|
2014-06-07 |추천0
Lord of Admiral님 장착할 대전차 미사일 사거리도 최소 4km일텐데요?
전문 대공용인 30mm 쌍열 비호도 사거리 3km여서 짧다고 지적받는데
장갑차량이나 보병이 공격하려해도 사거리가 안되지 않나요?
따라서 생존성 문제는 전술에 따라 갈릴것같습니다.
그리고 원래 대체하려는 기종이 500md니까요.
Lord of Admiral|
2014-06-07 |추천0
수요가 많은걸 떠나서 왜 이런 민수형 개조의 건쉽형태를 취했냐는것이죠.
생존성에서도 상당한 문제가 됩니다. 원래부터 군용으로 설계되어 피탄등을 고려해서 장갑등을 증설한 설계와 민수용에 RWR, LWR달아놓고 군용으로 써먹으려는 설계와는 급이 틀리죠. 그나마 그 RWR과 LWR은 수리온의 그것을 그대로 전용할것이기에 더욱 답답한점이고요.
사단항공대에 당연한 임무인 지휘관수송을 가지고 뭐라 하지 맙시다...그렇게 부러워 하는 미군들은 영관급도 항공대에서 지원받아 이동하는데 말이죠...
klh인지 lah인지 계획대로 나온다고 해도 딱히 kuh수량늘려 사용하는것보다 나을것도 없는데 체급타령할 필요 없다는거죠...그저 한국내 독자모델 한가지 더 추가 되어서 나름 항공산업 발전했다는 자위질때문이지...그냥 kuh 수량늘리면 경제성도 더 좋아지고 발전형에 더욱 힘도 실어줄수도 있는데 말이지요...
meteor99|
2014-06-07 |추천0
장군용 택시에 이상한거 마니 붙일필요 없습니다
훔나리|
2014-06-07 |추천0
Dark Eagle 님이 직접 만든 이미지 인가요? 대단합니다.
까치살모님의 의견에 따르면 대당 도입비 측면에서 수리온 무장형과 큰차이가 없다고 하던데요.
수리온 무장형 대비해서 도입단가 외에도 연비/체공시간(작전능력) 등에 대한 종합 비교를 통한 고려가 필요해 보입니다.
개인적인 의견은 본 기체의 성능은 군사 네트워크에 얼마나 연동되느냐의 여부에 좌우 될 것 같네요.
정찰 목적이라면 3대중 1대꼴이더라도 지상 레이더 강화형이 있었으면 합니다.
)
)
1
댓글 [21]
미래가치 | 2014-06-08 | 추천 0
청와대가 뒤에 버티고 있는 거 아닐까요?
솔피 | 2014-06-08 | 추천 0
ㅋㅋㅋ | 2014-06-08 | 추천 0
게다가 KAH 의 대체로 통하는 AH-1S,500md도 KAI와 기제부가 요구한 사항이지 육군은
AH-1S,AH-1 J는 아파치로 MD-500급은 4인승 경량결공격혈기인 카이오와 급으로 줄기차게 요구해왔었죠 그러다 이번 LCH,LAH에 기제부가 또다시 끼어들면서 이모양이꼴이 난것이고요
왜자꾸 육군은 요구하지도않은 KAI와 기제부 희망사항을 이야기하시나요?
이미 2003~2006 토론기간동안 이곳 비밀에서도 실랄하게 "까였던" 업체중심 KLH사업이야기는 이제좀 하지맙시다
에초에 정찰,수송,공격 다목적임무및 MD500대체 사업을가지고 AH-1J급인 수리온 개량형을 들이밀지않나 ........
아니 우리는 다목적으로쓸 4인승 도요타벤이 필요한데 왜자꾸 스포츠 쿠페차량을 들이밀고 이걸로 람보르기니와 9인승 카니발까지 대체하라고그러는지 모르겟네요?
솔피 | 2014-06-08 | 추천 0
원래 대체할려는 기종안에 들어가요
솔피 | 2014-06-08 | 추천 0
그런데 갑자기 민수용 헬기도 개발해야 한다면서 외국 헬기 도입해서
민수용기반에다 군용헬기 만든다고 하는 사업임 .
그래서 이 사업이 아쉽다고 했는데 무식한소리라니...?
대가리에 똥만들고 입에서 나오는대로 아가리 벌리면 다 인가?
솔피 | 2014-06-08 | 추천 0
체급 어쩌고 저쩌고 하면서
저 지랄 하고 있으니 하는 소리요
playtime | 2014-06-08 | 추천 0
훔나리 | 2014-06-08 | 추천 0
훔나리 | 2014-06-07 | 추천 0
전문 대공용인 30mm 쌍열 비호도 사거리 3km여서 짧다고 지적받는데
장갑차량이나 보병이 공격하려해도 사거리가 안되지 않나요?
따라서 생존성 문제는 전술에 따라 갈릴것같습니다.
그리고 원래 대체하려는 기종이 500md니까요.
Lord of Admiral | 2014-06-07 | 추천 0
생존성에서도 상당한 문제가 됩니다. 원래부터 군용으로 설계되어 피탄등을 고려해서 장갑등을 증설한 설계와 민수용에 RWR, LWR달아놓고 군용으로 써먹으려는 설계와는 급이 틀리죠. 그나마 그 RWR과 LWR은 수리온의 그것을 그대로 전용할것이기에 더욱 답답한점이고요.
Dark Eagle | 2014-06-07 | 추천 0
Dark Eagle | 2014-06-07 | 추천 0
ㅋㅋㅋ | 2014-06-07 | 추천 0
외국이하면 전술헬기이고 우리가하면 장군님택시입니까?
그럴꺼면뭐하러 육군보병들 60트럭주고 한답니까? 그냥 걸어가라하면되지
elion | 2014-06-07 | 추천 0
klh인지 lah인지 계획대로 나온다고 해도 딱히 kuh수량늘려 사용하는것보다 나을것도 없는데 체급타령할 필요 없다는거죠...그저 한국내 독자모델 한가지 더 추가 되어서 나름 항공산업 발전했다는 자위질때문이지...그냥 kuh 수량늘리면 경제성도 더 좋아지고 발전형에 더욱 힘도 실어줄수도 있는데 말이지요...
meteor99 | 2014-06-07 | 추천 0
훔나리 | 2014-06-07 | 추천 0
까치살모님의 의견에 따르면 대당 도입비 측면에서 수리온 무장형과 큰차이가 없다고 하던데요.
수리온 무장형 대비해서 도입단가 외에도 연비/체공시간(작전능력) 등에 대한 종합 비교를 통한 고려가 필요해 보입니다.
개인적인 의견은 본 기체의 성능은 군사 네트워크에 얼마나 연동되느냐의 여부에 좌우 될 것 같네요.
정찰 목적이라면 3대중 1대꼴이더라도 지상 레이더 강화형이 있었으면 합니다.
정전 | 2014-06-07 | 추천 3
ㅋㅋㅋ | 2014-06-07 | 추천 0
솔피 | 2014-06-07 | 추천 0
수리온으로 하면 될걸하는 아쉬움
12중대 | 2014-06-07 | 추천 0
지유아비 | 2014-06-07 | 추천 0