댓글 [5]

• 훈스 | 2012-05-26 | 추천 0

  또한 순항미사일 체제를 놓고 보더라도 일본은 현재 공대X 실험중이고,, 공대지 기능을 미국이 용인한다면 솔직히 좋은 느낌은 아니죠..

  

  

• 훈스 | 2012-05-26 | 추천 0

  만세보령님께 항모가 있느냐 없느냐는 의미가 없을듯 합니다..........
  
  일본 국토가 항모니까요...(불침항모론)
  
  왜 항모 보유를 못하는가는,, 일단 공세적 무기에 대한 보유(미보유상태)가 아직 허가 되지 않죠..... F15나, F2의 제한적 대지상 공격능력을 생각한다면 말입니다.(항모를 보유해도 의미가 없습니다)
  
  이번 F35도입에서 제가 우려했던 부분은 미국이 35에 다운그레이드가 없다라고 말한 부분입니다..
  결국 일본에 대지공격 기능을 제공할것인가의 여부이죠... 그 부분의 족쇄가 풀렸다면, 무한 팽창이 가능하다는 결론이 나오거든요...
  
  현재 일본은 방어적 관점으로 볼때, 철벽방어라 말하긴 뭣하지만 철벽방어 수준인데, 여기에 제한적이 아닌 무제한적 공격가능성을 열어 준다고 한다면, 일본의 공세적 무기 도입도 우려해 봐야할것이고.
  
  오오스미가 항모냐 아니냐의 논란은 접어두고 족쇄를 미국이 풀었다면, 공세적 무기 운용도 충분히 가능한 일이니까요...
  
  즉 우리가 순항미사일 체제를 공세적 무기로 만들었듯, 일본도 탄도미사일 및 순항미사일을 개발하여 공세적 운용 할수 있다는 의미가 되니 말입니다......... 거기에 JDAM 달고 달아 다닐 F35는 끔찍하죠.

  

  

• 만세보령 | 2012-05-26 | 추천 0

  그런데 현대 해군력에서 가장 핵심적이고 공격적인 무기인 항모는 끝까지 허하지 않는 것은 유지능력보다 미국의 입김이 더 센거 아닌가 합니다.

  

  

• 만세보령 | 2012-05-26 | 추천 0

  둘다 해당되지요.
  우선 운영경험이 있습니다. 잠시나마 태평양에서 항모와 전함을 대규모 운영해 본 나라는 지금까지 일본과 미국이 유일하니까요. (항모의 전략.전술적 가치는 일본이 먼저 입안하고 개막장 삽질도 같이 펼쳐주는 전술적 뽐뿌질은 예외로 하구요)
  그리고 미국이 소련의 남하를 저지하기 위한 방패로서 일본의 해군력을 쭈욱 끌어당겨 준점...
  그러한 해군력을 유지할 수 있는 기술과 자본력이 있는 일본..
  두부분이 맞아 들어간 결과죠..
  베트남처럼 돈으로 발라도 능력이 않되면 유지가 않되니까요.

  

  

• SLIM | 2012-05-26 | 추천 0

  일본의 해군력이 미국 지원 받고 2위라는건지
  
  독자적으로 2위라는건지요 ?