댓글 [35]

• 극우적생각 | 2007-10-08 | 추천 0

  러시아헬기는 미국과 연합작전하는 독도함에 탑제가 당연히 안되는것이고. 그리고 미국같은 다른나라도 독도함같은 함에 고정배치하는 헬기는 3대도 안된다고 합니다. 전부 파견헬기입니다. 즉 카모프러시아헬기를 해병대에서 30대를 들여온다고 하더라도 그 30대가 독도함에 고정배치되는것은 아닙니다. 파견형식으로 오는것이죠. 그리고. 독도함을 호위하는 함까지 함대를 구성하는 여러척의 함에 탑제되는 헬기는 기종이 통일되야 하는데. 이 호위함의 헬기격납고의 높이가 그리 높지 않다고 알려져 있어서 전고가 높은 카모프로 통일하는것도 애초부터 안되는것입니다. 그러니 너무 걱정들 안하셔두 될거 같습니다.

  

  

• 두루몽실 | 2007-09-12 | 추천 0

  이왕이면 유로 밀이 훨씬 낳은것 같은데

  

  

• CHAOS | 2007-09-12 | 추천 0

  차라리 Mi-26을 달랑 두대 올리는게 수송능력은 더 탁월하겠죠. 엘리베이터를 사용못해서 문제지만요. 돈없어서 러시아제 상환물자를 써야한다면 이것보다는 Ka-60/62 나 Mi-172 가 더 좋지 않을까 하는 생각도 해봅니다.

  

  

• 아라사 | 2007-09-12 | 추천 0

  제 생각으로는 기왕이면 최신형 헬기인 MI-28, KA-60, MI-38 헬기가 도입되었으면 하네요.

  

  

• 와일드탐켓 | 2007-09-12 | 추천 0

  아놔 저거 들여올바에 그냥 하인드 들여와라~~ 씁~~ 접때 뉴스보니 저거 좁아서 6명도 간신히 타드만.... 그럼 군장은 헬기 밖에 걸쳐서 가지고 가나????

  

  

• 파렌하잇 | 2007-09-12 | 추천 0

  좀더 기다리는 한이 있더라도 제대로 된 기종의 헬기를 도입을 하여야 합니다.<br/>경협 차관 상환 형식으로 이리 저리 끌려 다니는 듯한 인상의 무기 도입 절대 반대!!

  

  

• 이무기 | 2007-09-11 | 추천 0

  찍어내는 물건도 아니니 주문시에 돈체구조 바꿔달라고 하면 비용이 많이 들까요?
  오늘 강화도 갔다가 저놈이랑 다른헬기랑 해서 같이 날라가던데. 통통거리는게 소음차이 심하게 나기는 하더군요.

  

  

• 땅파는사람 | 2007-09-11 | 추천 0

  MI-38이라면 수긍이 가지만 강습용으로 이놈은 좀 아닌듯 하군요 ㅡㅡ;;화재진압용으로야 상당히 우수한놈이라는걸 인정하지만 신속함이 생명인 상륙전에 완전군장한 해병을 저거로 투입한다니;; 진짜 아니라고 봅니다

  

  

• 펜리스펜릴 | 2007-09-11 | 추천 0

  강습용으로 쓴다면 문짝을 계량해야....쩝...

  

  

• 세이지 | 2007-09-11 | 추천 0

  개인적 편견일까요? 러시아 헬기 자체가 별로 맘에 안듭니다. 부품 도입하기 힘들고 바가지이고 고장 나면 고치기 어렵고 기름 많이 먹고 소음 심하고 등등.

  

  

• HEMTT | 2007-09-11 | 추천 0

  오 안돼 안돼요!! 결사반대!!! 이놈은 강습용으로는 완전꽝!! 아진짜 그놈의 지랄같은 예산

  

  

• 유니버셜 | 2007-09-11 | 추천 0

  어떤곳은 예전부터 이것도입해야한다고 주장하던데....여긴 또 반대네....저도 저것 도입은 별로라고 생각합니다. 경협차관으로 지하자원들여와서 그것 팔아서 SH60사서 쓰는게 나을것 같은데~

  

  

• 하데스 | 2007-09-11 | 추천 0

  아니라고 하니...다행입니다...ㅎㅎ (도입이 안되서 다행인 경우는 드물듯....)
  근데 연합뉴스 기자들은 뭐 하는 작자들이야?

  

  

• 발터 38 | 2007-09-11 | 추천 0

  연합뉴스“韓해군, 러製헬기 대형수송함 독도함에 배치 추진”(’07.9.11) 보도 관련 해군 입장 ㅇ
  
  07. 9.11(화)일자 연합뉴스에서 디펜스뉴스 기사를 인용 보도한 “韓해군, 러製헬기 대형수송함 독도함에 배치 추진”에 대한 해군의 입장을 다음과 같이 밝혀드립니다. ㅇ 기사 내용 중 '한국 해군이 옛 소련에 제공한 경협차관을 군수물자로 상환 받는‘불곰사업’의 일환으로 러시아제 ka-32헬기 30여대의 도입 추진과 관련, 지난 달 중순 러시아를 방문한 송영무 해군참모총장이 러시아군과 정부 관계자들에게 이 같은 계획을 전달했으며, 개선된 군수지원을 요구했다’는 것은 사실이 아닙니다. ㅇ 이와 관련 8월 22일 해군이 입장을 밝힌 바와 같이‘해군참모총장은 위와 같은 내용을 제안할 입장에 있는 직위가 아님’을 다시 한 번 밝혀드립니다. ㅇ 해군은 그러한 사실이 없다는 것을 확인했음에도 불구하고 또 다시 같은 내용이 사실 확인 없이 보도된데 대해 매우 유감스럽게 생각합니다
  
  해군은 아니라고 하내요....

  

  

• ㅋㅋㅋ | 2007-09-11 | 추천 0

  아마 도입&#46080;다고그래도 물자운반용이 아닌이상은 따로 쓸수없을것입니다 차라리 MIL계열이 났겟지요

  

  

• ㅋㅋㅋ | 2007-09-11 | 추천 0

  에초에 내부에 구난자용 들것이나 레펠이 사실상 불가능한 기종입니다 대잠용으로쓰거나 물자운반용이면 모를까요
  실제로 타보시면 알겁니다 들어갈때 완전군장으로는 절대못탑니다 그냥 옷만입고있어도 허리를 70도가량 구부려 쭈그리고 기어들어가야합니다[실제로 무릅을 90도정도로 구부리고 오리걸음 비슷하게 들어가야합니다] 거기다 1개분대가 탑승한다지만 간단한 가방하나들고탓는데 7명이 비좁게 탓습니다 황당하죠 거기다 내부에 타서도 문제입니다 허리를 구부리고 가야돼는데 앞사람과 P2P가 돼어버렸죠 거기다 소리는 얼마나큰지 폭음때문에 앞사람과의 이야기도 할수가 없었습니다[실제로 카모프계열은 소음이 심합니다 이중반전로터의 특성상 폭음이 생기게돼죠]
  근데 분명 카모프계열은 기체밑의 와류가심해 힘은좋지만 고속으로 운항시 약간 불안하고
  호버링시 와류가 보통 운송용으로쓰는 헬기들에비해 쎄서 자격미달인데 국내에서는 구난용이 돼어버렸군요

  

  

• Mobius | 2007-09-11 | 추천 0

  전에 한번 저늠 내부에 들어가보니 생각보다 좁더군요 높이도 낮고, 오르고 내리는 것도 불편했습니다. 그럼에도 저놈이라도 써야 한다면 할수 없는 것이겠지만. 아쉬운건 어쩔수 없군요.

  

  

• 지비꿈 | 2007-09-11 | 추천 0

  언제쯤이 되려나 고대 하고 있던 찬라... 결국 독도함의 갑판 위에 진흙 몇덩어리 얹어 놓는 상황을 연출해 버리네요... 없는 것 보다 낫다면 어쩔수 없지만... 제고 해 봄이 어떨런지...TT

  

  

• ak47 | 2007-09-11 | 추천 0

  독도함을 소방방재청으로 넘기고 화재방재용으로 사용하면 딱 좋겠습니다.

  

  

• TT | 2007-09-11 | 추천 0

  대충보니까., 오늘자 뉴스에 뜨긴뜨는군요, 루머 같지는 않고..아무튼.. 저또한 ka-32를 좋게 평가하는건 아니지만.. 나쁠것도 없다는 입장이기에 ㅡㅡ;...대충 확신할수 없다는게 제 생각입니다/.... 실제 상륙하는 해병대 병력이 로프라펠할 일도 없거니와..병력 태반이 LCAV와 AAV 를 통한 신속 전개 가 가능한 상황에서 멘페드와 23mm 에 벌집되는 위험을 감수하면서까지 병력을 핼기로 전개시켜야할까 싶기도하고.. 분명 핼기로 공수되는 병력들은 다른 루트로 급파되는 일종에 특공 계념에 운용이적합하다고 상각하긴 합니다.. 궂이 필요하다면 전개와 동시에 지원돠는 막강한 로킷포 화력 정도랄까.. 고로 필요하다면 KA-29수준에 추가무장을 염두해두는 정도로 적당하지 않을까 싶네요..

  

  

• NAVY Reserve | 2007-09-11 | 추천 0

  맘 같아서는 camp pendelton에 굴러다니는 SH-60들 이라도 한 열 대정도 갖다가 놨음 좋겠네요....안타까운 맘.....ㅠㅠ

  

  

• 밀메니아 | 2007-09-11 | 추천 0

  30기 다 싣고 다니는건 아니지요. 지상에서 정비도 받아야하고 돌려가면서 쓰니까 실제로 독도함에 싣고 작전하는건 30기에서 1/2나 2/3정도밖에 안될겁니다. 근데 해병대원들 카모프에서 완전군장으로 뛰어내렸다간 무릎이나 발목 다 나갈껍니다. 패스트로프로 쓴다면 몰라도... 상륙작전때 해병은 완전군장으로 작전해야하는데 패스트로프로 침투는 못합니다. 고로 강습용으로 카모프는 절대반대입니다. 물론 해병대는 그거라도 주면 쓴다고 하더군요. 슬픈 현실이죠

  

  

• TT | 2007-09-11 | 추천 0

  카모프32라. 턴덤식 로터,에 성능좋은 터빈엔진 과더불어 악천후 난기류를 극복 하는 탁월한 호버링... 적절한가격대 성능비,, 단순 강습용 핼기라하기에 내부공간이 협소하다 한다면 할말이 없지만,.말그대로 단순 강습용 핼기니까 육군에서 쓰는 hh-60 개조하느니. 카모프-32가 함상용으로 도입되는것도 득이라고 생각합니다 어차피 기뢰전용으로나(슈퍼링스가 있지만,,연새도 있으시고..) 대잠용으로나 따로 헬기를 도입해야하는 상황에서. 30여대에 카모프라면,, 수긍이 가는..,(물량전인가..ㅡㅡ;) 소형기라지만 30여대가 다 들어갈까 십기도하고...

  

  

• 力拔山氣蓋世 | 2007-09-11 | 추천 0

  Blood님의 '레이건이 시베리아 국영농장에서 감자깍는 소리'에 사무실서 혼자 웃다가.. 큭...- -; 아...눈치보여.

  

  

• Blood4Blood | 2007-09-11 | 추천 0

  제발 그냥 미국애들이 뒷북기사 쓴거이길 바래야죠. 카모프로 공중강습이라니...레이건이 시베리아 국영농장에서 감자깍는 소리 같으니라고. 없는것보다 났다니?우리 군대는 요구사항 높습니다. 없으면 빌려 쓰는게 나을겁니다. 저딴거 사와서 독자적 상륙 작전 어쩌구 할거면 필요없습니다.

  

  

• 마리우스 | 2007-09-11 | 추천 0

  힘은 좋지만 내부공간이 협소하다는 단점이있지요..개인적으로는 저것보다는 미 해병대가 채용하기 시작하는 UH-1Y형이 어떨까 생각합니다.물론 돈이 문제겠지만요...^^;
  

  

  

• 하데스 | 2007-09-11 | 추천 0

  전에 ka-32 내부를 보니까...이중반전로터의 기어박스가 실내(천정)공간을 많이 잡아먹더라구요. 기체 크기에 비해 실내공간이 좁았습니다...그래두 없는 살림에 저거라도 강습용으로 쓴다면 그럭저럭 어떻게든 쓰겠지만 ...설마 대잠버젼도 저걸로 들여오는건 아니겠지요?

  

  

• UNUS | 2007-09-11 | 추천 0

  mi38이면 이해라도 하겟느대....--;;

  

  

• cowper | 2007-09-11 | 추천 0

  없는것보다 낫다라고 하시니..... 머라 할말이 없네요.. 에구....

  

  

• 글뻥 | 2007-09-11 | 추천 0

  해병대 선후배님들은 다들 한마디 하시겠지만.. 소견을 말씀드리면 없는것보다 났다라는 제 솔찍한 심정입니다. T_T 없는자의 서러움이 뼈에 사무치는 하루입니다. T_T