댓글 [13]

• skywalker | 2007-01-10 | 추천 0

  평화님 감사합니다.^^ 덕분에 궁금증이 많이 풀렸습니다. 좋은 하루 되시길~

  

  

• 信念의鳥人 | 2007-01-10 | 추천 0

  만약 F-15K가 F-35가 장비하는 F-135를 두개 달면... 추력이 엄청나다더군요...;;;;

  

  

• 평화 | 2007-01-10 | 추천 0

  F-16 B50/52와 같은 계열엔진으로 알고있습니다. B50/52+의 엔진은.. 우리나라 KF-16과 F-16I의 엔진은 F100-PW-229엔진... F-16 B50의 엔진은 F110-GW-129엔진 -섬나라 F-2와 F-15K의 엔진...- 입니다. 둘다 최대 추력 29,000lbs 가량... 참고로 F-16 E.F의 엔진은 F110-GE-132엔진으로 위에 말했듯이, 최대추력 32,000lbs가 넘어가는 괴물엔진이죠.-더강력한 놈은 F-35의 F135... 자그마치 44,000lbs...-

  

  

• skywalker | 2007-01-10 | 추천 0

  평화님 좋은 답변 감사합니다. 한가지 더 궁금한것이 있는데요. 그럼 싱가폴의 f-16 b52 기체의 경우 우리 kf-16 b52 와는 다른 엔진을 사용하는 것입니까? 싱가폴 경우 같은 block52 라도 컨퍼멀이 달려있길래 궁금합니다.

  

  

• 평화 | 2007-01-09 | 추천 0

  실제로, 이스라엘 F-16B52+ 는 CFT 장착시 추력대 중량비가 0.92가량-F-16의 성공요인중 하나는 소형기체에 강력한 단발 엔진탑제.. 그로인해 1.2가 넘어감.. -으로 내려간다고 합니다. 애시당초 추력이 큰엔진에-자그마치 32.000이 넘는.. - CFT 장착을 염두에 두고 설계된 F-16 E.F는 별차이를 못느끼겠지만 말이죠. 참고로 우리나라 F-15K의 CFT 탑재시의 추력대 중량비는 1.52, 미장착시 1.6 에 달함..

  

  

• KDX-4 | 2007-01-09 | 추천 0

  컨포멀탱크가 600갤런인데...추가되면 무게때문에 기동성이 저하되거나 하는 문제가 발생하진 않을 까요?

  

  

• atom | 2007-01-09 | 추천 0

  공중급유기도 없는데...이렇게라도 하면 좋겠네요...배보다 배꼽이 클려나...

  

  

• 평화 | 2007-01-09 | 추천 0

  거의 F-15K의 항속거리에 버금갑니다. 단 클린상태에서만 말이죠. 물론 탑재량이나 정틸타격능력은 뒤지지만 말이죠.

  

  

• 치토스 | 2007-01-09 | 추천 0

  돈이 문제가 아닐까요.. 돈만 있다면 어디든지 장착이 불가능하겠습니까 ^^;; 전에 유사한 질문이 올라왔었는데, 어떤 고수로 보이는 분이 컨포멀 연료탱크 장착을 위해 설계가 많이 바뀌어서 비용이 많이 들기 때문에 실효성이 없는 방안이라고 답하셨던 것 같네요..

  

  

• skywalker | 2007-01-09 | 추천 0

  답변 감사합니다. 그런데 컨퍼멀 연료탱크 장착시 작전행동 반경은 얼마나 증가나요?
  

  

  

• 차칸팡이 | 2007-01-09 | 추천 0

  숙련된 정비사의 경우 CFT를 두시간 정도면 탈착이 가능하다고 얼핏 들은거 같습니다. 대신 약간의 개조는 필요하다고 합니다. 블록60 계열이면 사실상 대형기에 가깝죠~

  

  

• 평화 | 2007-01-09 | 추천 0

  CFT장착에 대해서는 예전에 유기자님이 LM사 방문시 올리신 기사에 기존 F-16에 장착 가능한 것으로 답변을 받으셨습니다.

  

  

• XK-2 TANK | 2007-01-09 | 추천 0

  이넘 볼때마다 F-16이 아닌것 같다는 생각이 듭니다..어쨰 생긴게 유로파이터랑 라팔 합친거 같습니다만..F-16치고는 꽤 큰것 같습니다.