댓글 [24]

• 아라사 | 2006-12-24 | 추천 0

  135mm 포 달고 겨우 53톤...흠... 뒤집어 말하면 서방제 전차는 저런 포를 달 경우 70톤이 훌쩍 넘는다는 뜻이군요....

  

  

• 카키쿠게 | 2006-12-23 | 추천 0

  서방제 비행기가 수명이 짧다는건 근거없습니다. 오히려 전차 엔진의 경우 러시아 엔진 특히 T80이후부터는 신빙성이 여타 유럽(독일제외 =ㅅ=!!)보다 뛰어납니다.

  

  

• 카키쿠게 | 2006-12-23 | 추천 0

  정치적 문제때문에 못했죠. 실질적으로한국은 그 연구를통해서 불곰사업보다 더큰걸 얻을 수 있었죠. 주변국 눈치, 미국의 눈초리 때문에 손대기 힘들었죠. 이미 K1이라는 가장 기본적인 베이스가 나온마당에 K1A1으로의 개량은 단순히 시간문제입니다. 왜 우리가 그사업에 투자하지 않았냐라는 답은 거기에서 나옵니다. 아 탄약 호환성의 문제도 거론되긴했는데 그분야에선 비중이 매우 작습니다. 전차탄약같은경우 다른 발사무기와 달리 재고를 충분히 확보해 놓습니다. 전쟁나면 엄청난 숫자의 탱크가 쏫아져 내려오는 한반도에서 탄약 인수과정에 생길 수 있는 딜레이를 무시할 수는 없는거죠. 결론은 정치적 문제죠.

  

  

• Bluegazer | 2006-12-23 | 추천 0

  무인포탑을 만드는 것은 폭로면적 최소화를 통한 방호력 및 생존성 증대에 원인이 있습니다. 어차피 전투실에 얻어맞으면 죽는건 똑같은데 전투실이 차체에 있는것과 포탑에 있는 것 중 어느게 더 맞을 확률이 높고 낮을까요. 잠깐만 생각해보면 되는 얘기입니다.

  

  

• 아라사 | 2006-12-23 | 추천 0

  저 전차는 아무래도 서방측에서 새 전차를 배치할 때까지는 생산하지 않을 겁니다.

  

  

• 아라사 | 2006-12-23 | 추천 0

  도..동영상이 화면이 안보이고 소리만..ㅠ,,ㅠ
  

  

  

• 조씨 | 2006-12-23 | 추천 0

  러시아제가 엔진 이라든지 복잡한 부속품들의 수명이 낮다는 것으로 알고 있는데,,특히 항공기 엔진은 서방제에 비해 참혹하다고 하고요.. 사실인가요?

  

  

• 백골23 | 2006-12-23 | 추천 0

  원래 그러한 군장비 개발은 정치적인 문제이기 때문에 러시아와의 공동개발은 하고싶어도 힘든 부분이 있습니다. 현실적으로 힘들다는 거지요.

  

  

• 한국형중항모를 꿈꾸며 | 2006-12-23 | 추천 0

  그리고 쓰는 탄약 호환성도 문제고 이래저래 문제가 많았다고 하던데

  

  

• 한국형중항모를 꿈꾸며 | 2006-12-23 | 추천 0

  게다가 140mm를 제대로 조종하고 쓰고 반동에 버틸라면 최소 70t쯤은 되야 고놈참 쓸만하구나라고 그러더군요 그럴라면 기름을 엄청나게 마셔되니 차라리 효율높은 연로전지(대표적으로 수소연로전지)를 써야겟지요

  

  

• 카키쿠게 | 2006-12-23 | 추천 0

  멋진걸로 전쟁하는게 아니죠 ^^. 그리고 공동 개발입니다만. 누가 수출해준다고 했는지.... 많은분들이 착각을 하고 계시는데, 무기의 수입보다 반드시 자체생산이 유리한게 아니랍니다. 결국 현대전에서는 한방이 가장 핵심이며, 현대에 전개된 전쟁중 전쟁도중에 무기생산량을 늘려서 역전을한 사례가 있습니까? 아 하나두없는데요? 이것이 바로 착각입니다. 실지로 우리 사이트에서도 어느정도되는 밀리리티 지식인인님들이 한국의 지나친 자주무기 개발에 대해서 저와 같이 지적하죠. 공동개발을 했다면 그당시 미국도 넘보지 못했던 러시아의 장갑기술에 대해서도 새로운 지식을 얻을수 있었죠. 꼭 그렇게 될 수 있었겠냐구요? T80의 개량은 전적으로 미국이 T80시리즈의 아머능력을 조금씩 따라가는것에 대한 대책으로 아머개발이 그 핵심이었죠. 솔찍히말해서 현실적으로 K1A1이 개발되고 보급된 마당에 이렇게 논하는건 의미가 없지만요. 아쉬운건 확실히 아쉬운겁니다 ^^. 러시아 무기에대해서 편견을 가지신 분인지는 모르겠는데 T80이 그당시 동시대 최강의 칭호라는거만 알아두었으면 하는군요. ㅎㅎㅎ

  

  

• Steve Chae | 2006-12-23 | 추천 0

  별로 아쉬운건 없는데. 저는 K1A1 이 그래도 훨씬 멋져보입니다 (우리꺼니깐). 뭣하러 남이 만들어준거 타고다닙니까.

  

  

• 카키쿠게 | 2006-12-23 | 추천 0

  T80의 최종 개량형만해도 불곰사업 한참일당시, 즉 러시아가 차관으로 무기 퍼줄때 자금부족으로인해서 동시 개발하자는 제의가 있었습니다. 하지만 우리가 K1A1개발한다고 차버렸죠. 후후후. 솔직히 K1A1이 그나마 저수준을 달성해서 다행이지만, 솔찍히 엄청나게 아쉬운거죠. 더큰 비약이 가능었는데! T80 통칭 Black Eagle이었을겁니다. Um2인가 이게.

  

  

• melotte | 2006-12-23 | 추천 0

  멋지군요 무인포탑이라... 우리 신형전차도 저렇게 해야하는데 러시아나 독일과 공동개발하는것도 좋지 않나요 특히 러시아의 경우 독일과 달리 워낙 여러 지형이 있어서 좋을듯한데 생존성도 좋아보이고 부럽습니다 135mm 포라.....음 웬만하면 다 뚥어......잘하면 에이브럼스도 격파될듯...

  

  

• Midnignt | 2006-12-23 | 추천 0

  그리고 기존의 120mm도 3세대 전차를 박살내기에는 충분합니다.

  

  

• Midnignt | 2006-12-23 | 추천 0

  문제는 140mm를 채택한다면 탄의 크기와 무게가 감당할 수 없을 정도가 되어 수동장전은 꿈도 꿀 수 없게 되고 전차 하나당 싣고 다니는 탄약 수도 기존보다 적어지게 됩니다. 그 때문에 140mm는 이미 나가리된 상태입니다. 차라리 전열화학포를 기대하심이.

  

  

• 푸다닥 | 2006-12-23 | 추천 0

  내빵님도 안녕하시지요?<br>

  

  

• 푸다닥 | 2006-12-23 | 추천 0

  옵션으로 가능하다는 설이 돌기는 합니다. 그러나 실제 계획에는 없는 것으로 알려 지고 있습니다. 라인메탈 140mm 활강포면 상대방 전차들은 그냥 대충 맞고 죽으세요. 하는 것과 다름 없습니다.

  

  

• Steve Chae | 2006-12-23 | 추천 0

  XK2 가 옵션으로 Rheinmetall 140 mm 활강포 장착이 가능하다고 들었는데 사실인가요?

  

  

• 내빵돌려줘 | 2006-12-23 | 추천 0

  푸다닥님 카키쿠케님 안녕하세요 ..

  

  

• Steve Chae | 2006-12-23 | 추천 0

  135 mm 라... 독일 Rheinmetall 사의 차기 전차포 구경은 140 mm 라는데.. 이제 서방무기보다 작게 만드려는건가? -_-

  

  

• 푸다닥 | 2006-12-23 | 추천 0

  의외로군요.<br>
  승무원 탑승석 부위만 공격해서 손상을 입게 되면 쉽게 작동 불능상태가 되겠습니다.<br>

  

  

• 카키쿠게 | 2006-12-23 | 추천 0

  아 저게 시제기구나!. 그리고 만약 성공적이라면 전차설계에 한획을 쓰게 되겠죠. 피탄면적 감소, 기존 러시아 전차 및 미국전차의 장갑 증가에 의한 무게문제 해결등등

  

  

• 카키쿠게 | 2006-12-23 | 추천 0

  거의 완성단계에 와있으며 시제품은 이미 제작되었다고 합니다.