디지털 위장패턴 전투복을 착용한 이라크 육군 병사들

댓글 [28]

머나먼정글 | 2006-11-03 | 추천 0

군복색깔이참특히하게생겨네요...
펜리스펜릴 | 2006-10-08 | 추천 0

Steve chae님 지적은 일부 맞습니다. 평균적인 교전거리라는 250미터 정도에서의 ACU의 위장력에 대해서는 군말하지 않겠습니다만 서바이벌 교전거리인 50미터 이내에서의 ACU는...확실히...문제점이 있는 편이라고 생각됩니다. (이부분만큼은 저 역시도 전문적이지 못하군요.....인정합니다.)
펜리스펜릴 | 2006-10-08 | 추천 0

네...그건.. ACU가 아닙니다. 정확한 명칭은 따로 있으나 속칭 '그린픽셀'이라고 합니다. 입고 10미터 또는 5미터 앞을 지나가면 '머리만 둥둥 떠다닌다'라고 합니다. 이는 위장 픽셀배치가 오묘해 시각의 거리감과 기시감(?맞는 용어인지 모르겠습니다.)에 혼돈을 주기때문입니다. 현재 특전사가 시험채용중인걸로 알고있습니다.
김상우 | 2006-10-06 | 추천 0

펜리스펜릴님께서 서바이벌게임시에 옆으로 지나가도 모른다는건.. ACU가아니라 미국의 그.. 픽셀위장복 말인걸로 기억합니다...
patriot | 2006-10-05 | 추천 0

예전에 펜리스펜릴님께서 ACU가 서바이벌게임 시에 옆으로 지나가도 모른다며 일단은 효과가 괜찮은 것 같다고... 3~4달 더 지켜 보면 제대로된 답이 나오겠지요라는 말씀을 하신 것 같은데 (기억 정확하지 않음) 지켜보신 결과의 답은 ACU의 위장효과가 '아니올시다' 인지요? 사실 저는 이 ACU의 위장효과에 관해 고개를 많이 갸우뚱 하는 지라 실제 격어 보신 분을 통해 그 효과에 대해 알고 싶어서 드리는 질문입니다. 또한 미 해병대가 채택한 픽셀패턴의 위장효과에 대해선 어떠하던지도 궁금합니다.
Steve Chae | 2006-10-05 | 추천 0

ACU 를 여러모로 실제로 눈으로 보아본 결과로는 오히려 우드랜드보다는 좋아보이는데요... 사막에서도 그렇게 나쁘다 할정도는 아닐듯합니다. 눈에 너무너무 잘띈다는것은 좀 과장된 표현이 아닐런지..
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

그리고 특히 ACU에 있어서 만큼은 미군상부의 '통합군복'이라는것자체가 '전투력'을 철저히 외면한 판단이 아닐까 생각합니다....기존의 우드랜드나 사막색에 비해도 푸른색의 ACU는 눈에 너무너무 잘띕니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

인터셉터와 미치헬멧...그리고 화려한 야시경과 스코프 도트..그외에도 다양한 장비로 포장된 미군의 선진이미지와는 달리 '편제의 약점'을 지적해보고 싶습니다. 그리고 우리 역시 이런 오류를 벌이지 않았으면 합니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

이런 부분에서 중대 또는 대대단위의 미육군의 전체화력은 과거 80년대 또는 심지어 91년당시와 비교해도 뒤떨어질지 모른다는 가설 역시 한번쯤 생각해보고 싶은 점입니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

더욱이 LAW는 과거 화기소대의 60밀리 소형박격포와 비교하면 사거리면에서 지원능력이 매우 떨어집니다. 애당초 LAW가 RPG를 견재하기 위한 병기였고 베트남전 당시 화기소대운용으로 매우 애매한 존재가 되어 사라졌다는 점에서....'화기(분대)소대'운용이 사라진 현재 LAW가 재활용되고 있음은 화력빈곤을 증명하는 하나의 증거가 아닐까 저는 가설을 제기하고 싶습니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

실제 LAW가 하는 역활은 과거 '화기소대'의 60밀리 박격포가 하는 것과 동일합니다......여기서 4개편제가 아니라 3개편제가 된 이후의 화력빈곤이 증명된다고 생각합니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

현재 미군의 편제변화를 유심히 살펴보면 '작은 육군'을 만드는데 주력하고 있는데 저는 이 흐름이 잘 못되었다고 생각합니다. 아울러 이런 미군의 흐름을 따라가야 한다고 일부인사들이 지적하는데 저는 이것이 '전면적'으로 잘못된 생각이 아닌가 의문을 제기하고 싶습니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

LAW를 다시 꺼내 써야 한다는 상황자체가 '화력빈곤'인 상태에서 적절한 대체 병기가 없었기때문이라는 생각입니다. 이는 근본적으로 육군화력에 대해 인식이나 관심도가 매우 적었기때문에 발생한 현상이고 저는 이런 점을 미국방부 또는 지휘부의 오판 또는 무능에서 비롯된게 아닐까 추측해보고 있습니다.
Steve Chae | 2006-10-05 | 추천 0

LAW 를 다시 꺼내쓰는게 그리 나쁜가요? 전 오히려 괜찮아 보이던데요... insurgent 들이 뭐 최신 전차를 끌고다니는것도 아니고... AT-4 같은 것보단 LAW 는 작고 휴대하기 편하면서 얇은 장갑차량 상대로는 아직 상당히 쓸만하다고 생각합니다만.
와니 | 2006-10-05 | 추천 0

그리고 방탄 성능 기준표입니다. 딴지는 아닙니다만 레벨IIIA는 관통당하고 레벨III는 관통 안 당하는 거 아닌가.. 합니다.<br>
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="2" bordercolor="#666600" bordercolorlight="#808080" bordercolordark="#FFFFFF">
<tr>
<td colspan="8" class="gy2"><strong>BALLISTIC RESISTANCE
OF POLICE BODY ARMOUR NIJ STANDARD 0101.03</strong></td>
</tr>
<tr>
<td bgcolor="D7CFB9"> </td>
<td colspan="4" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">TEST
VARIABLES</div></td>
<td colspan="3" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">PERFORMANCE
REQUIREMENTS</div></td>
</tr>
<tr>
<td width="35" height="67" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">NIJ
LEVEL</div></td>
<td width="45" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">TEST
ROUND </div></td>
<td width="79" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">TEST
AMMUNITION</div></td>
<td width="60" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">NOMINAL
<br>
BULLET MASS </div></td>
<td width="63" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">MINIMUM
REQUIRED <br>
BULLET <br>
VELOCITY</div></td>
<td width="68" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">REQUIRED
FAIR HITS PER ARMOUR PART AT 0'C ANGLE <br>
OF INCIDENCE</div></td>
<td width="86" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">MAXIMUM
<br>
DEPTH OF DEFORMATION</div></td>
<td width="60" bgcolor="D7CFB9" class="gy2"><div align="center">REQUIRED
FAIR HITS PER ARMOUR PART AT 30'C ANGLE OF INCIDENCE</div></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">I</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">1</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">38
SPECIAL <br>
RN LEAD</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">10.2g <br>
158gr</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">259
m/s<br>
(850 ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">4</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><p align="center">44mm(1.73in)</p></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">2</div></td>
</tr>
<tr >
<td class="gy2"><div align="center">2</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">22
LRHV<br>
LEAD</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">2.6g<br>
40gr </div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">320
m/s<br>
(1050 ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">4</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44mm(1.73in)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">2</div></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">II-A</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">1</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">357
MAGNUM JSP</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">10.2g <br>
158gr</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">381
m/s<br>
(1250 ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">4</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44mm(1.73in)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">2</div></td>
</tr>
<tr>
<td height="24" class="gy2"><div align="center">2 </div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">
<p>9 mm FMJ</p>
</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">8.0g <br>
124gr</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">332
m/s<br>
(1090 ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">4</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44mm(1.73in)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">2</div></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">II</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">1</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">357
MAGNUM FMJ</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">10.2g <br>
158gr</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">425
m/s<br>
(1395 ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">4</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44mm(1.73in)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">2</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="gy2"><div align="center">2</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center" >9
mm FMJ</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">8.0g <br>
124gr</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">358
m/s<br>
(1175 ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">4</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44mm(1.73in)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">2</div></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">III-A</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">1</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44
MAGNUM LEAD <br>
SWC GAS CHECKED </div></td>
<td class="gy2"><div align="center">15.55g <br>
240gr</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">426
m/s<br>
(1400 ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">4</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44mm(1.73in)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">2</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="gy2"><div align="center">2</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">9mm
FMJ</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">8.0g<br>
124gr </div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">426
m/s<br>
(1050ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">4</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44mm(1.73in)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">2</div></td>
</tr>
<tr>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">III</div></td>
<td class="gy2"><div align="center"><font color="#FFFFFF">.</font></div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">7.62
mm <br>
(308 Winchester)<br>
FMJ</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">9.7g <br>
150gr</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">838
m/s<br>
(2750 ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">6</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44mm(1.73in)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">0</div></td>
</tr>
<tr>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">IV</div></td>
<td class="gy2"><div align="center"><font color="#FFFFFF">.</font></div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">30-06
AP</div></td>
<td class="gy2"><div align="center">10.8g <br>
166gr</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">868
m/s<br>
(2850 ft/s)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">1</div></td>
<td bgcolor="F0F0F0" class="gy2"><div align="center">44mm(1.73in)</div></td>
<td bgcolor="#FFFFFF" class="gy2"><div align="center">0</div></td>
</tr>
</table>
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

전체탄도의 악영향이 발생할수있다는건 예측됩니다만 '비중증가'로 유효사거리내에서 관통력이 비약적으로 향상된다는 점도 발생합니다. 이런 구소련의 기술은 냉전당시 신비의 기술로 인식되었습니다. 22구경으로 레벨3급또는 2급 방탄복을 관통하는 권총탄을 등장시킨바 있으니까요...후에 같은 원리의 철심탄이라는 것이 밝혀졌습니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

이런 전술적인 헛점에다 무기에 있어서도 베트남전 당시와 동일하게 '개인화력'에서 밀리고 있습니다. 때문에 미해병대는 연발유탄발사기를 시험하고 있는 중이고 창고속에 묵혀놨던 LAW를 다시 꺼내 쓰고 있는 형편입니다.....현재 미군의 전투방식은 베트남 당시의 실수를 그대로 재현하고 있다는 생각을 지울수없습니다....
와니 | 2006-10-05 | 추천 0

제가 알기로는 철심탄은 구소련에서 탄환에 넣을 납이 부족해서 철을 사용한 것으로 알고 있는데.. 철을 사용함으로서 탄도 특성에 악영향이 나타나는 일은 없는지 궁금합니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

즉 일정 파이어베이스가 존재하지 않은 상태에서 미군은 마치 거지떼처럼 섹터를 돌아다니고 그 불균형한 지원을 공군이 할수밖에 없는 상태가 현재 미군의 전투방식입니다. 파이어 베이스가 존재하고 그 파이어 베이스가 지원되는 거리상을 철저히 색출해서 파이어 베이스를 늘여가는 방식이 아니죠....이미 증명된 이런 효과적인 전술을 쓰지 않는 이유는 뭐니뭐니해도 미군의 '인력부족'이 원인이라고 생각합니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

실제 4개운용법은 이차대전과 베트남전등등 실전상황을 상당히 거치면서 확립된 시스템으로 실용성과 그 우수성이 증명되어 세계 모든 군이 사용하는 방식이지만 미군의 현재 개념은 지극히 실험적이고 차량편제에 끼워맞춘 주먹구구식이라는 느낌을 지울수없습니다. 전장지역제압의 인력부족과 '화력부족'이라는 두가지 점에서 미군은 지원차량의 화력을 제시하지만 전장은 3차원 공간이고 이전과 같이 화기분대 또는 화기소대가 지원해주는 화력을 입체적으로 지원하지 못하고 공군이나 해군의 도움을 받아야 하고 이 몇초가 많은 희생을 낳고 있다고 생각합니다. 특히 공군의 지원공격이 확실해진 이후 미군이 가장 크게 실수하는 부분이 포병지원에 빈곤입니다. 과거편제로는 화기분대와 화기소대 그리고 지원포병의 역활을 현재 '공군'하나가 맡고 있는 셈입니다....이런 역활을 해내기 위해 공군은 과도한 활동을 하게 되고 보다 정밀한 지상타격능력을 지녀야 하며 피아식별까지 완벽히 해내야 합니다.(전면전 당시 적에 의한 타격보다 공군에 의한 오인사격으로 사망자가 더 많이 발생함) 이런 점에서 미군은 좀더 신중히 과거 편제와 현재의 편제의 장단점을 분석하고 이를 적용하는데 주의를 기울였어야 하지 않는가 생각됩니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

이는 미 육군의 '편제변화'에 따른 '인력부족'의 현상으로 기인한 것으로 생각됩니다. 미육군은 기존의 4개분대 1개소대라는 편제를 버리고 low사단 또는 여단 개념을 확충하기위해 또한 발전된 화력을 기반(여기에 사실 문제가 있음)으로 3개분대 1개소대라는 개념으로 운용하고 있습니다....사실 이론상으로는 대전차 무기와 분대단위의 지원화기 사수등등으로 분명 우위를 점해야 하는게 사실이나 전술상으로는 그렇지 못한데...이른바 '화기분대'또는 '화기소대'가 사라짐으로 인해서...지역제압에 상당한 어려움을 겪고 있기때문입니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

고로 '야시장비'가 없다는 점을 감안하면 주간 전투능력은 요르단군이 미군보다 우위에 노여 있다고 말할수있습니다. 저는 근래 미육군의 장비와 화력밸런스등등의 흐름을 볼때...미육군의 약체화가 심각하다고 지적하고 싶습니다....현재 미 육군 보병중대 또는 대대의 화력은 우리 군의 동급화력보다 약체가 아닌가 라는 생각이 듭니다.
펜리스펜릴 | 2006-10-05 | 추천 0

저는 AK에 대해서 반대의견입니다. m계열보다 편의성은 떨어지지만 내구성과 화력 탄두자체면에서는 m계열을 압도하고 있습니다...특히 요르단이나 중동지역에서 쓰는 탄두는 내부에 강철심을 넣은 탄(일종의 철갑탄)이라서 관통력이 매우 우수하다고 알려져 있습니다. 기존의 방탄플레이트가 없는 방탄복의 경우 레벨3까지는 완벽히 관통되는 걸로 알고있습니다.(레벨4급의 방탄복의 경우 방탄플레이트가 장착되어 있습니다.)
KCX | 2006-10-05 | 추천 0

그것은 아니고 미군들이 지급한건데 위장패턴을 요르단군의 KA2를 응용한것으로 알고 있습니다. 그런데 저들이 언젠가는 미국의 적이 되지 말라는 법도 없는데? 뭐 요새 내사가 진행중에 있어서 테러단체들의 스파이들 족치고 있다고는 하지만....
rainbow | 2006-10-05 | 추천 0

나라 죄다 작살난 상태에서 군복이 아무리 뽀대나면 뭐할까요?
Steve Chae | 2006-10-05 | 추천 0

컥 장난아니군요... 근데 정말 요르단군 KA2 와 닮았군요... 요르단에서 수출한건가? -_-
전차마니아 | 2006-10-05 | 추천 0

젠장.. 어떻게 AK빼고 다 뽀대나는군요..
연필총탄 | 2006-10-05 | 추천 0

무기만 변변찮다뿐이지 우리나라보다 뽀대는 더 날지도 ㄷㄷ