댓글 [20]

• 활명수 | 2006-06-23 | 추천 0

  땡칠이 님의 이전 게시글 중에 F-16E에 관한 내용이 있었군요. 제가 알고 있는 것 보다도 더 자세하게 써 놓으셨던데요. 땡칠이님이 F-16E의 세부성능 까지 일목요연하게 잘 설명해 써 놓으셨으니 그 글을 참고하시면 위의 모든 분들의 의문에 답이 되겠군요. 끝으로 제가 게시한 사진과 글에 많은 관심을 보여주신 회원분들 감사합니다.

  

  

• 어부바 | 2006-06-23 | 추천 0

  제 생각도 A-50 에 쏟아부을 노력과 예산으로 f-16 I 급으로 로우기를 대체 했음 하는 바램입니다. EF는 가격이 안습.

  

  

• 어부바 | 2006-06-23 | 추천 0

  활명수님의 의도도 좋고 예전의 땡칠님의 의견도 이와 비슷한 의견이었습니다만 현재 우리 군 돌아가는 꼴을 보면 F-15수 감소 ->A-50 의 모습이지 F-15 20기 -> F-16EF 30~40 대의 형태로 가지 않을 것 같은 모습이라 경계심이 발동한듯 하네요.

  

  

• 활명수 | 2006-06-22 | 추천 0

  답글쓰는 순간에 다른글이 달리니 제 글이 좀 이상하게 됐군요. F-16E.F의 엔진은 KF-16C의 F110-GE-129 보다 추력이 3000 파운드나 향상된 신형 엔진입니다.전에 어떤분이 그 엔진에 대해 이렇게 쓰셨던데요. "F-15에 F110-GE-132 엔진으로 바꿔 달면 슈퍼 크루즈도 가능하다"고요. 엔진반응성을 나타내는 음속돌파 시험에서 앞서의 글 내용과 같은 결과가 나왔는데 상승력면에서 밀리겠습니까? 그리고 포켓 스트라이크 이글 이라는 명칭은 F-16CBlock 50 씨리즈에나 붙여졌던 이름이지 F-16E에 붙여진 별칭이 아닙니다. 덧붙여 전 지금의 F-15K를 비하하는 글을 쓰는 것이 아닌 그 이후의 차세대 기종으로서의 F-16E의 가치를 재 조명하고 KF-16C/D를 생산한 경험과 인프라를 살렸으면 하는 아쉬움을 쓴것인데 자꾸 F-15K 를 의식해 F-15E 시리즈를 왜 비하 하느냐 식의 글을 붙이며 F-16C 를 갖다 대니 참 답답하네요.

  

  

• 평화 | 2006-06-22 | 추천 0

  요는 F-15E 계열과 다른급으로 분류되는 것은 탑재량과 대용량 쌍발엔진의 대형기종이기 때문의 이점이죠. 그외 순간상승능력이 뛰어난다던지, 단발 중.소형기의 한계로 운용불가능한 무장의 운용가능이라든지.. 이런점도 공군이 하이급 대형기종을 선택하게 만드는 것이죠. 물론 지름이 받쳐져야 겠지만, 말이죠. F-16E.F는 제가 개인적으로 좋아하는 기종이지만, K형이나 SG형과 비교하면... 비슷한 가격이라면 F-15E 계열을 선택합니다. 뭐... B 50.52형이 포켓스트라이크 이글이었고, 저 위의 녀석을 비교한다면은... '스트라이크 팔콘' 정도 되겠지만... 엔진 문제를 말씀하신다면... GE사 엔진이 있습니다. 섬나라 F-2, 우리나라 F-15K의 엔진이 KF-16엔진의 동급인 F110-GE-129 엔진입니다. F-16E.F의 엔진도 GE사의 F110-GE-132구요. 그리고, 엔진 트러블문제에 있어 우리나라 자체로 개선했다고 알고있습니다. 어느 정비원사분의 아이디어로 말이죠.

  

  

• 평화 | 2006-06-22 | 추천 0

  공군이 KF-16을 싫어한다는 말은 처음 들어보는데요. KFP때역시 막판에 MD사가 가격을 팍 올려버리고, LM이 블록 52형으로 제안해 들어온 것으로 알고있고, 또 여지껏 한국공군의 하이급 기종으로 잘 운용해 왔습니다. F-15K가 알려진데로 2차 20대까지 추가도입되어도-OTL... 40대는 되야 하잖아..ㅡ.ㅡ - 여전히 숫적으로 우리공군의 주력기로 잘 운용될 기종입니다.

  

  

• Der spitzel | 2006-06-22 | 추천 0

  아무리 저렇게 해도! 단 한가지 단언할 수 있는 것은 하나 있습니다. 그래봐야! "단발기" 입니다. 단발기가 가진 태생적인 약점은 어쩔 수 없습니다. 또 한국에서 F-16이 욕을 먹는 큰 이유는 바로 단발기의 숙명적인 약점, 앤진 문제입니다. 지난번 엔진 팬 블레이드 문제를 기억하신다면... 왜 공군이 F-16을 싫어하는 지 아실 껍니다.

  

  

• 브라더스 | 2006-06-22 | 추천 0

  그렇다면 정작 미군이 운용하고 있는 기체가 수출용 기체보다 구식인 셈인가요?
  그렇다면 f-22를 제외한 엄청난 양의 기종 중에서 신형이 차지하는 비율은 얼마나 될까요?

  

  

• 활명수 | 2006-06-22 | 추천 0

  이스라엘의 F-16I 는 F-16E 와는 형태가 또 다른 기종입니다. 먼저 복좌형에, 동체 상부에 수직 꼬리날개에서 후방석 캐노피까지 이어지는 긴 직사각형의 전자장비 페어링까지 추가 되었습니다. 그러다보니 항력과 운용자중이 늘어났고, 그럼에도 비슷한 시기에 도입된 F-15 I 와 항속거리는 거의 동일하게 나왔다고 합니다. 기동성 면에서는 F-16I 가 더 빠른 선회속도를 보였고 속도 마하 1.6 에 도달하는 시간도 F-15I 가 1분 46초 가 걸렸지만 F-16I 는 57 초 만에 도달했다고 합니다. 재출격 횟수에 있어서 F-15I가 두번 나갈 시간이면 F-16I 는 3번을 재 출격 할 수 있다고 합니다. 이스라엘 공군의 운용결과로 놓고 봐도 완전히 같은 비교 대상으로 볼 수는 없겠지만 F-16E 가 F-15E 에 준하거나 능가하는 성능을 보이고 있다는 것을 알 수 있습니다. 다만, F-15E 계열기는 대형기인 만큼 성능확장의 여지가 커 최신형 레이다와 전자장비, 고출력 엔진의 교체장착으로 지금보다 전투력이 한단계 상승할 가능성은 충분합니다.

  

  

• RUSSIA | 2006-06-22 | 추천 0

  성능은 알아주지만 문제는 이넘이랑 F-15K랑 가격이 너너상종이라는데 있습니다-_-

  

  

• 활명수 | 2006-06-22 | 추천 0

  F-16E의 표적 탐지거리는 록히드 마틴 측이 공표한 데이타로, 1 meter square 정도의 레이다 반사면적을 가진 공중표적을 70~80NM에서 탐지가 가능하다고 하며,이는 기존 F-16C 의 세배에 달하는 탐색거리 이고, 비교 대상기종으로 지목했던 F-15C MSIP(APG-70 공대공 전용 레이더 장착형)보다도 10~20NM 더 길다는 겁니다. 그리고 전투행동 반경은 물론 F-15E가 하드 포인트의 갯수가 더 많은 관계로 무장장착의 유연성은 F-16E 보다 낫겠지만 지금은 최대 무장량이 아닌 효율적 무장 탑재와 무장 명중율이 중시되는 시대 입니다. 두 기종이 총 4000 파운드 분량의 레이저 유도폭탄들을 장착하고 4발의 사이드 와인더/암람을 장착한 상태에서 F-15E 가 1.270Km 를, F-16E가 1.640Km 의 전투 행동반경을 가진다고 합니다. 그리고 Eraser 님, 제가 알기로는 미국 조차 알래스카 주 엘멘도르프 공군기지 소속 F-15C 의 소수만이 APG-63 V2 레이다를 장착하고 있는 것으로 아는데요, APG-63 V3 는 싱가폴 공군의 F-15E 에 제시한 레이다 아닌가요? 아직 개발이 완전히 끝나지도, 현 F-15C MSIP 용 레이다 도 아닌걸로 알고 있습니다만....

  

  

• 어부바 | 2006-06-22 | 추천 0

  자료를 찾아보시면 개발전에는 2000파운드폭탄 4발 탑재하고 F-15보다 작전거리가 멀 것으로 보였지만 이스라엘이 유사형 운용결과는 체급이 다르다.. 가 결론입니다. 매우 훌륭한 기체이나 F-15e 의 능력은 아니라는게 현재의 대세입니다. 가격도 만만찮죠.

  

  

• Colt.45 | 2006-06-22 | 추천 0

  H/W 적인 폭장능력이 F-15E와 동일하다? 동일한 폭장을 한 F-15E와 비교한 것 아닐런지요? 그래도 작전행동반경에 대한 설명에는 의문점이.....참조하신 자료가 어떤건지요? 주소라도 부탁드립니다...^^

  

  

• minki | 2006-06-22 | 추천 0

  F-15E와 같은 폭장을 하고도 ......?? 날개나 동체가 버틸까요?? 근거 자료가 있으면 좀 부탁 드리겠습니다.

  

  

• Shawn.J | 2006-06-22 | 추천 0

  스펙을 디져보진 않았습니다만 기존 b52형보다 30% 였다면... 그렇군 할텐데..쩝. 대략 난감하네요. 위의 사진 도색은 잘 되어서리 뽀대는 훨씬 뛰어나 보입니다.
  중간 정면 사진을 보니 f15 컨퍼멀 탱크 보다 저항이 심하다는 말의 뜻을 알겠네요.

  

  

• 저수지의개 | 2006-06-22 | 추천 0

  2차 FX 사업때 이놈으로 들여왔으면 좋겠네요...

  

  

• 나빠써 | 2006-06-22 | 추천 0

  허접한 질문입니다만,;;; "F-15E와 같은 폭장을 하고도 30% 더 큰 작전전행동 반경을 가지고 있어.." 에서 F-15E의 풀무장을 의미하는 건 아니겠죠? 이녀석 플렛홈 자체의 한계가 있을텐데... F-15E보다 전투행동반경이 넓을 수도 있단 뜻으로 이해해도 될런지?? ^^;

  

  

• Eraser | 2006-06-22 | 추천 0

  레이더 어퍼처가 APG-63(v)3보다 더 크다고 할만한 믿을만한 자료가 있는지도 궁금하지만 무엇보다 행동반경에 관련한 자료을 제시해주셨으면 합니다.

  

  

• Eraser | 2006-06-22 | 추천 0

  APG-80 AESA레이더는 최소 탐지거리가 200km을 훌쩍 넘기며 행동반경이 F-15E보다 더 넓은 전투기였군요 (우와) 어림짐작으로만 F-16E 행동반경이 2400km인데(헉)이쯤되면 검증할 필요성이 생길듯 싶습니다만?

  

  

• 용현승자 | 2006-06-22 | 추천 0

  "F-15E와 같은 폭장을 하고도 30% 더 큰 작전전행동 반경을 가지고 있어.."
  대단한 놈이네요... F-16의 진화는 어디까지인가...