댓글 [19]

• 하푼스키 | 2006-04-24 | 추천 0

  헉 그게 사실인가요? 괜히 영화만 보고 아는 척 했군요. 죄송합니다.

  

  

• iceman | 2006-04-24 | 추천 0

  제가 앞에 그 영화의 모티브가 되었던 사건이라고 했을 텐데 제 글을 잘 안읽으셨나 보네요 ^^
  물론 영화상에서는 F-18이 격추되었고 조종서도 미해군이였죠 하지만 실제로는 F-16 이었고 미 공군조종사였습니다.

  

  

• 하푼스키 | 2006-04-24 | 추천 0

  iceman님 Behind Enemy lines에서 격추된 것은 F-16이 아니고 F-18로 알고 있는데요

  

  

• iceman | 2006-04-22 | 추천 0

  허허..고구려 궁수님 코소보때 F-16이 한대도 안떨어졌다구요? 영화 "Behind Enemy lines"를 보셨는지요 그 영화의 모티브가 되었던 사건이 F-16 격추였습니다. 1995년에 비행금지구역을 비행하던 F-16기가 격추되었고 그 조종사는 무사히 구출되었죠..

  

  

• broadpek | 2006-04-21 | 추천 0

  T-72가 K1시리즈에 내구성과 기동성에서 앞선다? 우선 내구성이야 K1이 고철될 때까지 쓴게 없으니 쉽게 답할수 없을 것이구요. 기동성... 마력대 중량비율. 유기압현수장치, 그리고 이론적으로 지지로라는 궤도이탈을 방지하기 위한 것이구요. 어떤 면에서 기동성과 내구성이 T-72가 더 좋은지 납득이 되지 않습니다. 자세한 설명 부탁드립니다.

  

  

• 信念의鳥人 | 2006-04-20 | 추천 0

  미그29는 그때 오히려 2대가 네덜란드공군의 F-16A 편대에게 암람맞고 격추당했죠.

  

  

• turuko | 2006-04-20 | 추천 0

  f-15k가 우수하던 su-30이우수하던 시민단체 에산좀줄이고 더도말고 80대만도입하자
  40대로 뭐하라고 -_-;;;;

  

  

• 하늘天죽일殺 | 2006-04-20 | 추천 0

  기관총에 격추된게 맞습니다.

  

  

• 고구려 궁수 | 2006-04-20 | 추천 0

  위의 F-117 격추 경위는 러시아 방공 사령관의 글이었고 다른 설로는 구름 아래로 비행하다가 육안으로 관측되어 대공포를 맞고 격추되었다고도 하고 폭탄창을 열었을때 레이다에 포착되어 대공포를 맞고 격추되었다는 설도 있습니다. 하지만 아이스맨님 주장처럼 러시아 방공망이 대단하는 것은 말이 안됩니다. 러시아 방공망이 그렇게 대단했다면 수십대가 동원된 F-117중 단 1대만 떨어지는게 아니라 여러대가 떨어졌을거고 그이전에 F-16이 무더기로 격추되었을 겁니다. 하지만 실제로는 단 1대의 F-16도 격추되지 않았습니다.

  

  

• 고구려 궁수 | 2006-04-20 | 추천 0

  무식하게 왕창 깔아놓은 2차원 장파 레이다 지역에 걸린후 띄운 미그 29 2대의 정면에 걸리는 엄청난 유고측 행운에 의해 30밀리 기총맞고 격추됐다고 합니다. 이때 미그 29는 레이다는 끄고 IRST로 F-117을 찾고 있었는데 IRST에는 포착 안되고(알다시피 IRST는 각도가 좁아서 이걸로 포착하기는 쉽지 않지요) 정면에서 육안으로 포작됐다고 합니다. 한마디로 행운이지요. 러시아 방공망이 대단한 거라면 유고 공습의 주역이었던 F-16이 무더기로 격추됐어야 정상입니다. 유고는 단 1대의 F-16도 격추시키지 못했습니다.2006

  

  

• 아라사 | 2006-04-20 | 추천 0

  제가 알기로는 F-117이 체코제 수동 레이다에 포착되고 러시아제 중거리 대공미사일에 격추되었는데요. 미그 29기에게 육안으로 포착되었다는 말씀이 오히려 황당의 극치입니다. F-117은 야간에만 전투하는 기체거든요.

  

  

• 고구려 궁수 | 2006-04-20 | 추천 0

  iceman님. 코소보 공습때 러시아 방공망이 f-117을 잡을 능력이 됐다면 왜 1대만 떨어졌을까요? f-16도 1대도 못 떨구고 단 한대 f-117만 떨어진것에 대해 설명이 안돼지요. 예상 침투로에서 미그-29에게 육안으로 포착되서 기총에 맞고 떨어진 겁니다. 님의 설명대로 러시아 방공망이 그렇게 대단했으면 f-117 보다 먼저 유고 하늘을 누비고 다녔던 f-16들이 줄초상 났겠지요. 베트남전에서의 미국의 피해때문에 미국이 엄청나게 환골탈퇴했습니다. 그래서 지금처럼 강해진겁니다. 지금 21세기에 30년도 더 지난 베트남전의 미군 피해를 예로 드는것은 부적적하다고 생각합니다. 냉전 당시의 사고방식에서 벗어나지 못하것은 오히려 님이십니다. 냉전때 러시아 무기의 과대평가의 영향으로 러시아 무기에 대한 환상이 있었고 소설 데프콘에서도 이런 측면이 나와서 보는 사람들을 당황하게 만듭니다. 소련 몰락후 동유럽등을 통해 실제 러시아 무기의 실체가 공개되면서 환상이 모두 깨졌습니다. 님도 어서 환상에서 벗어나시길 바랍니다.

  

  

• iceman | 2006-04-20 | 추천 0

  고구려궁수님..러시아 무기를 가혹할 정도로 형편없이 보시는 군요.. 예전에 코소보 공습때 세르비아의 방공망(러시아의 KUB 시스템)에 걸려 미공군의 F-117이 추락한적이 있습니다.. 뿐만 아니라 베트남전에서도 구소련의 방공망 때문에 미공/해군기들의 피해가 많았다는걸 알지 않으시나요? 또한 러시아(구소련)도 예전에 수출되는 무기들의 성능은 다운그레이드하여 판매하였습니다...
  이제서야 러시아 무기들의 성능이 점점 입증되고 있는데 아직도 냉전당시의 사고방식에서 벗어나질 못하시는것 같군요

  

  

• 고구려 궁수 | 2006-04-20 | 추천 0

  우리 FX때 공군이 실시한 공중전 시뮬레이션에서 F-15K가 수호이 35에 우월했습니다. 수호이 35도 이기는데 저걸 못이기겠습니까. 그리고 예전에 데프콘 처음 읽을때가 생각나는 댓글들이군요. 러시아 무기에 대한 과대평가는 이제 없어질 때도 되지 않았습니까? FX때 공군 쪽에서 수호이 35에 대해 너무나 실망했다고 하더군요. 이건 뭔 XX라는 말까지 나왔다고 합니다. 전자 장비의 수준이 너무 떨어지다 못해 조악하다는 것은 다 인정하는 사실일겁니다. 그리고 미국은 계속해서 실전을 통해 무기의 단점을 보완하고 업그래이드 해온 유일한 나라입니다. 러시아 무기는 제작사의 선전 뿐이지만 미국 무기는 전쟁에서 깨고 깨지면서 계속 개량된 겁니다. 암람보다 스펙 상으로 러시아 공대공 미사일이 더 좋아보인다고 실전에서도 과연 그럴까요?

  

  

• 사노라면 | 2006-04-20 | 추천 0

  Su-27 이후의 수호이 전투기들의 전반적인 성능은 미국의 F-15시리즈를 능가 한다고 평가 하는게 일반적입니다. 비겐님이 올리신 게시물의 설명이 맞는듯 합니다. 시계외 전투시에도 중장거리 미사일의 성능이 암람보다 뛰어나다고 평가 하는게 근자의 세계적인 평가 입니다. T-72가 K-1 보다도 내구성과 기동성이 앞선다는 사실을 우리군도 인정했듯이 저 기체의 성능도 뛰어나다는게 미공군 조종사들의 평가 입니다. 자료를 찿아서 올리겠습니다.

  

  

• 브라더스 | 2006-04-19 | 추천 0

  마지막 사진 보면 F-15가 좀 어설퍼 보이네요..^^..그래도 F-15E(K)가 Su-30MK보다 좀 낫겠죠?...진실이 궁금해지네...~

  

  

• 궁금해요 | 2006-04-19 | 추천 0

  AA-12 알람스키를 다른 말로 "애더"라고도 하는데...

  

  

• 信念의鳥人 | 2006-04-19 | 추천 0

  장탄수 150발이라... -_-;;

  

  

• 비겐 | 2006-04-19 | 추천 0

  http://dragonslair.x-y.net/su30mk.htm에 96년 서울 에어쇼에 참가한 기체 번호 603호 SU-30MK에 대한 사진과 설명을 올린 윤형진님 자료가 있습니다.^^