050717-N-USS Cowpens (CG 63),USS Chancellorsville (CG 62) prepare to steam alongside the USS Kitty Hawk (CV 63) .jpg
050717-N-USS Cowpens (CG 63),USS Chancellorsville (CG 62) steam alongside the USS Kitty Hawk (CV 63) to render a farewell saluteer CSG-5 .jpg
050717-N-USS Ronald Reagan (CVN 76) and embarked CVW-14 depart San Diego after a brief port visit .jpg
050715-N-FA-18F Black Aces(VFA-41) goes to full afterburner during night flight operations aboard the USS Nimitz (CVN-68).jpg
댓글[18]
jhj721|
2005-07-20 |추천0
설계라 ...
글세요. 설계도 작성하는게 설계일까요.
설계 한 삼십년 했는데 아직도 배워가면서 합니다.
설계는 창조입니다. 항모? 진정한 설계는 항모를 넘어서는
어떤것을 창조해 내는 것이라고 생각합니다.
함모라는 것을 누가 처음 생각하고 구상해서 만들었을까요.
진정한 설계( 즉 기술 )는 에디슨이 발명하듯이 새로운 것을
창조하는 것이라고 생각합니다.
진정한 힘은 단지 군사력보다는 기술,학문, 문화, 사회 전반적인 system 입니다.
이러한 것이 우리가 선진국 보다 떨어지는 분야라고 생각합니다.
레오나르도 다김치|
2005-07-19 |추천0
요괴인간님/ 군함은 그 나라의 "떠다니는 영토"입니다..... 함정을 공격한다는 것은 전쟁의 충분한 사유가 됩니다.....까짓것 항모가 아니라고 봅니다....
전쟁과평화|
2005-07-19 |추천0
지식이 빈약해 눈팅만 해왔습니다....제 생각에도 항모를 보유하면 좋겟지만 우리여건상 잠수함 전력투자가 낳을 것 갔습니다...
거북선|
2005-07-19 |추천0
현재는 항모를 꿈꾸기 보다는 이지스와 같은 첨단의 순양함 클래스의 함정과 잠수함 전력을 강화시키는 것이 보다 현실적이라고 생각 합니다... 특히 잠수함은 임진왜란때의 거북선의 존재와 같이 대단히 전략적인 무기니까요..... 우리의 경우 항모에 투자할 돈이면 잠수함에 투자하는게 더 낮지 않을까요....?
펜리스펜릴|
2005-07-19 |추천0
쩝...어느정도 낮도깨비2님의 말씀이 맞습니다. 중급어뢰 이상이 정통으로 맞거나 배의 중심부 아래서 폭발하면 배가 두동각 나거나 그에 준하는 타격을 받습니다. 항모도 마찬가지이며 이는 70년대 폐기된 거대함선과 전함등으로 실험해서 미 해군에 엄청난 충격을 준바가 있습니다. 문제는 핵무장만이 해법은 아니라는 겁니다. 정치적상황까지 고려하면...단
군사적인 전략기준에서는 핵무기로 상대를 위협하면서 재래식무기로 공격해들어간다면 적의 '선택권'이 지극히 축소되리라는건 사실입니다.
KCX|
2005-07-19 |추천0
낮도깨비2님 논리대로라면 우리나라 지상군의 기계화전력도 증강시킬필요 없습니다. 핵한방에 사단,아니 군단이 날아갈텐데 뭣하러 합니까? 핵무기라는것은 정치성을 담보로 하는 무기입니다. 무식한 구소련에게도 핵무기는 최후의 히든카드였습니다. 그만큼 사용하기가 어려운 무기입니다.
이지구|
2005-07-19 |추천0
기뚱이라고 쓴것은 전체 전력을 가지고 애기 한겁니다!!!설명을 넣었써야 하는데...ㅡㅡ;
백범갈구|
2005-07-19 |추천0
유조선등의 배들은 미사일 맞아도 구멍하나 나는 수준이지만, 항모의 경우는 중심이 되는 메타센타가 수면아래 있는게 아니라 위에 있습니다. 그리고 격벽도 탱커선만큼 많지않지요. 자체적인 선체의 강화는 뛰어날지 모르지만 요즘 미사일하나가 조금강력합니까? 가라앉거나 두동강 나지 않아도 기우뚱해버리면 과연 비행기가 이착륙할수 있을까요?
낮도깨비2|
2005-07-19 |추천0
두동강 나면 뜰 수 없습니다. 지준부력을 잃기 때문에, 어떤 배든 용골부분과 그 주변만 박살 내주면 두동강 납니다. 항모같은 군함들을 자체무게도 만만치 않기 때문에 더더욱 두동강 날 겁니다
권영준|
2005-07-19 |추천0
두동강 내도 뜰수는 있죠 ? ㅡㅡ,ㅡ
낮도깨비2|
2005-07-19 |추천0
ㅎㅎ.. 기우뚱이라뇨, 아예 항모를 두동강 내버립니다. 우리나라도 맘만 먹으면 둥동강 내버릴 미슬을 만들 수 있을 겁니다. 대체로 항모격침 미슬은 함대함 미슬과 개념이 다릅니다. 함대함은 미슬의 개념은 [운영능력을 상실할 정도만 뽀샤준다]인데, 항모 타격용 미슬의 개념은 [반드시 두동강 낸다]입니다. 그런 미슬 엊어맏고 버틸 수 있는 항모는 없습니다.
이지구|
2005-07-19 |추천0
항모를 쓸곳을 먼저 찾아야지요?!!!
항모가 격침이되어도 타격에 기뚱할수는 있지만,보복을 할수있으면 건조를 하는게 낳지요!!타격입힌놈한테 보상으로 좀 두들겨야겠지요!!뜩어내고 등등...
약육강식의 세상에서는 힘이 없으면 더러워도 알아서 기어야되고,힘이있으면 좀 빡쎄게 나가도 된다!!!즉 지금은 알아서 기면서 힘쎈놈이 눈치 못체게 힘을길러야 한다!!!
낮도깨비2|
2005-07-19 |추천0
님께서 말씀하신 그것은 모든 군사경쟁의 딜래마이기도 합니다.
낮도깨비2|
2005-07-19 |추천0
우얏튼, 한국은 핵보복능력을 갖추기 이전에, 항모를 건조한다는 것은 자살행위 입니다.
요괴인간|
2005-07-19 |추천0
항모수장했다고 핵쓰는것도 국제사회에서 자살행위 아닌가요 스타크래프트도 아니고~
낮도깨비2|
2005-07-19 |추천0
그건 역사적으로 증명된 사실인데, 옛소련 시절에 소련은 항모를 겁내지 않았습니다. 우습게 여겼죠. 항모격침 기술이 보유한 나라에서는 항모를 통해서 무력을 투사하기는 매우 어렵습니다. 그것 때문에 그시절 유엣에이에서도 항모무용론이 제법 거셌죠. 그런데, 유엣에이는 이 항모에 집중되는 해군력의 무력투사비율을 분산시킴으로써 소련의 맥을 빼놓습니다. 바로 토마호크이죠. 크루즈-미슬이 없었다면 지금쯤 휴엣에이 항모전단의 절반이 사라졌을 겁니다.
낮도깨비2|
2005-07-19 |추천0
이래저래 저는 항모 무용론을 주장합니다. 왜? 항모를 갖추기 이전에 핵무장을 해야하거든요, 아주 강력한 보복능력이 없는 나라가 항모에 해군력을 집중시키는 것은 자살행위입니다. ...... 항모를 수장시키는 것은 그리 어렵지 않습니다. 문제는 그 항모 뒤에 버티고 있는 떡대(보복능력) 때문에 항모를 못 건드리는 겁니다.
낮도깨비2|
2005-07-19 |추천0
한 때, 조선설계직에 몸 담았던 사람으로써,
한국의 현장기술로는 항공모함 얼마든지 만듭니다. 문제는 설계 우리의 설계능력이 모자라서 못하는 것이 아니라. 항공모함의 전체적인 운용시스텀을 완벽하게 이해해야만이 설계를 할 수 있거든요. 그리고 우리나라에서 운영할 항공모함은 기존의 다른 나라의 항모와는 다른 개념으로 만들어 질 것이 분명한데, 유엣에이가 설계도를 거져 갖다줘도 그 특성상 여러번의 시행착오를 거칠 수 밖엔 없고, 이 시행착오의 과정에서 막대한 돈이 손실될 겁니다. 항모를 여러척 건조해본 경험이 있는 조선소는 그만큼 투입비용이 적게 듭니다.
,USS Chancellorsville (CG 62) prepare to steam alongside the USS Kitty Hawk (CV 63) .jpg','2000','1329'))
,USS Chancellorsville (CG 62) steam alongside the USS Kitty Hawk (CV 63) to render a farewell saluteer CSG-5 .jpg','2000','1329'))
 and embarked CVW-14 depart San Diego after a brief port visit .jpg','2000','1428'))
 goes to full afterburner during night flight operations aboard the USS Nimitz (CVN-68).jpg','2000','1329'))
1
댓글 [18]
jhj721 | 2005-07-20 | 추천 0
글세요. 설계도 작성하는게 설계일까요.
설계 한 삼십년 했는데 아직도 배워가면서 합니다.
설계는 창조입니다. 항모? 진정한 설계는 항모를 넘어서는
어떤것을 창조해 내는 것이라고 생각합니다.
함모라는 것을 누가 처음 생각하고 구상해서 만들었을까요.
진정한 설계( 즉 기술 )는 에디슨이 발명하듯이 새로운 것을
창조하는 것이라고 생각합니다.
진정한 힘은 단지 군사력보다는 기술,학문, 문화, 사회 전반적인 system 입니다.
이러한 것이 우리가 선진국 보다 떨어지는 분야라고 생각합니다.
레오나르도 다김치 | 2005-07-19 | 추천 0
전쟁과평화 | 2005-07-19 | 추천 0
거북선 | 2005-07-19 | 추천 0
펜리스펜릴 | 2005-07-19 | 추천 0
군사적인 전략기준에서는 핵무기로 상대를 위협하면서 재래식무기로 공격해들어간다면 적의 '선택권'이 지극히 축소되리라는건 사실입니다.
KCX | 2005-07-19 | 추천 0
이지구 | 2005-07-19 | 추천 0
백범갈구 | 2005-07-19 | 추천 0
낮도깨비2 | 2005-07-19 | 추천 0
권영준 | 2005-07-19 | 추천 0
낮도깨비2 | 2005-07-19 | 추천 0
이지구 | 2005-07-19 | 추천 0
항모가 격침이되어도 타격에 기뚱할수는 있지만,보복을 할수있으면 건조를 하는게 낳지요!!타격입힌놈한테 보상으로 좀 두들겨야겠지요!!뜩어내고 등등...
약육강식의 세상에서는 힘이 없으면 더러워도 알아서 기어야되고,힘이있으면 좀 빡쎄게 나가도 된다!!!즉 지금은 알아서 기면서 힘쎈놈이 눈치 못체게 힘을길러야 한다!!!
낮도깨비2 | 2005-07-19 | 추천 0
낮도깨비2 | 2005-07-19 | 추천 0
요괴인간 | 2005-07-19 | 추천 0
낮도깨비2 | 2005-07-19 | 추천 0
낮도깨비2 | 2005-07-19 | 추천 0
낮도깨비2 | 2005-07-19 | 추천 0
한국의 현장기술로는 항공모함 얼마든지 만듭니다. 문제는 설계 우리의 설계능력이 모자라서 못하는 것이 아니라. 항공모함의 전체적인 운용시스텀을 완벽하게 이해해야만이 설계를 할 수 있거든요. 그리고 우리나라에서 운영할 항공모함은 기존의 다른 나라의 항모와는 다른 개념으로 만들어 질 것이 분명한데, 유엣에이가 설계도를 거져 갖다줘도 그 특성상 여러번의 시행착오를 거칠 수 밖엔 없고, 이 시행착오의 과정에서 막대한 돈이 손실될 겁니다. 항모를 여러척 건조해본 경험이 있는 조선소는 그만큼 투입비용이 적게 듭니다.