댓글 [18]

• FD3S | 2004-12-10 | 추천 0

  우리의 기술 습득을 위해서는 F-50 이 젤 유리합니다. F-50 의 어쭙잖은 A-50 의 개조가 아니라 공군의 요구를 만족시키는 확실한 성능개량이어야 한다는 거죠.. KF-16 아무리 많이 만들어 봐야... 미국에 돈만 보태주는 꼴입니다.

  

  

• JOKER | 2004-12-10 | 추천 0

  F-5A는 KF-16C 20대 추가생산으로 대체했구요. F-B는 A-50으로 대체할 예정입니다. 문제는 F-5E/F인데 지금 A-50으로 교체 하자는 말도 있고 KAI는 어떻게든 F-50을 살리려고 F-50을 개발해서 대체하자고도 합니다만 세계적으로도 최신 전투기이면서 저렴한 로우급 대체기종이 마땅히 없다는 것이 문제이죠. 선택의 폭이 좁다고 해야 하나..

  

  

• JOKER | 2004-12-10 | 추천 0

  최신 전투기 치고는 F-16과 비교해서 성능이 뒤집니다. 하지만 가격이 저렴하다면 A-50보다야 훨씬 감사한 전투기죠. 지금 A-50으로 F-5E/F 대체하자는 말도 나오는 실정인데 A-50도 가격이 500억원대가 넘죠. 그리펜의 가격을 모르지만 A-50과 비교해서는 확실히 성능이 월등하게 우위에 있는 전투기죠. 훈련기를 전용한 공격기와 비교하는 것은..

  

  

• sil | 2004-12-10 | 추천 0

  그리펜이 사브에서 만든게 아니라는 말은...처음 보네요... 황당..당황..^^;;;

  

  

• 한제희 | 2004-12-10 | 추천 0

  입니다 그런걸 염두에둔 그리펜의 지상 시스템도 장점이죠 아예 기지로 일반도로를 사용하는데 이미 준비돼 있는 시스템이니까요 그리고 스패즈님 마하 0.5빠른거 장점입니다 아무개님 사브와 BAe 에서 만들었읍니다 그리고 우리나라 실정에 대체 뭐가 맞지 않죠?

  

  

• 한제희 | 2004-12-10 | 추천 0

  스패즈와 아무개님 제가 워낙 워드가 약해서 조금 오자가 많죠 내용이해에 별 어려움이 없으실텐데 제말의 요점은 어줍잖은 국산무기보다 좋은 외제무기 사는게 오히려 여러가지면에서 좋다라는말입니다 훈련길 만들엇다 공격기로 쓴다는 말많고 탈많은 짝퉁 F-50 보다 훨씬 좋죠 전체적으로도 둘이 비교하면 당연히 그리펜이 좋습니다 그리고 짧은 이착륙거리는 당연히 장점

  

  

• 아무개 | 2004-12-09 | 추천 0

  이 전투기 아주 4세대 전투기 치고는 비교적 저렴하고 좋지만 우리나라 실정에 않맞습니다 몸에좋은인삼도 사람마다 가려먹어야 합니다 몸에좋다고 개나소나다먹을수는없는일입니다

  

  

• 아무개 | 2004-12-09 | 추천 0

  그리고 우리나라는 주변국의 사정도 고려 해야 한다는것입니다 유사시에 중국과 일본도 상대 해야 하는대여 그래팬은 아마 상당히 비행시간이 짧을것입니다 일반도로에 착륙한다고해도 그전투기 다시 기지에 데리구와야 합니다 어느도로에서 다시 재충전하기는어렵져 어차피 기지로 다시 와야 하는대 우리나라 실정에는별루입니다

  

  

• 아무개 | 2004-12-09 | 추천 0

  그레팬은 사브에서 만든게 아닌대여 유로파이터에 참가햇다가 자기네에 알맞은 형식으로 고친것입니다 스웨덴판 유로파이터라고할가여? 나라마다 성격이 다다르고 목적도 다릅니다 우리나라랑 스위덴은 다릅니다 ...그리고 가격도 그리싼가격은아닐탠대여

  

  

• 스패즈 | 2004-12-09 | 추천 0

  뭐라고 하시는건지.. 마하 0.5 더빠르다고 유리한것도 아닌데..

  

  

• 한제희 | 2004-12-09 | 추천 0

  이 다르고요 살 가능성이 없죠 흑흑.....

  

  

• 한제희 | 2004-12-09 | 추천 0

  맘에 드는점은 서로 데이터링크가 된다는 점입니다 다른 비행기의 레이다에 잡히면 내 비행기의 레이다 범위 밖이라도 다른 비행기 레이다 정보를 공유하여 함께 공격, 기동 ,회피 등을 할수 잇죠 정말 멋진 기능이 아닙니까 이 두기능은 특히 우리나라에서 아주 빛을 말할수 있다고 봅니다 아쉽게도 이런 좋은 비행기를 사실 F16과 거의 비슷한 급일겁니다 F50과는 격

  

  

• 한제희 | 2004-12-09 | 추천 0

  정도 더 빠르죠 그리펜 은 마하 2정도 됩니다 그러면 비교가 안돼죠 국산화 국산화하느데 구산화하려다가 돈 더들고 시간 더들고 더 나븐 무기 가져오는 경우도 있읍니다 그리펜의 좋은 점은 여러가지지만 아예 처음 부터 일반 도로에서 이착륙되게 만들었죠 비행장 폭격당햇을때를 염두에 두고요 지상 지원장비들이 차량 탑재형 셋트로 있읍니다 이착륙 거리도 아주 짧고 가장

  

  

• 한제희 | 2004-12-09 | 추천 0

  그리펜은 전통있는 믿을수 있는 전투기 입니다 F50 이 잘 개발되도 실전배치되고 오랜기간 지난 전투기와는 같은 성능이라도 비교할수 없읍니다 사실 잘 개발되도 그리펜이 성능 더 좋습니다 그리고 사브는 오랫동안 항공기 만든 회사입니다 전통있는 회사의 전통있고 실전 배치 풍부한 전투기와 겨우 시작한 회사의 제일처음 만들어 본 초음속기 속도도 그리펜이 마하 0.5

  

  

• 라이네 | 2004-12-09 | 추천 0

  F-50을 개발하느니 무인기 개발하는데 올인하는게 훨씬 도움이 많이 되니까요.

  

  

• FD3S | 2004-12-09 | 추천 0

  F-50 을 놔두고... 왜 그리펜을 도입하나요... F-50 이 비쌀지도 모르지만, 우리 항공기술에 떨어지는 건 그리펜보다 더 많을 듯 하네요...

  

  

• 김박사 | 2004-12-09 | 추천 0

  라팔보다 많이 배치된 기종으로 스웨덴뿐아니라 남아공 체코등에 배치되고 있습니다.

  

  

• 김박사 | 2004-12-09 | 추천 0

  그레펜 가격이 어느정도 하나요. 이기종이면 우리나라 F-5A/B기종을 대체 할수있다고 보는데 성능적으로 기능적으로 적합하다고 봅니다. 고려해볼 필요가 있다고 생각합니다. F-16C/D기종과 비교되기도 했는데 약간의 스텔스 기능도 있는기종으로 좋다고 봅니다.