댓글 [25]

• 한국황금전사 | 2004-12-08 | 추천 0

  고정관념을 깬다? 군사상식이 없는게 고정관념을 깬다니... 하기 이전에 보니까 둘이서 선물어쩌고 하면서 독야사진에 리플 사진을 달더니, 이제는 또 고정관념을 깨는자가 필요하다? 코메디 군요.

  

  

• maehwa | 2004-12-08 | 추천 0

  독야청청..늘 이슈를 만들어 토론거리를 제공했는데.. 참신한 아이디어도 적지않았죠. 물론 분위기를 어수선하게 만들었지만.... 고정관념을 깨는 자가 필요하다는 생각은 했었습니다.

  

  

• 시한폭탄 | 2004-12-08 | 추천 0

  말 그대로 조립라인 아닙니까? 엔진은 어디서 TM은 어디서 가져온후 조립만 하는걸루 아는데요? 실제로 전차 생산하는거 보니까 플랫폼 이랄것두 없던데요. 40톤 트럭 라인만 해두 아주 간단한 플랫폼 으로 해요.

  

  

• 시한폭탄 | 2004-12-08 | 추천 0

  인샬라님, 제가 자동차회사에서 일했는데요... 수만개 부품과 수백명이 일하는 자동차 생산라인이람 모를까 장갑차 생산라인 플랫폼이 수천억이다? 좀 이해가 안가는데요?

  

  

• 인샬라 | 2004-12-08 | 추천 0

  이것 하나라고 만드는게 몇천억 드냐고 말씀하시면 곤란하죠...수천억 들어갑니다...플랫폼 하나 깔아서 생산 능력 갖을려면 천문학적인 돈이 들어갑니다. 그렇기 때문에 대부분 수입부품으로 만들거나 반제품 수입이죠...만드는 기술이 문제가 아니라 경제성이죠.

  

  

• 맥리 | 2004-12-07 | 추천 0

  그리고 황금전사님의(다만 장비 개발 시, 업체간 소모적 과당경쟁 보다는 상호간에 상승효과가 있는 경쟁으로)의견에 동감 합니다.

  

  

• 맥리 | 2004-12-07 | 추천 0

  그리고... 디자인에도 신경을 썼으면 하는 부분도 있습니다. 솔직히 우리 몇몇 방산업체에서 내놓은 장륜장갑차 디자인 아주 형편없더군요... 디자인도 어정쩡한 시제품을 내놓고(그사람들 말로는 아직 시험단계라지만) 개념만 연구할것이 아니라, 개발기간도 단축시켜야 하고, 정말 샤프하게 디자인을 해서 실전배치를 하는 방향으로.

  

  

• 맥리 | 2004-12-07 | 추천 0

  K-200 포탑 탑재 개량형을 쓰는 것보다, 보병전투차 개발에 맞춰서, 이태리(첸타우로), 프랑스(AMX-10RC)같은 장륜장갑차를 개발했으면 합니다. 모듈화된 구조로...

  

  

• 한국황금전사 | 2004-12-07 | 추천 0

  비겐님 감사합니다.

  

  

• 시한폭탄 | 2004-12-07 | 추천 0

  정말 답답한것이 비겐님 말씀처럼 이정도의 장갑 차륜차를 만들수 모든 하드웨어가 우리한테 있는데 왜 못(안) 만드는지 모르겠어요. 그렇다고 수천억이 드는 사업도 아닌데.

  

  

• 비겐 | 2004-12-07 | 추천 0

  전사님 참신한 소식 고맙습니다. 자동차강국이라는 한국도 아직 못하는 일을 대만이 자체적으로 (물론 아일랜드 티모니사로부터 도움을 받고 있지만) 좋은 장갑차를 만든 것으로 생각합니다. , 그리고 가끔 딴지인 사람들에게 너무 열내지 마시구요 즐거운 월요일 저녁보내십시요^^

  

  

• 한국황금전사 | 2004-12-07 | 추천 0

  차륜형 장갑차는 전면적인 전차전이 아닌 국지적 저강도 분쟁 등, 비교적 강도가 낮은 상황에서 사용되는 체계요. 거기다 세계 각국은 궤도형 보병전투차를 대규모 고강도 전차전에서 차륜형보다 낮춰 생각한 적도 없소이다.

  

  

• 한국황금전사 | 2004-12-07 | 추천 0

  블루스 어디다 반말이야? 그리고 그 사람은 차륜식 만능을 이야기 했던거고, 지금의 차륜식은 궤도형과 보조를 맞춰가는 형식이지 말하려면 똑바로 말하시요.

  

  

• 블루스 | 2004-12-07 | 추천 0

  예전에 독야님이 그렇게 장륜식을 강조하시더니, 드디어 이슈가 되어 가는군요. 그분의 선견지명이 놀라울 뿐이네요. 안그래?

  

  

• 인샬라 | 2004-12-07 | 추천 0

  전사님 좋은 자료 잘 봤습니다. 탐이 나는 장갑차군요. 우리나라도 충분히 개발 생산할 능력이 있습니다. 다만 경제성이 문제지요. 혹 히트 제품을 개발해서 여기 저기서 사준다는 보장만 있으면 스트라이커 이상도 만들 수 있다고 봅니다.

  

  

• JOKER | 2004-12-07 | 추천 0

  이제 대우종합기계도 두산그룹이 인수하는등 정리가 되었으므로 후속개발을 추진하고 로템도 뭔가 많이 부족한듯한 KW-1인가 하는 장비도 좀 더 다듬고 우리는 미국과 달리 수송기에 의한 신속한 전개에 목적이 있지 않으므로 사수의 안전은 보장되지만 무장이 빈약한 RWS식의 무장보다는 25mm 이상의 기관포를 갖춘 정규 포탑을 탑재해야 합니다.

  

  

• JOKER | 2004-12-07 | 추천 0

  한국군도 예산의 확보나 우선순위 문제 때문에 그렇지 후방을 비롯한 2선급 부대의 기계화에도 관심을 가지고 있으며 특히 후방의 부대는 발달한 도로망과 기술수준이 높아진 차륜형장갑차 체계덕분에 비싼 궤도형 중장갑차량을 도입하지 않아도 기계화가 무난한 상황입니다. 앞으로 정예사단은 지금 개발중인 보병전투차와 K-200 포탑 탑재 개량형을 쓰고요.

  

  

• JOKER | 2004-12-07 | 추천 0

  대만 자체 개발 장비 치고는 최신 서구적 동향과 비교해도 매우 완성도가 높은 장비로 보입니다. 이미 검증된 LAV-25 포탑을 사용했으니 차체의 신뢰성만 보장되면 훌륭한 장비로 보입니다. 역시 완성도가 높아서인지 디자인면에서도 지금 우리나라에서 시제로 나온 로템과 대우의 장갑차에 비해서도 앞서 있군요.

  

  

• 아무려나 | 2004-12-07 | 추천 0

  Wire-Cutter도 부착한 것을 보니 거의 완성된 모델로 보입니다..

  

  

• 한국황금전사 | 2004-12-07 | 추천 0

  우리도 새로운 차륜형 장갑차가 곧 나오겠지요. 다만 장비 개발 시, 업체간 소모적 과당경쟁 보다는 상호간에 상승효과가 있는 경쟁으로 보다 좋은 차량이 선보였으면 하는 바램입니다.

  

  

• 김상우 | 2004-12-07 | 추천 0

  저정도 장갑차량정도는 우리의 기술력으로 만들고도 남을테구요..

  

  

• 김상우 | 2004-12-07 | 추천 0

  그냥 알보병보다는 닷지타고 다니는것보다는 저런 장륜장갑차라도 있으면 좋겟지만.. 뭐 돈이 문제니까요..

  

  

• 김상우 | 2004-12-07 | 추천 0

  음.. 대략 스트라이커와 비슷하게 생겻군요.. 우리군도 저런것이 일부 후방사단 혹은 보조 전력으로 도입해도 손해볼것은 없다고 생각하는데..

  

  

• 한국황금전사 | 2004-12-07 | 추천 0

  정확한 가격은 잘 모르겠습니다. 다만 대만은 이 장갑차의 개발과 생산으로 관련 기술확보와 파급되는 경제효과에 대하여 긍정적으로 평가를 하고 있는 것 같습니다.

  

  

• 김박사 | 2004-12-07 | 추천 0

  가격이 궁굼합니다. 우리나라도 이런차량을 확보해서 보병사단개편에 활요해야 한는데 빨리 우리나라도 장륜식차량이 개발되었으면 합니다.