댓글 [53]

• 나토명 | 2016-02-10 | 추천 6

  안선영//반말하지 맙시다..

• 수퍼미니 | 2016-02-11 | 추천 0

  좋은 생각이라고 봅니다. 하지만 공수부대 운영은 상당히 많은 비용이 들고 또한 대형 수송항공기를 평소에 많이 보유하고 있어야 합니다.
  군 수송기는 평소에 여러가지 활용면에서 제약이 많이 따릅니다.
  그래서 저의 생각에는 우리 육군엔 수색대대가 있습니다.
  이 부대를 이용하면 됩니다.
  상당한 훈련으로 담금질한 전투력이 강한 부대입니다.
  또한 강습헬기도 많습니다.
  강습헬기 100대가 뜨면 병력 1000명을 한번에 움직일수 있으며 언제든 철수 시킬수도 있습니다. 헬기가 가지고 있는 강한 장점은 병력을 목적지에 투입시키고 특정한 시간과 장소에서 병력을 직접 수송 시킬수 있는 장점이 있습니다.
  채명신 장군의 책에 보면 400대의 헬기가 직접 수송하는 장면을 묘사한 구절이 있습니다.그 만큼 대규모 병력을 빠른 시간에 수송할수 있는 방법이기도 합니다.
  굳이 공수부대를 새롭게 만드는것 보다는 기존의 헬기를 이용해 강한 부대를 수송하는 방법이 좋을듯 합니다.

  

  

• 기갑공정여단 | 2016-02-10 | 추천 0

  날 찾는 분이 많네...
  
  새해 복 많이 받으세요 ^^*

  

  

• animals | 2016-02-10 | 추천 0

  공수부대라고해서 반드시 수송기에서 뛰어 내리거나 헬기 강습임무만 할 필요는 없습니다. 물론 꼭 필요한 경우에는 그렇게 해야하지만요. 미국식 82공수사단류의 중무장도 굳이 필요없습니다. 그것은 전세계에서 오직 미군만이 가능한 편제인데.., 폭넓게 봐서 미군의 82공수사단과 레인저 연대를 절충한 정도의 신속타격임무를 수행하면서 한편 북한 급변사태에 대비하거나 해외파병을 위한 일종의 장거리 긴급전개부대의 성격으로 봐야하죠. 머리를 쓰면 추가 부대 증설도 필요없습니다, 기존 특공연대나 여단 중 하나를 골라서 개편하면 되죠. 공중 수송수단의 미비는 맞습니다만 그런식으로 따지만 특전사나 해병대도 적절한 규모의 공중, 해상 수송수단이 택도 없이 부족한 것은 마찬가지이죠.. 하지만 계속 대규모 병력을 유지하고 있습니다. 하여튼 장기적으로 봐서 사단급은 무리이지만 여단급 정도의 헬리본 강습을 겸하는 정규 공수부대는 필요하다고 생각합니다..

  

  

• Steven KO | 2016-02-10 | 추천 0

  현재 편제되어 있는 종심작전부대인 특전사나 특공연대를 보다 더 강화시키는 것이 타당해 보입니다. 이유는, 특전사나 특공연대는 각각 전략목표와 전술목표에 특화되어 있기도 하면서 종심에 침투하는 방법은 각각 육상침투, 공중침투, 해상침투로 동일하며, 각자 교육훈련을 받고 있기 때문입니다. 그렇기 때문에 현재 편제된 특전사나 특공연대를 편제강화, 수준강화를 통하여 대응하는 것이 현실적이고 비용대비 효과가 큰 것으로 보여 집니다.

  

  

• 706sfc | 2016-02-10 | 추천 2

  안선영님// 일단 우리나라 공수부대는 다른나라으 공수부대랑 임무와 역활이 틀립니다
  다른나라에서 말하는공수부대(공정부대)는 말 그대로 완편돈 병력을 공중으로 이동시키는걸 말합니다..
  그리고그런 능력이 있는 나라는 미국이 유일하구요(그나마 제한적으로)..
  우리나라 보병사단 편제를 혹시 아시나요? 혹시 해병 출신이면 해병 편제정도는 알고 계시겠죠?? 알고계시는 편제장비를 옮길 수단이 있을까요?? 절대로없습니다, 대형 수송기가 있다고 하더라도 불가능합니다 ,
  장비운반이 제한되 알보병만 투입한다면 그인원은 아무리 훈련을 잘 받은 부대라 할지라도 단기 소모품에 불과합니다,
  그게 해병대건 예비군 부대건 말이죠,

  

  

• 김범수 | 2016-02-10 | 추천 0

  40톤넘는 전차 자주포 수송 할라면 c-17 백대는 필요 할것 같은데,,,그냥 3만톤급 상륙함이나 10척 만들어서 해병대 상륙시키는게 싸게 먹힐겁니다.

  

  

• 새벽별과 | 2016-02-10 | 추천 0

  강습여단의 헬기조차 부족한 실정에, 공수사단이 필요 있나 싶네요.
  까치살모님 말을 떠나서 발제자 님 글 내용에도 "말이 퇴출이지 보낼 공중수송수단도
  부족한데 " 라는 글처럼 가뜩이나 부족한 공중수송수단 가진 우리인데....
  
  사단급 공수를 수행 할만한 자원이 있냐부터 따져야 될것 같습니다.
  그리고 한반도의 웬만한곳은 대부분 헬기강습이 가능 할정도 인데, 굳이 공수사단이
  필요가 있는지 생각도 해야 되고요.
  
  투자비용 대비 그만한 값어치를 하냐도 생각 해야죠
  
  공수사단 정도 하려면, 러시아,미국,독일 공수,공정부대처럼 경기계화 부대 정도 되야 공수사단으로써 종심차단 능력이 되야죠.
  
  그런 능력도 없이 하늘에서 내려와봐야, 걍 알보병 입니다.
  북한땅에서 "머나먼 다리" 후속작 찍기 딱 좋습니다.

  

  

• 길을가다 | 2016-02-10 | 추천 0

  공수사단을 편재하고 뒷받침할만한 자원이라면 공군력을 증강하고 해병대의 질적향상에 투자하는게 효율적이겠죠.현재 존재하는 부대의 질적 향상이 우선이라는 점에서 또다른 양적 팽창은 무의미합니다.

  

  

• 안선영 | 2016-02-10 | 추천 0

  유랑자님을 비롯 불편함 드려 죄송하지만
  나토명을 비롯 몇명은 수년동안 이곳에서
  해병대 말만 나오면 비방을 일삼는 자들로
  토론이 가능하지 않는 자들입니다

  

  

• scartissue | 2016-02-10 | 추천 2

  유랑자님 말씀에 동감합니다...
  
  입 아픈 이야기지만, 박식한 밀덕이기 이전에 사람이 되어야죠.
  
  여기는 서로의 즐거움을 위해 같은 취미를 공유하는 비전문가들끼리 의견을 공유하는 곳이라고 봅니다. 불필요하게 공격적으로 나갈 필요가 없죠. 근래 이걸 잊어버리는 분들이 왕왕 보이네요.

  

  

• 에이테킴스 | 2016-02-10 | 추천 1

  특공연대 있잖아요?

  

  

• 유랑자 | 2016-02-10 | 추천 3

  이곳의 목적을 이해하지 못하면서 글을 쓰는 것은 어찌보면, 무지 한겁니다.

  

  

• 유랑자 | 2016-02-10 | 추천 2

  안선영님
  논하는 것 자체가 불만인 듯하네요...
  문제점이 있으면 그걸 이야기 해주고, 그에 따른 대화와 정보를 교환 하는 것을 목적으로 이곳의 목적입니다.
  상대가 자신보다 모른다고 마냥 비꼬우는 것이 올은 일이까요...?
  가끔 진짜가 튀어나오는 경우도 있지만, 대부분이 비전문가 입니다.

  

  

• 나토명 | 2016-02-10 | 추천 6

  안선영//반말하지 맙시다..

  

  

• 안선영 | 2016-02-09 | 추천 0

  나토명 이런 애기야...
  니가 공부 지지리도 못하니 다들 공부 못하는줄 알고
  대학에도 못갈거면서 왜 입시공부하냐 이런 소리하는거라는거야
  그러니 공부 열심히 하는 학생은...그냥 개가 웃는다 그러는거지

  

  

• 나토명 | 2016-02-09 | 추천 3

  안선영//먼 소리하는지 도통 알 수가 없네요... 본인의 발제에 대해서 근거도 없고...논리도 없고.. 다른 사람의 글을 읽고 이해도 못하고... 그러다 보니 그냥 아무나 보고 반말이군요...

  

  

• 안선영 | 2016-02-09 | 추천 0

  나토명 대한민국 국군은 적 종심에 알보병으로 총알받이 만들려고
  공수훈련시키나 보구나...철 좀 들어라

  

  

• 나토명 | 2016-02-09 | 추천 3

  안선영//706sfc 말씀은 그 이야기 아닌것 같은데요 ?? 아무리 잘난 부대 알보병으로 떨어뜨려봐야 걍 총알받이로 낭비된다는 뜻인것 같은데요.... 나름 모군 이야기만 나오면 발끈 하는게 그쪽 사람들 특징이긴 하던데.... 현실에선 그냥 머 빤짝이 입고 도망가기 바쁘죠 ?

  

  

• 안선영 | 2016-02-09 | 추천 0

  706sfc님은 경험해보지도 않은 타군에 대해 잘아시나 봅니다
  낙하산 한번 타면 공수부대 되고 보트한번 타보면 해병대 됩니까
  아무나 한테 총알받이? 개가 웃고 가네요

  

  

• 무아대 | 2016-02-09 | 추천 0

  공수할 수단도 모자라는데...무신...
  
  일반 육군 병사들 각개전투훈련이나 강도 높게 많이 시켰으면 좋겠어요!!
  잛은 군생활 안전만 강조하지말고 쎄게 군인답게 만들었으면!!
  80~90년대 예비사단 수준으로만... 이정도만해도 육군 전력은 더강화할 필요도 없을듯
  나머지는 공군력강화에 올인했으면!!
  

  

  

• 706sfc | 2016-02-09 | 추천 3

  해병대 전용 헬기부대 창설하자는 의견들이 많이 나왔던 예를 들어보자면 공수사단 생기면 수송기 정도는 공수사단 소속이 (혹은 육군 소속이)되야 합당하다는 논리가 나오겠네요...
  시한폭탄님 포항에 여단급 공정부대가 있나요?? 해병대를 공종부대로 사용하자라는 소리라면 그냥 총알받이로 사용하자는 말 입니다, 훈련소때 낙하산좀 탓다고 공정부대로 사용할수있는건 아닙니다, 공정부대라면(사실 공정부대나 공수사단이나 같은말임)보병을 비행기로 운반하는겁니다 , 작게는 트럭부터 크게는 전차나 야포도 전부다 옮겨야 하죠,,
  그게 아니고 달랑 알보병만 옮기자고 하신다면.... 향토사단 예비군들 3주동안 지상공수시키고 운용하는것과 별반 다르지 않습니다

  

  

• 우어엉 | 2016-02-09 | 추천 0

  전장에서 제공권을 거의 완벽하게 장악하는 미군조차 2차대전 이후 여단급 이상의 낙하산 공수강하는 실행하지 않았고, (기록상으로 최후의 전투강하는 이라크 침공 당시 미군 제 173공수여단이 실행)이유는 아래 "사력"님의 설명과 같이 대공화기(특히 미사일)의 발전으로 수송기를 적진으로 보내는 것이 너무 위험함니다.

  

  

• 까치살모 | 2016-02-09 | 추천 3

  쩝 우리가 공수사단따위에 쓸 돈이 어디 있습니까.
  아직 해병대도 재대로 준비를 못 시키고 있는데
  해병대도 만들고 공수 사단도 만들고
  공정사단까지 만들자고 할 기세네요.
  우리나라의 원거리 무력투사병력의 핵심은
  누가 머라고 해도 해병대입니다.
  해병대에 상륙능력이나 똑바라 만들어주고 멀 만들자고 해야지 좀 어의 없는 주장이죠.
  상륙능력 부족한 해병대에
  이제 공수능력이 없는 공수사단을 만들자는 주장을 하는 꼴이니

  

  

• 솔피 | 2016-02-09 | 추천 1

  노르망디때 미군2개공수사단과 영국1개 공수사단. 프랑스1개 공수부대해서 총 2만이
  안되는 공수부대를 낙하시키는대..
  수송기 2000대가 동원 되었습니다.
  글라이더는 제외하고....

  

  

• 솔피 | 2016-02-09 | 추천 1

  미국은 허큘레스만 1500대.
  따라 할려다간 없는 가랭이도 빌려와야 할판...

  

  

• 솔피 | 2016-02-09 | 추천 0

  단순하게 계산해서 1개 공수사단 운용에
  필요한 항공자산으로
  허큘레스h 기준으로 최소100대에서
  150대는 있어야함.

  

  

• 훈스 | 2016-02-09 | 추천 0

  101이건 82건 결국은 미군의 물량 지원 없으면, 거렁 뱅이 사단에 불과했고, 포기 하지 않는 정신으로 적의 진공을 막아 냈을뿐,
  
  인명 손실이 보병 사단보다 뛰어나게 낮거나 적을 씹어 먹으며 전진한 경우는 없죠.
  
  잘난 부대라 더 많은 지원과 밀어 주기를 바탕으로 더 잘나게 되는 금수저 부대라고 봐야 한다는것이죠.
  
  흙수저에서 금수저로 탈바꿈하기 위해 결과론적으로 자기 사단 인원수의 몇배의 희생을 낸 결과물일뿐,
  
  공수사단이라고 하여서 보병보다 투입비 대비 2배, 세배 네배의 인력 손실이 줄어드는것도 아닙니다.

  

  

• 훈스 | 2016-02-09 | 추천 1

  공수여단이건 공수사단이건 땅에 떨어지면 보병에 불과하고, 소규모일때는 은밀성을 기본으로 소규모 작전이 가능하지만,
  
  대규모일때는 빈약한 소화기 중심의 비싼 보병일 뿐이죠.
  
  공수사단 만들어서 근간인 특수전 병력들도 결국은 박격포나 105mm급도 안되는 포병에 날라가기는 마찬가지고, RPG 피해가는 제주도 없거니와 한발에 몇십만원도 안되는 중대지원용 다련장들에 중대, 대대, 녹는것은 마찬가지고
  
  시가전도 아닌 산야지역이라면 피할곳도 없어서 백린 구름이나 FAE계열 몇방이면 사단하나 깔끔하게 말아 먹는것도 일도 아니죠. 특히 자기 구역에서 반인륜적 무기 사용한다고 국제사회의 비난이 빗발칠것도 아닐테니 말입니다.

  

  

• keronos | 2016-02-09 | 추천 0

  만들어도 비용대비 효과를 보기가 힘들다고 봅니다... 가장 만만한 북한조차도 엄청난 저고도 방공망과 맨패즈를 가지고잇고-... 다른 나라들은 뭐 말할것도 없죠. 거리상 문제도 잇고요...

  

  

• 42333 | 2016-02-09 | 추천 1

  앞으로 한국군이 독자적으로 한반도 밖에 전력을 배치할 일도 없는데 한반도 작전반경으로는 그닥 쓸데없다 봅니다.
  
  멀어봐야 200km 일텐데 차라리 그돈으로 특전사, 특공 침투부대를 더 양성하고 수송전력으로 그들을 보급해주면서 공격헬기/드론으로 공중지원을 하는게 훨씬더 싸고 효과적일겁니다.