댓글 [8]

• charlie | 2015-10-28 | 추천 1

  절대적으로 아직도 미국이 국방비에 돈을 많이 쓰는데, 한쪽에 너무 많이 치우쳐 지출하고 있는 것이 문제겠죠....중동문제가 단기간에 정리되었더라면, 이렇게까지 곤란한 지경까지는 아니였을 것 같은데요.

• zim | 2015-10-30 | 추천 0

  블랙폭스) 네 10월 현재 기준이고 어디서 베낀거 아니고 제가 확인했습니다..예를들어 사진첨부 처럼 해당부대 페이스북, 미육군 홈페이지, 각 미군 각 기지 공보실 보도자료 등... 예를들어 제2보병사단 제3여단(스트라이커)이 한국에서 해체된 제1여단(기갑) 대신 이름을 제1여단(스트라이커)으로 바꿨는데 구글에 검색해보면 보도나 행사사진 등이 나옵니다.
  

  

  

• 블랙폭스 | 2015-10-29 | 추천 0

  이거 최신 소스인가요?

  

  

• loved | 2015-10-29 | 추천 0

  미국은 국방비를 줄이고 있고, 그로인한 집단안보체제의 약화를 방지하기위해 동맹국들의 기여를 요구하고 있지요..

  

  

• 훈스 | 2015-10-28 | 추천 0

  통일할때까지 미국이 확실히 보장해 줄만한것이 해군, 공군을 제외하고 지상군도 1개군단이나 1개군단 + 해병사단으로 축소해서 개념 잡아둘 필요는 있다고 봅니다.

  

  

• 훈스 | 2015-10-28 | 추천 0

  미국에게 바랄만한것은 지상군 2개 군단 + 해병대 1개사단, 공격헬기 사단규모
  항모 전단 4개수준(항공기 200여대), 공군 200여대 면
  
  북한, 중국을 대비하여 차고 넘칠듯 싶은데 말입니다.

  

  

• 훈스 | 2015-10-28 | 추천 0

  문제는 저 정리되는 여단들이 모두 북한으로 들어갈 것들 아닌가요???
  
  미군 보병이 줄어들면 어디서 70만대군이나 90만 대군을 만들어서 파병하겠다는것인지, 미국의 수표가 백지수표화 될 가능성은 점점 농후해 진다는것이죠.
  
  현실성 있게 미국의 화력 강화형 1개 군단이나, 2개 군단 정도로 축소하더라도, 공수표는 아니었으면 합니다만 말입니다.

  

  

• charlie | 2015-10-28 | 추천 1

  절대적으로 아직도 미국이 국방비에 돈을 많이 쓰는데, 한쪽에 너무 많이 치우쳐 지출하고 있는 것이 문제겠죠....중동문제가 단기간에 정리되었더라면, 이렇게까지 곤란한 지경까지는 아니였을 것 같은데요.

  

  

• 훈스 | 2015-10-28 | 추천 0

  돈돈돈돈,,,,,,,,, 중국은 쳐들어 온다는데, 군인은 줄여야 하고, 중국막으려면 해공군에 집중해야하고,
  
  IS막으려면 보병에 집중해야 하니, 미국도 고달픈 군대임에는 틀림없을듯 합니다.