댓글 [12]

• KCX | 2015-05-01 | 추천 2

  M2 Bradley 베이스의 신형 차대가 좀 낮설기는 하죠.

• 길을가다 | 2015-05-02 | 추천 0

  구경장이 늘어나고 약실압력이 높아지면 바꿔야하는게 많아지기 때문에 돈이 덜들어가는 선에서 마무리졌겠죠.개선 방향은 운용 인원 감소와 대응시간 단축을 목표로 했을것 같네요.

  

  

• CHAOS | 2015-05-01 | 추천 0

  확실히 항공수송을 생각하면 39구경장이 좋기는 하죠.
  미군 투사 화력에서 자주포가 차지하는 비중이 상대적으로 작기도 하고 말이죠.

  

  

• tunguska | 2015-05-01 | 추천 0

  차체가 바뀌니 다른모델같아보이네요

  

  

• 706sfc | 2015-05-01 | 추천 1

  미군입장에서야 굳이 52구경장 포를 사용할이유가 없을 겁니다
  멀어질수록 정확도도불량하고(엑스칼리버를 무한정 사용할수는 없으니까) 좀 멀다 싶으면 다련장을 사용하거나 공군부르면 되니까요
  반대로 우리나라는 갈수록 장사정 무기가 더 필요해졌죠,, 그나마 가지고있던 공중지원 자산들이 여기저기 흩어져버려서 지원을 받기가 더 어려워 졌으니까요

  

  

• KCX | 2015-05-01 | 추천 2

  가격의 경우 K9도 초반에는 문당 46억까지 했으니 그다지 큰 차이가 난다고 보기는 어렵죠. 30억대와 같은 저가격은 1,000여문 수준으로 대량도입이 결정된 이후부터 떨어진 것이고요. 반면 M109A7은 580문 이상으로 도입되지 않을 예정인데다가 미국 인건비 생각하면 저 정도 가격은 상대적으로 양반이라고 봐줄만은 합니다.
  
  사정거리 및 기동성이야 단연 K9이 압도적인 우세이고, 네트워크 분야에서는 앞서 취소된 XM1203 NLOS-C의 기술을 도입해서 M109A7 쪽이 나은 면이 있지요. 전투중량의 경우 현재 35t이기는 하나 차체강도와 서스팬션은 향후 개량을 대비해 50t 까지 올라갈 설계대비를 했다고 합니다.
  
  39구경장을 고집하는 이유는 항공수송 때문이라고는 하는데 실제로는 비용 줄이기라고 봐야겠죠. 포 자체의 가격은 크게 비싸지 않아도 후속군수 및 교육체계는 기존 것을 싹 갈아엎어야 하는데 지금 미군 예산을 생각해 본다면 현실은 시궁창이니깐요.

  

  

• CHAOS | 2015-05-01 | 추천 0

  솔직히 이정도 개비할거면 52구경장 가도 이상할게 없는데 39구경장을 고집하니...
  가격차가 그리 심하지는 않을텐데 말이죠.
  K9도 구경장이 가격에서 잡아먹는 비중이 작죠.

  

  

• 유랑자 | 2015-05-01 | 추천 0

  대략적인 스팩을 봐도 후달립니다.
  엔진은 600마력, 속도 61Km 무게 약35톤 많이 무거워 졌는데...장갑능력이 올라간걸까요...ㅡ_ㅡ?
  사거리고폭탄 22Km 연장탄 30Km
  분단 4발(?) 엑스칼리버 사용

  

  

• 유랑자 | 2015-05-01 | 추천 0

  조사해보니까 도입 비용이3,944,444달러...
  오늘 환율로는 42억3,750여만원...ㅡ_ㅡ;;
  대량 생산으로 37~38억원까지 떨어진 K9과 비교 하기엔좀...ㅡ_ㅡ;;;
  
  http://www.army-guide.com/eng/product5151.html
  
  솔직히 K9은 공밀레중에 전설일 듯 하네요.

  

  

• 할수있다 | 2015-05-01 | 추천 0

  먼가 없으니 허전해서 만들기는 하는데, 아마 공군부르면 될끄야....하는 마인드

  

  

• 궁금해요 | 2015-05-01 | 추천 0

  PZH 2000과 K-9랑 비교해봤을때 성능이 많이 좁혀졌을까요?

  

  

• KCX | 2015-05-01 | 추천 2

  M2 Bradley 베이스의 신형 차대가 좀 낮설기는 하죠.

  

  

• scarlet | 2015-05-01 | 추천 0

  차체가 바뀌어서 색다르네요.