댓글 [10]

• CHAOS | 2014-12-11 | 추천 5

  자주포는 전용차대를 만드는게 절대적으로 유리합니다.
  포탄,장약가대의 위치와 승무원의 동선을 고려하면 엔진이 앞에 있고 뒤쪽 차체에 공간적 여유가 있는 구조가 유리하기 때문입니다.
  K1차대에 자주포 포탑을 얹는건 기술적으로는 어려운게 아니지만 승무원의 활동이 매우 불편합니다.
  그리고 포탑이 지나치게 커지기 때문에 전체적으로 덩치가 더 커지게 되죠. 그러면 무게도 더 나가게 됩니다.
  가뜩이나 전차의 차체도 무거운데 이중으로 무거워지는거죠.
  그리고 전차의 두터운 차체 방어력은 자주포로써는 쓸데없이 무게만 더 나가게 되니까 그것도 마이너스입니다.
  그 무게를 보다 효율적으로 쓰려면 적 포병사격에 더 대응하도록 후방 전투실의 장갑을 더 키우는게 자주포로써는 생존성이 더 좋아집니다.
  K1차대를 쓰면서 지금K9과 동일한 방어력을 갖추려면 적어도 전투중량 55톤(K9 전투중량 47톤)은 나가게 되었을겁니다. 결국 K1의 1200마력 엔진을 그대로 쓰더라도 기동성이 그닥 좋지 못했을겁니다.

• 유랑자 | 2014-12-11 | 추천 0

  이슬이님 2대에 한대입니다.

  

  

• 이슬이 | 2014-12-11 | 추천 0

  사실 자주포 3대에 탄약보급차 1대 비율은 좀 높은 비율이 아닌가요? K9 전체 배치수를 고려한다면 탄약보급차만 해도 어마어마한 숫자?

  

  

• 까치살모 | 2014-12-11 | 추천 1

  노루발 님 그건 당연히 돈때문입니다.
  그 장치를 너으면 당연히 자주포의 재조단가가 비싸지고
  무엇보다도 그 장치를 잘 활용하려면 대량의 탄약운반차가 필요합니다.
  그래서 우리나라 업체와 터키간에 탄약보급차의 비율에대해서 아주 심한 혈전을 하기도 했죠.
  터키는 자주포 5대에 한대만 있어도되다고 했나 아무튼 탄약운반차의 비율을 상당히 낮게 잡았고 우리 업체는 탄약운반차의 비율을 엄청 높게 잡았죠.
  
  결론은 돈때문입니다.

  

  

• 유랑자 | 2014-12-11 | 추천 0

  평과는 그리 나빠보이지는 않는데...자세히는 모르겠네요...ㅅ-;
  일단 T-155도 타약 보급 차량이 계획이 되어 있으니...지켜 봐야죠...
  (제가 알기론 내부의 탄적치대를 손대서 자동보급이 불가능 한걸로 기억합니다.)

  

  

• CHAOS | 2014-12-11 | 추천 5

  자주포는 전용차대를 만드는게 절대적으로 유리합니다.
  포탄,장약가대의 위치와 승무원의 동선을 고려하면 엔진이 앞에 있고 뒤쪽 차체에 공간적 여유가 있는 구조가 유리하기 때문입니다.
  K1차대에 자주포 포탑을 얹는건 기술적으로는 어려운게 아니지만 승무원의 활동이 매우 불편합니다.
  그리고 포탑이 지나치게 커지기 때문에 전체적으로 덩치가 더 커지게 되죠. 그러면 무게도 더 나가게 됩니다.
  가뜩이나 전차의 차체도 무거운데 이중으로 무거워지는거죠.
  그리고 전차의 두터운 차체 방어력은 자주포로써는 쓸데없이 무게만 더 나가게 되니까 그것도 마이너스입니다.
  그 무게를 보다 효율적으로 쓰려면 적 포병사격에 더 대응하도록 후방 전투실의 장갑을 더 키우는게 자주포로써는 생존성이 더 좋아집니다.
  K1차대를 쓰면서 지금K9과 동일한 방어력을 갖추려면 적어도 전투중량 55톤(K9 전투중량 47톤)은 나가게 되었을겁니다. 결국 K1의 1200마력 엔진을 그대로 쓰더라도 기동성이 그닥 좋지 못했을겁니다.

  

  

• 노루발 | 2014-12-11 | 추천 0

  까치살모 님 혹시 자동탄약보급장치를 뺀 이유를 아시나요.
  그게 있으면 훨씬 편리하고 보급도 빠를텐데.

  

  

• 까치살모 | 2014-12-11 | 추천 0

  여담이지만 이녀석이 탄약 자동보급장치가 없는건 잘 알려진 사실이죠.
  그런데 재미 있는점은 우리 k-55a1도 탄약 자동보급장치가 없습니다만 k-56과 결합하면 탄약을 완전자동으로 보급할수 있습니다.
  그건 k-56의 능력때문이죠.
  그럼 이녀석과 k-56을 결합하면 완전자동보급이 가능하냐^^
  그건 또 않된다는거죠.
  그 이유는 k-55는 탄약창 전채가 열려서 k-56이 포탄을 비어 있는 탄약창에 집어너을수 있지만 이녀석은 우리 k-9처럼 작은 보급창만을 가지고 있어서 k-56을 가지고도 완전자동보급이 않되죠.

  

  

• 월광 | 2014-12-11 | 추천 0

  터키군 내에서 k-9의 객관적 운용평가는 어떤가요? 정비성이나 성능, 신뢰도같은 면에서요. 터키도 자국형k-9을 대량으로 다년간 굴린 나라이니 여러방면에서 평가가 존재할테니까요..대체적으로 도입한것과 성능에 만족하고 있나요? 터키 대량 수출된것만 알려졌지 그에 대한 운용평가는 잘 안알려진것같아서 질문드립니다..

  

  

• 강가딘2 | 2014-12-11 | 추천 0

  차대만 수출되는거 보면 못한건 아닌가봐요.

  

  

• 지구만세 | 2014-12-11 | 추천 0

  K9개발당시 비용문제 때문에 차대는 로템의 K1 전차거 쓰라는거를
  
  삼성이 박박 우겨서 결국 저놈을 만들었는데 잘한것이었는지는
  
  아직도 진행형이네요