지상군 투입의 명분?
reopard2 | 2014-08-20 08:33:25
조회 8175 | 추천 0 | 다운로드 0
이라크반군이 미군의 공습에 대한 보복을 "James Foley "라는 기자를
참수했다고 BBC가 전했습니다.
미군은 지난 공습의 명분으로 이라크내 소수민족에 대한 전쟁범죄를 막기 위한 공습과
물자공급을 승인했다고 했는데....
이번 사건이 미 지상군 투입의 명분이 될까요?
아니면....여러 이유로 지상군 투입에 어려움이 없지 않은 오바마가 이 일을 또 다른 공습정도로
입막음을 할까요?
)
1
댓글 [10]
현실적으로 아사드와 손잡는 것은 불가능합니다.
일단 아사드는 독재자죠.
냉전시대때야 반공이 무엇보다 중요하다 여겨지던 시절이니 독재자와 손을 잡아도
상관없었지만 지금같은 시대에는 아무래도 비판받을 여지가 큽니다.
스스로 민주주의의 전도사를 자처하는 미국 입장에서는 손잡을 명분이 없죠.
거기다 아사드는 화학탄두까지 써가며 대량 살상을 해버렸죠.
이에 대해서는 미국조차도 비난을 했는데 그래 놓고는 이제 와서 아사드와 손을 잡는다?
현실적으로 어렵죠.
미국이 지상군 투입을 할까요? 전 안할거라 봅니다.
IS는 기본적으로 테러집단이기 때문에 미군이 들어오면 다시 본업으로 돌아가면 그만입니다.
그러면 미국은 철군하기 전의 지리한 소모전 상황으로 돌아가는 꼴이죠.
부시가 싼 똥 치우느라 바쁜 오바마 입장에서 이라크에 지상군 투입은 절대 피하고 싶은 상황일 겁니다.
에리아이 | 2014-08-20 | 추천 0
(기존 세력은 또 반대로 말하겠지만)
초기에는 모르지만 이정도로 커진 지금은 자금줄이 필요없죠.
과거 알카에다도 비슷하게 세력이 커지면서 자생력을 가지게 되었습니다.
판 치 | 2014-08-20 | 추천 0
madbug | 2014-08-20 | 추천 0
아프칸 철수의 이유중 하나가 재정악화인데 다른곳에서 전쟁하기엔 천조국이라도 감당하기 힘들겁니다.
Mojave | 2014-08-20 | 추천 0
얼마전 일본인이 잡혀서 처형당했는데 그것때문에 일본이 시리아 침공할 명분이 생기지 않죠.
낭마니 | 2014-08-20 | 추천 1
현실적으로 아사드와 손잡는 것은 불가능합니다.
일단 아사드는 독재자죠.
냉전시대때야 반공이 무엇보다 중요하다 여겨지던 시절이니 독재자와 손을 잡아도
상관없었지만 지금같은 시대에는 아무래도 비판받을 여지가 큽니다.
스스로 민주주의의 전도사를 자처하는 미국 입장에서는 손잡을 명분이 없죠.
거기다 아사드는 화학탄두까지 써가며 대량 살상을 해버렸죠.
이에 대해서는 미국조차도 비난을 했는데 그래 놓고는 이제 와서 아사드와 손을 잡는다?
현실적으로 어렵죠.
미국이 지상군 투입을 할까요? 전 안할거라 봅니다.
IS는 기본적으로 테러집단이기 때문에 미군이 들어오면 다시 본업으로 돌아가면 그만입니다.
그러면 미국은 철군하기 전의 지리한 소모전 상황으로 돌아가는 꼴이죠.
부시가 싼 똥 치우느라 바쁜 오바마 입장에서 이라크에 지상군 투입은 절대 피하고 싶은 상황일 겁니다.
에리아이 | 2014-08-20 | 추천 0
모든 외교관들이 바라는 꿈의 경지겠지만 다시 한번 생각해봐도
쉽게 되지는 않을거 같네요.
과거문제도 더해져서 외교'만'으로 해결하기에는 약간 벅찰거 같습니다.
에리아이 | 2014-08-20 | 추천 0
하지만 싸울때마다 패배하는 현지 지상군이 있는 이상 전쟁에서 승리할수도
없을껍니다.
결국 투입은 시간문제거나 패배만이 남아있다라고 봅니다.
Kadrun | 2014-08-20 | 추천 0
영락 | 2014-08-20 | 추천 0
미국은 빨리 시리아 아사드 정권을 인정하고 IS라는 큰적에 공동으로 대체해야 합니다. 그리고 사우디아라비아와 같이 수니파에 자금을 대주고 있는 것을 차단해야 합니다.
reopard2 | 2014-08-20 | 추천 0