댓글 [24]

• 프리덤 X | 2014-05-14 | 추천 5

  기자가 배가 많이 고픈가 보네요.

• 강가딘2 | 2014-05-15 | 추천 0

  어쩌면 저리 뇌용량이 작을수 있는건가!

  

  

• 706sfc | 2014-05-15 | 추천 0

  사치냐 아니냐는 "있으면 좋은것"과 "꼭 있어야 하는것"이 뭔지 먼저 따져보면 됩니다
  지금 공군에 공중급유기가 꼭 필요한 것이냐 아니면 있으면 더 좋은 것이냐를 생각해 보면 되는겁니다
  

  

  

• 4.2 | 2014-05-15 | 추천 0

  군사전문가가 급유기가 사치라고했다라...
  급유기의 기능을 반만 알고있는 사람도 군사전문가가 될수잇다면... 옛날에 15들여올때 15 40대보다 F-5 100대가 낫다는 만원짜리 군사전문가도있으니... 전문가가 맞긴할겁니다.
  장거리유도미슬이면된다는 논리면 걍 장거리 지대지미슬이 훨씬 더 낫겠네요. 굳이 전투기도 띄우지 말고 버튼 하나면 되는 장거리 미슬이 짜이죠.
  하기사 전에 모 국개의원은 이지스함보다 참수리전단이 더 낫다고 했었는데 그 사람이 국방위소속이었죠.
  F-5 100나 참수리전단이나 도찐 개찐이네요. 그래도 참수리전단 논리는 나중에 절반의 동의 (동의 반 반대 반)이었는데 F-5 100는 그나마저도 동조하는 사람이 없었습니다.

  

  

• efking | 2014-05-14 | 추천 0

  북한만 우리땅이냐? 이어도랑 독도는 일본이랑 중국꺼고?
  중국하고 일본애들은 항모전단이다 뭐다해서 독도랑 이어도 바로 코앞까지 와서 도발할텐데
  항모전단 같은거 꿈같은 우리는 독도랑 이어도에 F-15K 애들도 도시락 달고도 꼴랑 몇분밖에 못버티는데
  공중급유기라도 있어야 그나마 몇분이라도 더 버텨볼꺼 아닌가?...
  

  

  

• 검은유령 | 2014-05-14 | 추천 0

  척보면 딱이라고 저 기사 내용상의 군사전문가는 군사전문가는 커녕 공중급유기의 진정한 목적조차도 모르는 허접한 무뇌아인것 같네요.

  

  

• 스쿠프 | 2014-05-14 | 추천 0

  어떤전문가가 이름을 알아내서 주둥이를 한방 때리고 싶다 종북같은 발언을 하내 조사해봐야한다...

  

  

• 에뷔선생 | 2014-05-14 | 추천 0

  전투기가 오래 떠있고 밥통대신 유도폭탄 싣고 있으면 전투기 5기로 할 폭격임무를 3기로 할 수있죠.

  

  

• 짬뽀 | 2014-05-14 | 추천 0

  급유하는 몇분동안 휴전선에서 제주도까지 날아간다니.. 마하몇으로 날면서 공중급유하는 걸로 아는 모양이군요.
  게다가, 유도폭탄이 있으니 전투기가 필요없다는 이야기는 정말이지 전투기의 효용성을 대지타격능력에만 국한시켜 생각하는 육군의 시각이 그대로 녹아있는거구요.
  군사전문가가 아닌 육군전문가..라고 불러야 할 듯.

  

  

• raptor79 | 2014-05-14 | 추천 0

  군사 전문가란 넘이 곡학아세를 하고 있군요. 아님 진짜 무식하든지...
  꽁군21님의 말씀처럼 육방부의 언론플레이로 보입니다. 끊임없는 딴지걸기로 사업무력화.

  

  

• 빛으로 | 2014-05-14 | 추천 0

  정밀유도폭탄이 공중급유기를 대체할 수 있다?? 군사전문가가 저런 발언을??
  일반 밀리터리매니아들도 저것보다는 식견이 좋을 것 같군요.
  

  

  

• 푸른번개 | 2014-05-14 | 추천 1

  어떤 미친 군사전문가 나부랑이가 그딴 소리를 했는지 찾아야 할 것입니다. 그 따위 좁쌀만한 시각을 가지고 있는 인간이 무슨 전문가입니까?

  

  

• 42333 | 2014-05-14 | 추천 0

  링크따위 클릭하기도 싫네요. 어짜피 기자들 어그로 끌어서 클릭질 유도한다음 조회수 올려 돈벌기 수법입니다. 보나마나 비밀에 달리는 리플보다 못한 스크랩조각들 뿐이겠죠. 퉤-

  

  

• 미래가치 | 2014-05-14 | 추천 0

  군 인사 개혁부터 ㅡ.ㅡ

  

  

• 패닉 | 2014-05-14 | 추천 0

  상황 걸렸을 때 날아갔다 바로 돌아오니?.. 도시락 떨구고 전투기동 하면 돌아오지 말란 소린가?

  

  

• 에뷔선생 | 2014-05-14 | 추천 0

  그건 오버입니다. 억지로 해공군 늘려 뭐 합니다. 미래의 개판인 출산률 때문에 전 육군을 35만까지 줄여야 한다고 보고( 국방개혁 2030에 따르면 22년까지 37만 8000명까지 줌) 해군(해병 포함)은 7만까지 늘려야한다봅니다만 힘이란게 덩치에서만 오는 것이 아니죠. 경찰이 국군보다 규모와 화력이 약했음에도 불구하고 이승만 땐 경찰의 귄력이 훨씬 강했고 그로 인해 몇년 전 이집트처럼 대한민국서 진압하러 보냈던 군대가 중립 지키고 치안유지만하고 심지어 병사들이 시위참여하는걸 용인하는 일이 1960년대에 일어났습니다. 민주화 이후 겨우 몇천명의 검찰이 15만의 경찰의 위에 섰으며 검경 수사권 조정 시비가 붙자 검찰이 바로 경찰청 정보국장을 비리로 연행 했죠. 그리고 대한민국 어떤 부서보다 그 규모가 한미한 감사원은 다 털 수있습니다. 이 문제는 규모보단 군 내 권력을 잡을 수있는 기무사령부, 정보사령부등 군 대내외정보기관의 요직을 육군이 독점한 점, 전략부대인 미사일 사령부 ( 육직부대에서 국직부대로 승격 )의 수장을 여전히 육군이 맡는 점등 인사의 독점이 문제지요. 특히 정보 사령부의 경우 공군 장성이 맡는 것이 더 나을텐데도 육군이 거의 들어가고 있죠.

  

  

• 우보천리 | 2014-05-14 | 추천 1

  육군의 언론플레이?? 그렇게 전지전능하지 않습니다
  

  

  

• 미래가치 | 2014-05-14 | 추천 0

  3군 균형을 맞출려면 좀 억지 스럽기는 하지만, 대한민국 현실을 방영 한다면
  국방부 구성 인력 비율을 육군4:공군3:해군:3 15년간 강제 구성하게 만들어야합니다.
  이 방법 밖에 없을 듯....
  
  국회에서도 해군, 공군 예산부터 방영 될 수 있게 도와주고요

  

  

• 에뷔선생 | 2014-05-14 | 추천 1

  아무리 종심이 짧아도 연료와 연료탱크 대신 무장을 잔뜩하고 이륙 할 정도의 연료만 싣고 뜬 다음 공중 급유로 급유하는것 소티당 무장수도 많아지고 기체당 체공시간이 길어지는 효과를 내는데 무식이들이 급유기= 항속거리 늘려줌 이라고 탁탁하죠.

  

  

• 까치살모 | 2014-05-14 | 추천 1

  저도 기사 보고 꼭 꽁군21님같은 생각을 했어는데.^^

  

  

• kate10 | 2014-05-14 | 추천 0

  이미 진행중인 사업을 굳이 이제와서 건드리는 이유는 대체 뭘까요..

  

  

• 꽁군21 | 2014-05-14 | 추천 3

  나는 육군의 언론플레이로 보고 있습니다...(추정)
  기자가 뭘 안다고 저런글을 "지속적으로 유사하게" 쓰겠습니까??
  
  저번에 논란 있을때 분명 자료를 제시했었습니다..
  뭔 제주까지 가냐고????.....90km도 가지 않는다고....
  http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=1&num=79343
  
  주기적으로 저런글이 계속 기사화 되는것은 분명 누군가 의도적입니다..

  

  

• redthink1 | 2014-05-14 | 추천 1

  요즘엔 누구나 다 군사전문가라고 하니, 언급된 군사전문가는 하나만 알고 둘은 모르는 반쪽자리 전문가군요

  

  

• 프리덤 X | 2014-05-14 | 추천 5

  기자가 배가 많이 고픈가 보네요.

  

  

• 무기는과학의예술 | 2014-05-14 | 추천 0

  지원기나 전투에 귀환도중 연료가 모자라는 기체등 공중급유기가 필요한 분야는 많습니다. 전투분야가 아니라고 해도요