유인 전투기 3D CG 자작 (추가)
Sandrider | 2014-03-04 10:54:09
조회 7318 | 추천 1 | 다운로드 0
디테일 수정 작업해서 처음 올렸던 것과 다소 차이가 있습니다.
전개도라 수평 꼬리 날개가 없는데 잘 모르겠네요.
미사일은 암람 6발 입니다.
f-414 엔진이며, 전체 크기는 대략 15 * 11 입니다.
Sandrider | 2014-03-04 10:54:09
조회 7318 | 추천 1 | 다운로드 0
1
댓글 [22]
다람쥐 일병 | 2014-03-04 | 추천 0
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
414 엔진장착 크기의 기체로 후방 무장창 만들어 암람 2발 적재한다면 라이트닝 보다 더 버벅될겁니다
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
주 랜딩기어는 ...전방무장창뒤에 들어가야합니다.
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
전방 무장창에 암람3발 & 1000파운드 활강폭탄2발
후방무장창은 불가능합니다 그래도 하겠다면 신형 사이더와인드2발
또 주 랜딩기어가 엔진 측면에 붙는건 무리입니다
F-414엔진 지름이 1미터인데
F414 엔진측면에 붙이겠다는건 배보다 배꼽이 더큰
경우를 만들수도 있겠습니다.
vector4 | 2014-03-04 | 추천 0
저도 3d스튜디오 공부중입니다. 이거 순전히 kfx 를 위한 공부네요...
붉은십자군 | 2014-03-04 | 추천 0
후방무장창은 엔진 온도의 영향을 받을 수 있고,
피격 시 함께 폭발할 위험이(그럼 파크파는?!) 높아질 것 같습니다.
마치 X-32처럼 동체높이가 지금보다 좀 더 두꺼워진다면 이런 설계도 가능할 듯 합니다.
재미있게 잘 봤습니다.
므흐흐 | 2014-03-04 | 추천 0
2.스트레이크 너비가 너무 큽니다. 크고 넓은 판때기가 의미하는 것은 공기저항과 마찰열과 부수적이 중량 증가죠이죠. 물론 전방 플랩으로 이용한다면 어느정도의 크기가 필요하지만 너무 크게 할 필요는 없을 것같네요.
3.동체하부의 폭을 조금더 늘리세요. 인심이 후해야 좀더 범용의 내부 무장창과 연료 탱크가 들어 올 수 있습니다.
4.콕핏의 방풍글래스높이가 너무 높습니다. 안그래도 앞부분이 두툼한데 좌석을 좀더 집어 넣으시죠?
10%- 는 가능하다 사료되는데....
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
다시 댓글 달겠습니다.
Sandrider | 2014-03-04 | 추천 0
그 정도로 심화 단계로 고민해보진 못했습니다.
지적하신 부분의 문제는 생각 점 더 해봐야겟네요.
무장창 도어는 어떻게 만들어야 될지 미사일 발사시 간섭이 안 생기게 하려면
어떤 식이 되어야 되는지 아이디어 주시면 참고해서 더 수정하겠습니다.
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
공간이 안나오면 바퀴부분은 F-20이나 F-117처럼 날개에 수납할수바
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
간섭이 안 일어 날까요?
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
어렵습니다
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
암람미사일을 저렇게 가까이 붙일수 있을까요?
그리고 414엔진 두개로 암람미사일
여섯발의 내부무장창을 가지는 기술은
아직 미국도 없을것 같습니다.
랩터가 암람미사일 몆발을 수납하죠?
...
그리고 미사일 무장창 상부 4발중
2발이 앞 랜딩기어쪽으로 전진해있던대.... 저려면 무장창 도어는 어떻게 만들어야 할까요?
후부 무장창도 암람 두발을 수납하려면 엔진 하나크기정도의 용적만큼 벌려야 할껍니다
Sandrider | 2014-03-04 | 추천 0
그리고 엔진은 살짝 위쪽으로 올려져 있는 형태이고. 무장창과 엔진쪽은 가로와 세로로 좀 더 늘려죠.
솔피 | 2014-03-04 | 추천 0
못합니다.
파크파처럼 후부무장창이 엔진보다
뒤로 더 나와야하고....
엔진과 엔진사이의 간격도 많이 벌어져야합니다.
그러면 기동성이 떨어지니 엔진 파워를 올려야하고 큰엔진까지 올리려니 기체는 더 커져야하죠
....
파크파의 출력이 8만파운드입니다.
414엔진 두개라야 44000파운드죠.
Sandrider | 2014-03-04 | 추천 0
델타익이 스텔스에 불리한 이유도 델타익이 같은 방향으로 면적이 큰 날개를 가지기
때문인 것으로 알고 있습니다.
주익과 수평미익이 연결되어 델타익 형상이 되어도 rcs 이득은 없을 듯하고
미익이 없다면 어쩔 수 없이 기동성은 저하 되겠군요?
uzi9mm | 2014-03-04 | 추천 0
을 유지하기 위해서라면 내부 무장창과 연료탱크
용량을 위해서는 어쩔수 없이 기체의 크기를 좀
더 늘려야 겠다는 생각이 드네요...
vector4 | 2014-03-04 | 추천 0
서도 말이죠. 제 생각의 두번째는 수직미익이 없는 델타익인데 카나드 대신 가동형 스트레이크
와 수평미익을 넣는거죠. 벡터노즐이 불가능하면 그렇게라도 해야 할듯 해서 말입니다.
수평미익은 상면도에서 주익에 거의 통합되도록 해서 얼핏 미라지 델타익처럼 보이도록 하면
스텔스 문제도 어느정도 해결될듯 해서 말입니다. (다시말하면 가동익 크기를 대형화 시킨...)
Sandrider | 2014-03-04 | 추천 0
Yf-23은 수평미익이 없어서 근접기동성능이 f-22보다 좋지 못해서 탈락 하였죠.
제가 그린 전투기 컨셉은 스텔스를 위해 수평 미익이 없고 되신 파크파처럼
조종석 옆 플립이 카나드가 되어 기동성을 확보한다 입니다.
vector4 | 2014-03-04 | 추천 0
적용하여 YF-23 과 비슷한 형상을 한거였죠. 깜놀했습니다. 멋지네요.
daeguug | 2014-03-04 | 추천 0