월남전 예를 봐도 미군이 손실의 헬기의 대부분이 소화기 사격에 의한것 이였습니다.
특히 그손실율의 70%는 동력계통 손상이였고,
그중 동력계통 손상 중 30%이상이 테일로터 관련이고이였습니다.
아파치 같은 중장갑을 두른 공격헬기나 소화기 사격에서 좀 자유로울지는 모르지만,
일반 수송헬기는 절대 자유롭지 못 합니다.
조종석 윈드실드가 방탄이 되어 있는것도 아니고,
테일로터 드라이브 샤프트 커버는 걍 알루미늄 커버 내지 파이버 글라스 커버 입니다.
엔진 역시 파이버글라스로 된 커버로 덮여 있다뿐이지,
크게 방탄능력을 생각하는 수준은 아니죠.
수송헬기로 기반이 된 무장헬기가 절대 공격 헬기가 될수 없는 이유중 하나죠.
무장 트럭이 장갑차가 될수 없듯이 말입니다.
kimy|
2013-12-08 |추천0
월남에서 소총이나 일반적인 보병공용화기에 헬기가 격추되었던 건 거의가 병력수송헬기가 탑승병력을 부리기위해 랜딩존에 호버로 내려온 상태에서 아주 지근거리에서 당한겁니다. 거기에 비해 공격헬기를 상대로 그런 요행을 바라기는 무리입니다. 특히 저런 북한의 공격헬기들이 쓰는 구 소련 공격헬기 교리는 미국처럼 멀리서 숨어서 호버상태에서 유도무기를 날리는게 아니라 희생을 각오하고 최저공에 초고속으로 육박해서 바로 머리위에서 끝장을 내는방식입니다. 고로 다수의 기체가 희생을 각오하고 육박해오면 한정된 수량의 방공무기로는 막아내기 힘든게 사실입니다.
kimy|
2013-12-08 |추천0
군에서 첨부터 제대로 설계된 공격헬기를 원하는건 그런 헬기가 대공화기에 대한 생존성이 뛰어나서 작전시 손실을 줄이기 위해서 입니다. 하지만 저가의 범용헬기를 이용한 공격헬기의 경우 생존성은 떨어지지만 수량을 늘이기는 쉽습니다. 인명을 무시하고 조종사인력를 수급하고 작전부대를 주둔시키기위한 시설을 염가로 설치하는게 가능하다고 하면 상당한 전투력을 발휘하는게 가능해집니다.
우리나라 서북도서의 경우 대공화기의 수량이나 현대화가 만족할만한 수준이라고 보기는 힙듭니다. 그럴 경우 저성능의 공격헬기라도 희생을 무시하고 수량으로 밀어붙이면 상당한 전과를 내는게 가능할 수도 있습니다.
kimy|
2013-12-08 |추천0
베트남전에서 미군 회전익항공기 손실이 컸던건 사실이지만 의외로 손실원인에 대한 정확한 조사는 그렇게 많지 않았습니다. 거기에 비해 헬리콥터가 쓰여진 비교적 최근 전쟁이고 아주 정확한 사후 기록이 있는 포클랜드와 아프간, 이라크전의 경우 Gun fire에 의한 격추는 거의 없었습니다. 그나마 있는 소화기 사격에 대한 격추기록도 살펴보면 심지어는 어떤 종류의 헬기에 대해서도 12.7mm이하의 소화기는 대공사격이 무의미하다는 평가도 있었습니다. 고로 범용헬기의 무장형이라해도 일반보병의 개인화기에 아주 취약하다고 보는건 무리라고 봅니다.
706sfc|
2013-12-07 |추천0
새벽별과님// 오해하지 마시길...
서북도서 전방에 북한군이 무장헬기를 배치한건 공세적이 운용을 위해서입니다 비록 아파치 같은 본격적인 공격헬기가 아님에도 당장 연평도나 백령도에 주둔중인 해병대는 대책마련에 고심해야 합니다, 결코 무시할수는 없는 물건이죠, 반대로 방어적인 입장에서도 무척 유용한 물건 입니다 적의 상륙함정들에 대한 아주 유요한 저지 수단이 될수 있으니까요, 그래서 저는 수리온이던 뭐던간에 가용하고 가능한수준의 무장헬기를 찬성합니다만 처음 수리온 무장형 얘기가 나올때여기 비밀에서는 거의 쓰레기 취급입니다 그래서 한마디 적은 겁니다
개인적으로 암드블랙호크가 너무 좋아보였는데 지금도 그생각에는 변함이 없네요, 서북도서에 배치되서 헬파이어 16발씩 달고다니며 팡팡 쏴대면 볼만할텐데
lancer|
2013-12-07 |추천0
유튜브에서 저 영상말고 다른 영상을 봐도 연막이 나오진 않던데... 무엇을 할려는 용도인지..
706sfc님// 무장헬기가 필요없다라는 뜻으로 쓴게 아닙니다.
M-60으로 표적지 삼을수 있다라는 말에 약간의 논란이 있는것 같아서, 몇줄 적은거죠.
님이 쓴 댓글에 동조하는 뜻에서 올린것도 있고요.
그러나 무장헬기는 공격헬기와 다르게 태생적 한계 때문에,
방어력이 취약한건 맞습니다.
소화기에도 층분히 치명상을 입을수 있기때문에서 공격헬기처럼 적극적인 공세적
운영하기에는 무리는 있습니다.
외돌괴|
2013-12-07 |추천0
잇빨중사님 정말 오랫만이시군요
솔피|
2013-12-07 |추천0
북한이 서해5도상 인근거리에
이런 구식이지만 공격헬기가 배치 됨으로 해서 아 군이 분명히
방어에 불리한 요인이 추가 되는건
당연합니다.
더욱 중요한건 북한의 장사정포나
방사포등으로 선제 타격을 할때
발칸진지등을 포함해 휴대용 대공진지 포상. 천마포상등을 1순위 타격순위로
포사격을 한뒤
MI-2와 같은 공격헬기로 k-9과 해안방어하는 전차등을 대전차미사일로 타격한다면
방어에 상당히 불리한 요인이 됩니다
잇빨중사|
2013-12-07 |추천0
그럼요. 전방위 시야 + 포인트 + 저고도 공격이 가능한 무장헬기는 아직까지 대세입니다.
새로운 공격헬기 기종을 못 만들 경우 중무장 건쉽으로 개조하는 건 어쩔 수 없는 선택이죠.
미군도 월남에서 턱 없이 부족한 코브라를 대신해서 UH-C형인가 개조 건쉽 휴이로 잘 썼습니다.
솔피|
2013-12-07 |추천0
아닌말로 5세대 전투기도 소총탄에
잘못 맞으면 격추당하고
3세대 전차도 보병이 휴대한 대전차 로켓탄에 맞으면 격파 당할수있습니다
그렇다고 해서
구데기 무서워 장 안담그는거 아니잖습니까?
수송헬기라지만 가용한 플렛폼으로
무장을 해서 병력이나 전차또는 경장갑 차량을 공격할수있는 공격 헬기로 개량하는것은 오리지날 공격헬기가 넘쳐나는미국이나 러시아
중국 빼고는 안 할 이유가 없지요
잇빨중사|
2013-12-07 |추천0
모두 좋은 말씀 써주셨습니다만, 헬기가 그저 위험한 면만 있는 건 아닙니다.
월남전에서 UH 계열 헬기들이 쓰이게 된 결정적인 이유는, 손쉽게 맞아도
떨어지는 것이 헬기이기는 하나, 거꾸로 결정적인 부분에 맞지 않으면 동체에
총알 수십 방을 맞고도 기지로 귀환하는 놀라운 능력을 보였기 때문입니다.
심지어 메인로터가 나무에 깎인 상태에서도 복귀하는 놀라운 일들이 있었죠.
어차피 헬기나 항공기나 엔진과 전자장비를 가장 가벼운 소재로 통처럼 두른
형태기 때문에 어쩔 수가 없는 태생이죠. 그러나 무장헬기 개념은 제가 알기로
약간 다릅니다.
무장헬기가 장갑을 두텁게 하는 게 결정적인 요인이 아닙니다. 장갑보다는 속도와
기동력에 우선을 두고 (이것이 피탄을 방지하는 대체 장갑 기능) 인력탑승의 하중
대신 대체 중화기로 무장 합니다. 대신 동일 기종일 경우 기항거리가 줄어드는 점을
단점으로 받아들여야 하죠. 인력은 보통 기항 1/2만 탑승하고 내리거든요.
그러나 헬기 피탄의 경우 월남전 같은 구형 아날로그 헬기들이 피탄에 더욱 강합니다.
첨단 제어와 전자장비가 가득 들어간 요즘 헬기들은 맞을 때 구형헬기보다 더 위험할
수 있습니다. 디스커버리에서 아파치 조립과정을 봤는데 전선만 거의 수 km 길이가
동체에 칭칭 감기듯이 장착되더군요. 관통되어도 허할 곳이 거의 없어 보입니다.
706sfc|
2013-12-07 |추천0
새벽별과 //님 제말은 소구경 화기에 강하다는게 아니라 무장형 헬기도 나름 쓸만하다는 말 입니다
솔찍히 모든 헬기를 장갑화 할필요도 없고 할수도 없고 또한 공격헬기를 미군처럼 엄청나게 도입할수있는 여력이 되지 않는다면 이런식의 무장형도 상당히 쓸만하다는 말 입니다 ,
지금당장 장갑차가 절대로 부족한 상황이라면 장갑차 도입하기 전까지는 트럭에 철판이라도 장착해서 사용해야하는거잖아요?? 장갑차 없다고 작전을 안할수도 없고
neokingskiller|
2013-12-07 |추천0
뭐여 연기는? 총 맞고 추락하는거 처럼 위장하는건가 ㅋㅋ 나쁘지 않은듯
새벽별과|
2013-12-07 |추천3
월남전 예를 봐도 미군이 손실의 헬기의 대부분이 소화기 사격에 의한것 이였습니다.
특히 그손실율의 70%는 동력계통 손상이였고,
그중 동력계통 손상 중 30%이상이 테일로터 관련이고이였습니다.
아파치 같은 중장갑을 두른 공격헬기나 소화기 사격에서 좀 자유로울지는 모르지만,
일반 수송헬기는 절대 자유롭지 못 합니다.
조종석 윈드실드가 방탄이 되어 있는것도 아니고,
테일로터 드라이브 샤프트 커버는 걍 알루미늄 커버 내지 파이버 글라스 커버 입니다.
엔진 역시 파이버글라스로 된 커버로 덮여 있다뿐이지,
크게 방탄능력을 생각하는 수준은 아니죠.
수송헬기로 기반이 된 무장헬기가 절대 공격 헬기가 될수 없는 이유중 하나죠.
무장 트럭이 장갑차가 될수 없듯이 말입니다.
706sfc|
2013-12-07 |추천0
ㅋㅋ 한국에서 수리온 무장형 만든다고할때 소화기사격에도 떨어진다는둥 해병대 상륙기동 불가하다는둥 현대전에 어울리지 않는다는둥 참 말이 많은데 적성국의 무장헬기에 대해서는 무척 민감하네요...
500 토우 기종도 마찬가지죠 우리가 보기에는 한참 허접해 보여도 북한이 보기에는 두려운 존재일 겁니다 그리고 그런걸 잡기 위해 엄청난 양의 대공포들을 유지하죠
외돌괴|
2013-12-07 |추천0
해병대에 스팅어라도 좀 놔드려야겠어요.
더불어 K-21몇대와 비호 몇대 서해5도에 배치해야 할것 같구요.
25미리 기관포VS벌컨은 상대가 힘들죠.
그도 아니면 에리콘이라도 몇대 가져다 놔야 응사가 가능하겠군요.
솔피|
2013-12-07 |추천0
m60 기관총으로 떨군다는 소리보단
좀 양호하네
드림케스트|
2013-12-07 |추천0
그냥 밥이네요.휴대용대공미슬...밥....
스티븐|
2013-12-07 |추천0
헬기인데 기장석이 왼쪽에 있군요. 조종 잘하네요. 몇 만 시간 탄듯합니다.
솔피|
2013-12-07 |추천0
민수용이란걸 감안하고 보세요
Mojave|
2013-12-07 |추천0
헬기 한계 테스트 하는 영상이라 무장탑제한놈과 비교하기는 좀 그렇지만 어느정도 그림이 나오네요
)
1
댓글 [22]
특히 그손실율의 70%는 동력계통 손상이였고,
그중 동력계통 손상 중 30%이상이 테일로터 관련이고이였습니다.
아파치 같은 중장갑을 두른 공격헬기나 소화기 사격에서 좀 자유로울지는 모르지만,
일반 수송헬기는 절대 자유롭지 못 합니다.
조종석 윈드실드가 방탄이 되어 있는것도 아니고,
테일로터 드라이브 샤프트 커버는 걍 알루미늄 커버 내지 파이버 글라스 커버 입니다.
엔진 역시 파이버글라스로 된 커버로 덮여 있다뿐이지,
크게 방탄능력을 생각하는 수준은 아니죠.
수송헬기로 기반이 된 무장헬기가 절대 공격 헬기가 될수 없는 이유중 하나죠.
무장 트럭이 장갑차가 될수 없듯이 말입니다.
kimy | 2013-12-08 | 추천 0
kimy | 2013-12-08 | 추천 0
우리나라 서북도서의 경우 대공화기의 수량이나 현대화가 만족할만한 수준이라고 보기는 힙듭니다. 그럴 경우 저성능의 공격헬기라도 희생을 무시하고 수량으로 밀어붙이면 상당한 전과를 내는게 가능할 수도 있습니다.
kimy | 2013-12-08 | 추천 0
706sfc | 2013-12-07 | 추천 0
서북도서 전방에 북한군이 무장헬기를 배치한건 공세적이 운용을 위해서입니다 비록 아파치 같은 본격적인 공격헬기가 아님에도 당장 연평도나 백령도에 주둔중인 해병대는 대책마련에 고심해야 합니다, 결코 무시할수는 없는 물건이죠, 반대로 방어적인 입장에서도 무척 유용한 물건 입니다 적의 상륙함정들에 대한 아주 유요한 저지 수단이 될수 있으니까요, 그래서 저는 수리온이던 뭐던간에 가용하고 가능한수준의 무장헬기를 찬성합니다만 처음 수리온 무장형 얘기가 나올때여기 비밀에서는 거의 쓰레기 취급입니다 그래서 한마디 적은 겁니다
개인적으로 암드블랙호크가 너무 좋아보였는데 지금도 그생각에는 변함이 없네요, 서북도서에 배치되서 헬파이어 16발씩 달고다니며 팡팡 쏴대면 볼만할텐데
lancer | 2013-12-07 | 추천 0
http://www.youtube.com/watch?v=uQlZ2t1Cf-U
http://www.youtube.com/watch?v=BbGgoVu1P5U
http://www.youtube.com/watch?v=q6MlU5QtMyk
새벽별과 | 2013-12-07 | 추천 1
M-60으로 표적지 삼을수 있다라는 말에 약간의 논란이 있는것 같아서, 몇줄 적은거죠.
님이 쓴 댓글에 동조하는 뜻에서 올린것도 있고요.
그러나 무장헬기는 공격헬기와 다르게 태생적 한계 때문에,
방어력이 취약한건 맞습니다.
소화기에도 층분히 치명상을 입을수 있기때문에서 공격헬기처럼 적극적인 공세적
운영하기에는 무리는 있습니다.
외돌괴 | 2013-12-07 | 추천 0
솔피 | 2013-12-07 | 추천 0
이런 구식이지만 공격헬기가 배치 됨으로 해서 아 군이 분명히
방어에 불리한 요인이 추가 되는건
당연합니다.
더욱 중요한건 북한의 장사정포나
방사포등으로 선제 타격을 할때
발칸진지등을 포함해 휴대용 대공진지 포상. 천마포상등을 1순위 타격순위로
포사격을 한뒤
MI-2와 같은 공격헬기로 k-9과 해안방어하는 전차등을 대전차미사일로 타격한다면
방어에 상당히 불리한 요인이 됩니다
잇빨중사 | 2013-12-07 | 추천 0
새로운 공격헬기 기종을 못 만들 경우 중무장 건쉽으로 개조하는 건 어쩔 수 없는 선택이죠.
미군도 월남에서 턱 없이 부족한 코브라를 대신해서 UH-C형인가 개조 건쉽 휴이로 잘 썼습니다.
솔피 | 2013-12-07 | 추천 0
잘못 맞으면 격추당하고
3세대 전차도 보병이 휴대한 대전차 로켓탄에 맞으면 격파 당할수있습니다
그렇다고 해서
구데기 무서워 장 안담그는거 아니잖습니까?
수송헬기라지만 가용한 플렛폼으로
무장을 해서 병력이나 전차또는 경장갑 차량을 공격할수있는 공격 헬기로 개량하는것은 오리지날 공격헬기가 넘쳐나는미국이나 러시아
중국 빼고는 안 할 이유가 없지요
잇빨중사 | 2013-12-07 | 추천 0
월남전에서 UH 계열 헬기들이 쓰이게 된 결정적인 이유는, 손쉽게 맞아도
떨어지는 것이 헬기이기는 하나, 거꾸로 결정적인 부분에 맞지 않으면 동체에
총알 수십 방을 맞고도 기지로 귀환하는 놀라운 능력을 보였기 때문입니다.
심지어 메인로터가 나무에 깎인 상태에서도 복귀하는 놀라운 일들이 있었죠.
어차피 헬기나 항공기나 엔진과 전자장비를 가장 가벼운 소재로 통처럼 두른
형태기 때문에 어쩔 수가 없는 태생이죠. 그러나 무장헬기 개념은 제가 알기로
약간 다릅니다.
무장헬기가 장갑을 두텁게 하는 게 결정적인 요인이 아닙니다. 장갑보다는 속도와
기동력에 우선을 두고 (이것이 피탄을 방지하는 대체 장갑 기능) 인력탑승의 하중
대신 대체 중화기로 무장 합니다. 대신 동일 기종일 경우 기항거리가 줄어드는 점을
단점으로 받아들여야 하죠. 인력은 보통 기항 1/2만 탑승하고 내리거든요.
그러나 헬기 피탄의 경우 월남전 같은 구형 아날로그 헬기들이 피탄에 더욱 강합니다.
첨단 제어와 전자장비가 가득 들어간 요즘 헬기들은 맞을 때 구형헬기보다 더 위험할
수 있습니다. 디스커버리에서 아파치 조립과정을 봤는데 전선만 거의 수 km 길이가
동체에 칭칭 감기듯이 장착되더군요. 관통되어도 허할 곳이 거의 없어 보입니다.
706sfc | 2013-12-07 | 추천 0
솔찍히 모든 헬기를 장갑화 할필요도 없고 할수도 없고 또한 공격헬기를 미군처럼 엄청나게 도입할수있는 여력이 되지 않는다면 이런식의 무장형도 상당히 쓸만하다는 말 입니다 ,
지금당장 장갑차가 절대로 부족한 상황이라면 장갑차 도입하기 전까지는 트럭에 철판이라도 장착해서 사용해야하는거잖아요?? 장갑차 없다고 작전을 안할수도 없고
neokingskiller | 2013-12-07 | 추천 0
새벽별과 | 2013-12-07 | 추천 3
특히 그손실율의 70%는 동력계통 손상이였고,
그중 동력계통 손상 중 30%이상이 테일로터 관련이고이였습니다.
아파치 같은 중장갑을 두른 공격헬기나 소화기 사격에서 좀 자유로울지는 모르지만,
일반 수송헬기는 절대 자유롭지 못 합니다.
조종석 윈드실드가 방탄이 되어 있는것도 아니고,
테일로터 드라이브 샤프트 커버는 걍 알루미늄 커버 내지 파이버 글라스 커버 입니다.
엔진 역시 파이버글라스로 된 커버로 덮여 있다뿐이지,
크게 방탄능력을 생각하는 수준은 아니죠.
수송헬기로 기반이 된 무장헬기가 절대 공격 헬기가 될수 없는 이유중 하나죠.
무장 트럭이 장갑차가 될수 없듯이 말입니다.
706sfc | 2013-12-07 | 추천 0
500 토우 기종도 마찬가지죠 우리가 보기에는 한참 허접해 보여도 북한이 보기에는 두려운 존재일 겁니다 그리고 그런걸 잡기 위해 엄청난 양의 대공포들을 유지하죠
외돌괴 | 2013-12-07 | 추천 0
더불어 K-21몇대와 비호 몇대 서해5도에 배치해야 할것 같구요.
25미리 기관포VS벌컨은 상대가 힘들죠.
그도 아니면 에리콘이라도 몇대 가져다 놔야 응사가 가능하겠군요.
솔피 | 2013-12-07 | 추천 0
좀 양호하네
드림케스트 | 2013-12-07 | 추천 0
스티븐 | 2013-12-07 | 추천 0
솔피 | 2013-12-07 | 추천 0
Mojave | 2013-12-07 | 추천 0
솔피 | 2013-12-07 | 추천 0