[Re] 우리도 필요하면 이걸 만들면 됩니다.
유킴 | 2013-10-09 15:34:24
조회 13387 | 추천 0 | 다운로드 11
예전에 어느분이 올려주셨던거 같은데.
혹여나 필요하면 이걸 개발해서 전력화하면 되지않을까요?
주포는 자그마치 120mm, 우리나라는 장륜형이던 K-21 베이스 경전차던 105mm강선포 따위는 안중에도 없는 화력덕후.
105mm장륜형 격파는 K-21이여도 충분히 대응 가능하지만요..(초탄만 피하면 그다음엔 장전속도로 벌집을 만들수 있겠죠.)
)
1
댓글 [18]
그리고 복합재 포신입니다.
둘다 우리나라가 개발중인 물건이죠.
우리나라는 일본과 좀 틀려서 이런 차량은 도입하지 않습니다.
우리나라 해안방어의 핵심장비는 차륜형장갑차와 중형전술차량입니다.
이정도도 되냐고 걱정할분들이 많을텐대요.
우리가 상정하는 후방해안선 방어와 일본이 상정하는 해안선방어는 규모가 틀립니다.
일본은 중국에 의해서 주러 섬등의 도서지방상륙을 상정하는것이고
우리는 북한 특작부대에 의해서 잠수정등에 의해서 침투하는걸 상정하는것입니다.
한마디로 우리가 상정하는 후방방어는 소규모 특수부대라서 우리는 이런 대구경화력보다는 일종의 기동타격대형식의 소규모 방어부대를 상정하는겁니다.
2020 | 2013-10-10 | 추천 0
딸꾹질 | 2013-10-10 | 추천 0
Gascan | 2013-10-10 | 추천 0
루가 | 2013-10-10 | 추천 0
디자인이 기술입니다...
디자인의 다른 말이 설계입니다.. 이미 개발상품의 성능은 디자인에서 오는 것입니다..
이것이 실용디자인과 얼마나 가깝게 디자인 하느냐의 차이만 있을 뿐이죠..
저 모델 에어쇼때 봤지만.. 저거 포탑이나 제대로 돌릴수 있을수.. 걱정돼는 구조였습니다..
대표적인 예가 비호입니다.
디자인 자체가 잘못돼서 포를 고각으로 올리면 포 뒷부분이 차체를 파고드는 구조여서 내부 공간을 크게 잡아 먹는 구조입니다..이건 디자인 자체를 잘못 해서 그렇게 된거죠..
왜 외국의 비슷한 모델의 자주대공포들의 포가 포탑 뒷편이나 상대적으로 위쪽으로 올라 갔는지를 생각 못한 경우입니다.
데프콘 | 2013-10-10 | 추천 0
생존을 위한 장비에 디자인을 따지기에는 좀 무리가 아닌가 싶습니다.
언제나 그랬듯 까치살모님의 지식은 감탄을 자아냅니다.ㅋ
오늘도 배워갑니다
vector4 | 2013-10-09 | 추천 1
데인저클로즈 | 2013-10-09 | 추천 1
택티컬파우치 | 2013-10-09 | 추천 0
파란산 | 2013-10-09 | 추천 0
지유아비 | 2013-10-09 | 추천 0
조영재 | 2013-10-09 | 추천 0
까치살모 | 2013-10-09 | 추천 0
우리의 북한의 특작부대에 의한 후방침투라는 전혀 상반되는 전술목표에 따른 차이라고 생각하시면 됩니다.
까치살모 | 2013-10-09 | 추천 3
그리고 복합재 포신입니다.
둘다 우리나라가 개발중인 물건이죠.
우리나라는 일본과 좀 틀려서 이런 차량은 도입하지 않습니다.
우리나라 해안방어의 핵심장비는 차륜형장갑차와 중형전술차량입니다.
이정도도 되냐고 걱정할분들이 많을텐대요.
우리가 상정하는 후방해안선 방어와 일본이 상정하는 해안선방어는 규모가 틀립니다.
일본은 중국에 의해서 주러 섬등의 도서지방상륙을 상정하는것이고
우리는 북한 특작부대에 의해서 잠수정등에 의해서 침투하는걸 상정하는것입니다.
한마디로 우리가 상정하는 후방방어는 소규모 특수부대라서 우리는 이런 대구경화력보다는 일종의 기동타격대형식의 소규모 방어부대를 상정하는겁니다.
드림케스트 | 2013-10-09 | 추천 0
CV-195 Philadelphia | 2013-10-09 | 추천 0
CV-195 Philadelphia | 2013-10-09 | 추천 0
원중이미미 | 2013-10-09 | 추천 0
현대화 | 2013-10-09 | 추천 0