댓글 [28]

• 유현영 | 2013-05-31 | 추천 3

  미군이 B-52를 계속 학대(?)하는 이유중에 하나가 순항미사일 셔틀(;;;)용으로 적합해서라는 말도 있던것 같군요. 요즘 폭격기라해서 융단폭격할 일은 줄어들었고, 대신 장거리 순항미사일 발사에 더 초점이 맞춰지는것 같더군요. 러시아가 Tu-95를 같은 맥락에서 계속 학대(?)하는 것처럼요. 그렇다면야 B-1에게 그일을 시키는것보다 B-52에게 시키는게 비용이 훨씬 싸니까요

• 스티븐 | 2013-06-01 | 추천 0

  진정한 빈티지군요.

  

  

• KCX | 2013-06-01 | 추천 0

  최대무장탑재량은 B-1B가 좀 더 크지만 일거에 폭탄을 내리퍼부으는 융단폭격능력은 B-52H가 더 좋죠.

  

  

• 금도치 | 2013-06-01 | 추천 0

  저놈은?( 쏘리요 ㅎㅎㅎ) 뱃속에서 얼마나 쏟아 낼수 있나요. 한 20~30톤 쯤 되나요

  

  

• 백년전설 | 2013-05-31 | 추천 0

  화력터널님 제가알기론 B-1B가 B-52에 비해 폭장능력은 더큰걸로 알고 있는데요?? 폭장공간이야
  B-52가 더클테고......아시는분 제가 잘못알고 있는지 자료좀....^^;;;;

  

  

• 검은유령 | 2013-05-31 | 추천 0

  만약 B-52H를 의인화 해서 빗대면 "아이구~우리 손자/손녀 후배들 왔는가?" 하겠지요.

  

  

• 망설이지마 | 2013-05-31 | 추천 0

  예언자..거시기님..
  거시기님..이번기회에 전문 예언가로 전업해 보심이.. ㅎㅎㅎ

  

  

• 유현영 | 2013-05-31 | 추천 3

  미군이 B-52를 계속 학대(?)하는 이유중에 하나가 순항미사일 셔틀(;;;)용으로 적합해서라는 말도 있던것 같군요. 요즘 폭격기라해서 융단폭격할 일은 줄어들었고, 대신 장거리 순항미사일 발사에 더 초점이 맞춰지는것 같더군요. 러시아가 Tu-95를 같은 맥락에서 계속 학대(?)하는 것처럼요. 그렇다면야 B-1에게 그일을 시키는것보다 B-52에게 시키는게 비용이 훨씬 싸니까요

  

  

• 유현영 | 2013-05-31 | 추천 0

  KCX님이 홍보를!! ㅋㅋ

  

  

• 을지 K-4 | 2013-05-31 | 추천 1

  할아버지의할아버지의할아버지의 아버지의 아버지의~ ㅋㅋㅋ

  

  

• 거시기 | 2013-05-31 | 추천 0

  에고... ^^;;; =3 =3 =3 =3 =3

  

  

• 삐죽이 | 2013-05-31 | 추천 0

  흠.. 예언자 거시기님....^^"..

  

  

• 지구만세 | 2013-05-31 | 추천 0

  뒷태가 ..살아있네. ㅋ =3=3=3=3

  

  

• 화력터널 | 2013-05-31 | 추천 0

  ㄴ 거시기 님이다! 북한 김씨 왕조 망하게 해주세요!!

  

  

• 화력터널 | 2013-05-31 | 추천 0

  아직까지 B-52를 굴리는 가장 큰 이유는 재래식 폭탄의 투하능력때문이라고 합니다. B-52, B-1B, B-2A 중에서 융단폭격이 가능한 폭격기는 B-52 하나라고 하더군요. 융단폭격을 하려면 여러 특수한 장치가 필요한데 B-52는 2차세계대전에 쓰였던 폭격기와 마찬가지로 그 기능을 기본적으로 보유하고 있다네요. 그래서 B-1B나 B-2A도 B-52만큼의 융단폭격은 불가능하다고 합니다.

  

  

• 거시기 | 2013-05-31 | 추천 0

  금발의 여군 조종사를 보고 있자니 97년 불미스런 사건으로 전역한 켈리 플린 중위 생각이...
  공사 출신이고 최초의 여자 B-52 조종사였던 재원이었는데...

  

  

• KCX | 2013-05-31 | 추천 0

  Tu-22M3의 경우 전술폭격기보다는 상위지만 전략폭격기보다는 하위에 해당하는 전역폭격기이긴 하지만 핵무기 운용능력이 부여되어 있기는 했죠. 하지만 전략무기 제한협정에 의거하여 삭제되었습니다.

  

  

• 빤스지기 | 2013-05-31 | 추천 0

  열댓번 주소 클릭 필.

  

  

• 강대한조국 | 2013-05-31 | 추천 0

  아 그런데 서로 핵공격상황까지 갈마당이라면 그런 신사협정따위 서로 신경쓸까요?
  암튼 결론은 미군도 그리 재정상황이 넉넉치는 못하다는 것으로 귀결될 수 있겠군요

  

  

• 윤형진 | 2013-05-31 | 추천 1

  B-52는 특수부대 근접 항공지원에도 재능을 발휘한다능...
  그 덩치에 안어울리지만...의외로...

  

  

• 강대한조국 | 2013-05-31 | 추천 0

  KCX님 Tu-22M3 전술폭격기 아니었나요? 핵투발은 가능하지만 그래도 주용도가 해군항공대용으로
  알고 있었는데... 참 Tu-22M3M사업은 어케 되고 있나요? 드레이크님이 오시면 이쪽은 확실히 말해
  주실테지만 요즘 소식이 워낙에 뜸하셔서...

  

  

• 지비꿈 | 2013-05-31 | 추천 0

  정말 옳바른 길 입니다.
  
  고령화시대에...
  
  다들 노인학대라 비웃을 때...
  
  꿋꿋히 고임금 받으면서 실무에 종사하는 분이십니다.
  
  우리나라도 이제 고령하시대 접어 들었습니다.
  
  저 친구는 정년(60세)을 뛰어 넘어 일하고 있습니다. 우리나라도 65세가지 정년 풀고 노인고용확대 해서 고령화시대 대비해야 겠습니다.

  

  

• KCX | 2013-05-31 | 추천 0

  B-1B는 러시아와의 전략무기 제한협정 조약에 의거하여 더 이상 핵공격에 사용되는건 불가능합니다. 반대로 러시아의 경우 Tu-22M3를 핵공격에 사용하지 못하죠 (뭐 후자의 경우 사실 전략폭격기로 부를수도 없지만).

  

  

• 강대한조국 | 2013-05-31 | 추천 0

  마린892님 말씀 들어보니 그렇네요 너무 고강도 분쟁만 생각했군요... 허기사 미국이 러시아나 중국같 은 나라하고 붙는 것보다는 자기들 보다 훨씬 떨어지는 나라하고 주로 싸우니....

  

  

• 마린892 | 2013-05-31 | 추천 0

  미국도 마찬가지죠.
  냉전종식.돈문제가 없다면 B-2가 대량생산되었겠지만, 현실은...
  그리고 러시아.중국하고 붙는거 아니라면 운용비용이 싸게 먹히는 B-52가 B-1보다 좋습니다.
  

  

  

• 강대한조국 | 2013-05-31 | 추천 0

  KCX님 핵전력폭격은 B-2A로도 충분하지 않나요? 충분하지 않다고 해도 B-1B만 보태도 될 터인데...
  느림보 B-52H를 쓰기엔... 아무리 스탠드 오프형으로 쏜다지만 부담되지 않을까요?

  

  

• 윤형진 | 2013-05-31 | 추천 0

  아프칸전에서 B-52는 JDAM투발 비용에서 B-1B다음으로 저렴했다죠. B-1B는 사고가 자주 있었고.
  
  제공권 확보된 다음에는 전술기는 폭탄트럭인데 트럭이 클수록 화물당 수송비가 줄어들죠.
  
  거기다가 장시간 체공능력으로 하늘에 떠 있다가 바로 화력 지원 요청에도 응하는게 가능했다고 합니다.
  

  

  

• KCX | 2013-05-31 | 추천 0

  이유는 간단합니다. B-52H가 유지비가 꽤나 저렴하다는 면도 있지만, 무엇보다도 미 공군이 신형 폭격기 개발예산을 의의로 못받고 있어서죠.
  아무리 폭격기가 다용도로 사용되고는 있다고는 하나 어쨋거나 전략폭격기의 제 1 임무는 전략핵공격이고, 탈냉전 후 미군의 전략무기 현대화 예산은 전체적으로 급감한 상태입니다.

  

  

• 강대한조국 | 2013-05-31 | 추천 0

  개인적으로 궁금한 사항인데 미국은 구태여 B-52H세력을 유지하는 이유는 무엇인가요?
  융단폭격도 현대전에서는 거의 없어진 개념이고 폭장량을 따져도 B-1B에 비해서 떨어지는데...
  그렇다고 고강도 분쟁상황에서 생존성이 뛰어난 기체도 아니고 말이죠...
  
  러시아가 Tu-95운용하는 것이야 돈문제랑 여러가지 바리에이션으로 개조해서 쓰는 이유라고 친다고
  해도 돈있는 미국이 21세기까지 B-52H를 운용하는 이유는 무엇인지 궁금합니다.