PLA의 스텔스 미사일 보트
parco | 2013-03-12 01:43:24
조회 20405 | 추천 0 | 다운로드 11
미사일 고속정 얘기가 앞에 있기에 찾아봤습니다.
미사일은 카트리지로 저렇게 싹 집어 넣네요.
parco | 2013-03-12 01:43:24
조회 20405 | 추천 0 | 다운로드 11
미사일 고속정 얘기가 앞에 있기에 찾아봤습니다.
미사일은 카트리지로 저렇게 싹 집어 넣네요.
)
)
)
1
댓글 [14]
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=68418
당시에 여러 좋은 의견들이 있었습니다만, 결론 적으로 대공, 대잠, 대전자전을 수행할 함대와 함께 장거리 미사일로 무장 하고 치고 빠지는 전술을 수행할 경우 상당한 위협이 될 수 있다고 생각합니다.
또한 배수량이 작은 선체의 경우 내파성등이 열악하여 일정 수준 이상으로 기상이 않좋을 경우 작전을 벌이기 어렵지만, 저렇게 삼동선으로 만들면, 다소 단점을 보완할 수 있지 않을까 합니다(이건 추측입니다)
더구나, 우리는 500톤 이상이며 가격도 비싼 윤영하 함에 해성 4기를 적재 하지만, 본 후베이는 8발의 아음속/초음속 미사일을 적재 가능하다 하니 위협적일 수 있으며 앞서 지적하신 바와 같이 선체가 작고 가격이 저렴하여 고가의 장거리 미사일로 대응하기도 기술적문제와 함께 가성비 측면에서도 골치 아픈 녀석이라 사료됩니다.
이녀석을 상대하기 위한 전략은 무엇이 될지? 강력한 항공전력으로 cover하기도 우리나라 실정에 어렵고... 골치아픈녀석이지만, 우리가 배울 점은 없는지? 고려했으면 합니다.
너거아버지 | 2013-03-12 | 추천 0
Juno68 | 2013-03-12 | 추천 1
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=68418
당시에 여러 좋은 의견들이 있었습니다만, 결론 적으로 대공, 대잠, 대전자전을 수행할 함대와 함께 장거리 미사일로 무장 하고 치고 빠지는 전술을 수행할 경우 상당한 위협이 될 수 있다고 생각합니다.
또한 배수량이 작은 선체의 경우 내파성등이 열악하여 일정 수준 이상으로 기상이 않좋을 경우 작전을 벌이기 어렵지만, 저렇게 삼동선으로 만들면, 다소 단점을 보완할 수 있지 않을까 합니다(이건 추측입니다)
더구나, 우리는 500톤 이상이며 가격도 비싼 윤영하 함에 해성 4기를 적재 하지만, 본 후베이는 8발의 아음속/초음속 미사일을 적재 가능하다 하니 위협적일 수 있으며 앞서 지적하신 바와 같이 선체가 작고 가격이 저렴하여 고가의 장거리 미사일로 대응하기도 기술적문제와 함께 가성비 측면에서도 골치 아픈 녀석이라 사료됩니다.
이녀석을 상대하기 위한 전략은 무엇이 될지? 강력한 항공전력으로 cover하기도 우리나라 실정에 어렵고... 골치아픈녀석이지만, 우리가 배울 점은 없는지? 고려했으면 합니다.
푸른번개 | 2013-03-12 | 추천 0
소아범 | 2013-03-12 | 추천 0
똘스 | 2013-03-12 | 추천 0
최신 대함미슬이 2way 방식을 사용하는데 스텔스 처리되어 조그마한 저런 함정에 대해서 고민을 많이 합니다. 실제로 하픈이나 헤성같은 미슬이 탐지 못할 수 도 있어 지속적으로 개선하고 있습니다.
pcnos19.20 | 2013-03-12 | 추천 0
굳이 중국측의 스텔스 어쩌구를 믿지 않아도 존재 자체가 스텔스 급에 가까운 넘이긴 하죠....ㅋ ^^
(그러니 중국측의 스텔스 함이란 말을 믿기 싫어도 일단 믿고 보자는 이야기... ^^)
그리고 말씀하셨다시피 제 생각도 이놈은 자국 연안에서 적의 대형함을 견제할때, 미사일
캐리어로써 자국 대형함들과 진을 짜서 대함 미사일 퍼붓기엔 딱 좋은 함인거 같습니다. ^^
강대한조국 | 2013-03-12 | 추천 1
쏘고 튀는 전술을 쓰겠지요~ 사거리 200km만 되어도 서해에서는 연안에 딱 붙어 있지 않는한 거의
사정거리안에 들어가게 될 터이니...
nikken2 | 2013-03-12 | 추천 0
pcnos19.20 | 2013-03-12 | 추천 0
주로 여객선이나 군수지원함등에 사용되고 있습니다.
(쌍동선이면 다같은 쌍동선이라고 착각하시는분들이 계시는데, 쌍동선도 종류가 많습니다.
그리고 웨이브 피어싱 타입이라 해도 미군이 쓰는 타입과 중국군이 쓰는 타입은 차이가 있습니다.)
다만 실제로 운용 결과를 보면 여객선의 경우, 좀 많이 토할거 같다..? (^^) 는 평가가 있어서
여전히 여러가지로 보강중이고요, 상기의 중국군의 경우처럼 우수한 내항성능과 작지만
넓은 갑판이 필요하여 채택하는경우도 있습니다.
uzi9mm | 2013-03-12 | 추천 0
면불안할 것 같은데, 말이죠... 기뢰나 어뢰 같은 것에 말이죠.... 뭐 다른 장점이 있으니깐 쌍동선
형태를 취하는 거겠지만 말이죠...
훈스 | 2013-03-12 | 추천 0
어떻게 무너졌나를 한번쯤 상기 해 보심이 어떨까 하옵니다.
윤영하급과 비교시에 등등 하셔서, 말씀그대로 우리는 저 고속정들이 부수전력이 아닌 주력으로 둔갑하기에 참 거시기 합니다.
연안해군론에 찬성하기도 안하기도 말입니다. 수세적 의미냐 공세적 의미냐, 작전 반경을 한반도만 놓고 볼것이냐, 제주도, 울릉도 독도까지 확장하여서 그 통로까지 볼것이냐에 따라서 적정 수량을 장비해야 하나,
거시기 하죠.
parco | 2013-03-12 | 추천 0
강대한조국 | 2013-03-12 | 추천 0