롱보우없는 아파치?? 대안은 러시아 호컴/엘리게이터 어떨런지
마수러 | 2013-01-20 08:36:07
조회 10698 | 추천 1 | 다운로드 10
미국방부에서 말도안되는 제안을 하고잇네요. 아마도 보잉사와 입을맞춘거겠지만...
혈맹이라고 무기호환성어쩌구 지겨운 레퍼토리도 모자라
이젠 앙꼬없는찐빵을 요구하다니요 ㅋ
그렇다고 터키129를 할순없고 어차피 우리가 사게될거라 확신하고 배짱부리는거 같은데
롱보우아파치 최신버전을 기술이전해달란것도 아니고, 저런식으로 나온다면
대안은 러시아 공격헬기를 도입하는 것뿐.
실제로 ka50호컴이나 52엘리게이터 도입해도 될정도의 기체이고,
우리태도에 급당황하여 롱보우그대로 주겟다고 미국이 나와줘도 좋은거고...
전투기든 뭐든간에 미국에 대항해서 만들어온게 구소련,러시아이니 성능에서 만큼은 호각지세라 봅니다
MI-24후속기체로 선정되엇으나 재정상태로 수십대도입에 그치고 수출에 목을매는 카모프 회사꺼니
산림청 진화헬기로 친근하기도 한 메이커네요.
간단한 스펙보자면,
KA-50:효율적설계로 아파치나 코브라와달리 단좌형1인좌석. 꼬리날개로터가 없는 2개동축반전로터 방식.
터보샤프트2천백마력 엔진2기 사용. 사출좌석의 도입(조종사 생존성 극대화),
조종석/유압장비 2중장갑으로 보호(고장이나 미군20MM 피탄대비)
무장-대전차미사일AT-16(사거리10KM이상) 16발+30MM로켓포(BMP2장갑차용) 5백발탑재. 아처 공대공미사일 탑재가능,
전투행동반경 420KM, 항속거리 1천2백KM /사통체계 전자광학+열영상+레이저거리측정기
KA-52엘리케이터: 정찰,전장지휘용 2개좌석(사출좌석수 동일) 1994년 개발
택시법생겨서 매년1조9천억 버리게생겻는데 , 그거 폐지하고 제값을 쳐주고싶지만, 그래도 친구라고
사주려고 애초에 러시아산은 제껴둔건데 보잉사 이넘들 너무들하네...
롱보우아파치 최신블록으로 받지못할거면 기술이전이나 일부국내조립생산등 조건걸어서 러시아 호컴(수출명 블랙샤크) 사주는게 장래 독자헬기개발에도 도움될듯.
마치, 러시아탱크T-80ud 도입으로 능동방어체계라던지 여러가지 습득하게 된 것처럼 말이죠.
방사청이 잘 해결해보길...
)
)
1
댓글 [28]
게다가 이젠 여성부네 복지네 택시네 여기저기 큰돈 들어가는 일이 생겨서 구매력이 없어진것도 결국 우리죠..
개인적으로 우리나라는.. 유일한 분단국가로써 그런 여유부리며 국방력 늘리고 살만한 형편이 못된다고 봅니다..
결국 표에 밀려서 포기한게 국방이라는 사실이 슬프네요..
을지 K-4 | 2013-01-20 | 추천 0
조종수 | 2013-01-20 | 추천 0
영맨이 그럼사장님 네비게이션 빼고요 휠이랑.타이어 인치줄이면 가격이.내려가요 계약하시죠 ㅎㅎ
그럼 내가.원하던게아닌데. .ㅜㅜ
영맨 사장님.걱정마세요 출고해서 타시다가 네비게이션 필요하시면 밖에서.다시면됩니디 다호완되요
그리고 타이어도 나중에 여유되시면 인치업하시면됩니다
그게오히려 더싸요 차값이 떨어지면 취등록세가 저렴하거든요 ㅋㅋㅋㅋㅋ
정지웅 | 2013-01-20 | 추천 0
조강국 | 2013-01-20 | 추천 0
전쟁놀이 | 2013-01-20 | 추천 0
유현영 | 2013-01-20 | 추천 1
양웬리 | 2013-01-20 | 추천 1
(...또 국내언론이 낚시질을...- _-...)
미국정부에서(정확히는 보잉이지만...) 롱보우를 안팔아?? ㅇ ㅅㅇ??? 라는 말에 갸우뚱 했는데...
부시행정부라면 모를까 오바마 행정부가 그런 제안을 할리는 없을테고...
여태까지 자료를 조합해 보면 한국입장에선 점점 노후화 되는 500MD 나 코브라를 대체하자면
(...물론 제 입장엔 이거 마르고 달토록 써도 만족이지만 정부관계자 분들은 그런거에 조종사들
생명을 맡길수없다....겠죠....> _< )
한정된 국방예산으론 그러면서도 빠르게 전력화 그러고도 최소한의 '숫자'를 다 충족시켜야할
정부관계자 분들 입장에선 이해가 가지만서도....
아마도 미국측에선 그 가격엔 곤란하다...그럼 숫자를 조정하거나 아니면 롱보우 레이더를 때면
가격이 확 떨어지니 그 정도 라면 가능하다 라는 정도에서 제안을 한것 같습니다...
(...물론 보잉사 나 미국정부도 말도안된다...라는 걸 당연히 알겠지만...
한국 방사청이 제안한 가격에 롱보우 그리고 그 숫자까지 달라는건 너무한거 아니냐? - _- 라는
게 맞겠죠...)
결국 양측이 잘 조절해 나갈테니 그다지 걱정적인 분야는 아닙니다...
F15K 예를 보더라도 차라리 그때처럼 숫자를 줄여서라도 일단 들여오고 나중에 2차 AH사업으로
들여오는게 가장 좋을것 같아도 롱보우 레이더 달린 기종을 도입하는게 좋다고 봅니다.
(...롱보우 레이더 빼고 한국육군에 납품해 주었다간 여기저기서 항의가 빗발칠 겁니다...- _-...)
그리고 러시아 공격헬기에 대해 이야기가 오가는데...
(...실제 저도 13년전엔 하인드나 호컴 도입해도 괜찮다 주류였죠 >_<
....큰일날뻔 했음...ㄷㄷㄷ...)
러시아 공격헬기를 들여올 경우
1. 여러가지 문제점으로 우리가 쓰던 장비와 잘 호환이 되질 않습니다.
물론 국내업체를 참가시켜 이스라엘 처럼 새로 장비를 만들어 호환시킬수도 있지만...
...이거 하는데 만만치 않은 비용이 들어갑니다...- _- 안그래도 한정적인 예산인데
배보다 배꼽이 더 클수도...- _-...
당연히 러시아 정부가 미국무기와 호환해주는 '친절'은 아무리 적게 잡아도 20~30년은 더 이릅니다...
(...여러가지 이유죠...)
(...거기에 들어가는 시간때문에 목표로 한 전력증강 예상시간 타임라인을 넘어버릴수도 있습니다...
- _-...)
2. 러시아 무기가 전혀 싼게 아닙니다...어떤면에서 특정부품 이나 기타 미국 무기 보다 더 유지비
비싼 부문이 많습니다...- _-....
확실히 초기 판매가에는 미국무기보다 조금 싸게 넘기지만 부품 납품가격을 미국 과 같은 가격
으로 맞추면 사실상 매리트가 없습니다...
(러시아 무기가 미국무기 보다 품질에 비해 싸게 사올수 있을거다 또는 성능면에서도 분명
미국 것과 비슷할꺼야...라는건...솔직히 '아직은' 고개를 설레설레 저을수 밖에 없습니다...
어느정도는 맞는 이야기 입니다만...
게다가 러시아 경제가 안정된 푸틴집권 이후로 '싼값에 고품질'은 사실상 없어졌다고 보시면 됩니다...
(수십년전에 도입한 국내 실전배치된 T80U 도 사실상 만만치 않은 유지비가 들어갑니다...
개인적으로 지금은 땅을 치며 후회하고 차라리 K1A1이나 1대라도 더 배치하지...할 정도니까요...)
당연히 러시아 입장에선 자국산 고품질 무기를 한국에게 특별대우 해서 싸게 해줄 이유가 없죠...
차후 새로운 시장 개척면에선 조금 싸게 해줄 전략적 입장에서 희망이 있긴하지만...
...결국 돈 받을건 다 받는 나라 입니다...- _-...
(지금은 러시아를 이용해서 미국무기를 괜찮은 가격에 도입하는데 중점할 시기입니다..만
아무래도 우리측 진심을 러시아가 알아버린거 같습니다...제길슨....- _-...)
비슷한 가격대 라면 사람마다 생각이 다르겠지만...전 '주저없이' 롱보우 아파치를 선택하겠습니다.
(...주저없이에 집중...- _-...다행히 저와 같은 생각을 하시는 분들이 많더군요....)
그때가서 다시 미국무기를 도입해야 국내 국군의 '잠재성'을 만족시켜 줄수 있다~
이때는 천문학적인 비용을 소모하고 난 후입니다...- _-....
...있는걸 버릴수도 없고...결국 둘다 아까워서 엄청난 유지비 굴리며 써야하는데
이때 전혀 다른 분야 무기사업에 부담을 줄 위험성이 있습니다...
(...누가 수백억~수천억을 정부에 기증한다면 또 이야기가 다르겠습니다만...)
1~2대 정도 도입해서 양쪽을 비교하는 방법도 좋은방법이지만...아마도 이 경우는 러시아 측이
거부 하겠죠...- _-....(...의외로 러시아 자존심이 강합니다....)
(...인도 나 사우디가 실제 상당한 숫자의 양국무기를 운용하고 있지만 인도는 인구 10억의 '쇼미더머니' 고 사우디는 석유부국으로 우리와는 상황이 전혀 다릅니다...그럼에도 우리는 한정적인 예산으로
숫자 와 성능 거의 '전부다'에 다다르는 상황을 만족시켜야 하는 상황이구요...)
-> 그나마 사우디는 러시아가 아닌 영국무기란 점에서 핵심입니다.
실제 미국과 외교적으로 '험악한' 사이라서 미국이 무기를 안파는 경우가 아니라면
대부분 미국무기를 도입하는건 '미국무기 매니아' 나 '친미파'가 아닌
...다 이유가 있습니다...
706sfc | 2013-01-20 | 추천 0
그냥 바이퍼사오고 거기에 추가로 해병대에 밀리달린 바이퍼 도입해서 고속정이나 막게 하죠 그게 가장 현실적일듯 하네요
야먀샘 | 2013-01-20 | 추천 2
kate10 | 2013-01-20 | 추천 1
지금 육군이 매우 불리한 입장이라 일단은 아파치지만 무조건 아파치를 고집만 할수도 없는 상황입니다. 그래서 다시 시도하면 팔려할수도 있습니다.
그리고 바이퍼도 지금처럼 노력을 계속한다면 SH-X처럼 판을 뒤집고 선정될 가능성도 있습니다. 그래서 벨사에서 가능성을 믿고 아직도 포기하지 않고 있는 거죠.
후레자식 아서스 | 2013-01-20 | 추천 2
만두가좋아 | 2013-01-20 | 추천 0
아니구요.아예 롱보우장착을 안해준다면 당연히 탈락시켜야 겠지만
그게아니죠
제주 | 2013-01-20 | 추천 1
홍두께 | 2013-01-20 | 추천 0
그리고 롱보우레이더 빼고라도 육군에서는 구매할걸요...추후에 추가예산들여서 롱보우레이더 따로 사업을 만들어서 구매해서 장착할려고 할겁니다.
나이스 | 2013-01-20 | 추천 0
사기 싫은 아파치를 강제로 사는 것도 아니고..롱보우를 안 팔겠다는 것도 아니고...
가격을 맞출려면 롱보우를 제외할 수 밖에 없다는 건데..
그리고 모 신문기사를 보니 김*대라는 양반이 롱보우 없는 아파치 도입은 무슨 큰 문제가 있는 것 처럼 얘길 하던데...과연 모든 아파치에 꼭 롱보우를 장착해야 하는 건 가요? 그것도 생각해 볼 문제 아닌가요?
Mojave | 2013-01-20 | 추천 0
만약에 육군이 러시아 헬기 도입을 결정하면 도입 할수 있나요? 사업 참여도 안했는데 과연 가능할련지.. Mi-28를 보면 가면 갈수록 점점 발전되는데 좋아 보여서..
제주 | 2013-01-20 | 추천 0
UH-60 | 2013-01-20 | 추천 0
Mojave | 2013-01-20 | 추천 0
경찰에서 쓰는 Mi-17과 산림청/공군/해경에서 쓰는 KA-32 는 평이 좋은데
소방에서 쓰던 러시아 헬기가 있었는데 (기종이 기억 안납니다) 추락 많이해서 전량 환불 (???) 해준걸로 압니다
근데 솔직히 롱보우 빼고 도입해서 수량 확보 한다음에 롱보우 레이더는 다른 사업으로 따로 들여올수 있습니다, F-15 스나이퍼 포드를 따로 도입한것처럼 말이죠.
아프간에서 운용되는 아파치 보면 전부다 롱보우 레이더 빼고 있습니다. 아파치 들여오면 보나마나 대전차 용보다 대보병/대게릴라 용으로 더 많이 쓰일태니 롱보우 레이더가 그리 필요하지도 않을거 같습니다...
무르만스크 | 2013-01-20 | 추천 0
하지만 방사청 발표는 보잉이 레이더 없이 판다고 한적없어 오보라네요. ㅋ
점점 아파치는 물건너가는 듯
바람난넉데 | 2013-01-20 | 추천 1
UH-60 | 2013-01-20 | 추천 1
공군 탐색구조전대에는 있죠..
UH-60 | 2013-01-20 | 추천 8
게다가 이젠 여성부네 복지네 택시네 여기저기 큰돈 들어가는 일이 생겨서 구매력이 없어진것도 결국 우리죠..
개인적으로 우리나라는.. 유일한 분단국가로써 그런 여유부리며 국방력 늘리고 살만한 형편이 못된다고 봅니다..
결국 표에 밀려서 포기한게 국방이라는 사실이 슬프네요..
uyed2 | 2013-01-20 | 추천 1
Mojave | 2013-01-20 | 추천 2
유랑자 | 2013-01-20 | 추천 1
유현영 | 2013-01-20 | 추천 0
대한민국에서 러시아제 무기는 받아들여지지 않을것 같네요…
uyed2 | 2013-01-20 | 추천 1