미해군의 저런 고민이 이해가지 않는 것은 LA급 중엔 기대수명을 다 채우지도 못하고 폐함처리된 배들이 많다고 합니다
(고작 16년만 쓰고 폐함처리 시키는 것은 우리 해군이라면 상상도 못할 일입니다)
얼마나 험하게 굴렸는지는 모르지만 그때 이런 어려움을 예상하지 못했었을까요?
므흐흐|
2012-07-26 |추천0
또라이가 많기 때문에 미국의 정치가들은 긴장을 하죠.
수정헌법2조를 신조로삼는 도라이들이 언제 총알을 날릴지 모르니까!
그야말로 방아쇠에 댄 손가락으로 유지되는 평화입니다.
도라OP|
2012-07-26 |추천0
실질적으로 핵이라는 기술자체가 가지는 고위험군에 대한 생각을 해야 할겁니다. 유지하느라 돈이 더 드느니 그냥 폐기 하는게 더 싸게 먹힐거라는 생각일지도 모를일입니다. 10년정도면 어느정도 기술력을 획득해서 새로 만드는게 기존것을 유지하는것보다 더 싸다는 계산이 있을지도 모르죠.
NAVY Reserve|
2012-07-26 |추천0
정말 어이가 없다 싶을 정도의 또라이들이 미국인들 중에 간혹 있는데, 저 친구도 그 중 하나로 보이더군요. 어쩌다가 핵잠 도크까지 흘러 들어가서 저 난리를 쳐 놨는지 원.......
headache|
2012-07-25 |추천0
일찍 집에 가려다가 평생 인생에서 퇴근.. 4500억 피해는 심각하네요.
유현영|
2012-07-25 |추천0
ㄴ 아 그렇군요;;;;ㅋ;;;;
대체 얼마나 노동 착취(?)를 받았기에......
아니면 그냥 꾀부리는 건지;;;;
KCX|
2012-07-25 |추천0
ㄴ 불지른 것은 미 해군 수병이 아니라 조선소 인부입니다만.....
유현영|
2012-07-25 |추천0
ㅁㅊ......
미군에도 관심병사(?)가 있나 보죠??.....ㅋ;;;
궁금해요|
2012-07-25 |추천1
미해군의 저런 고민이 이해가지 않는 것은 LA급 중엔 기대수명을 다 채우지도 못하고 폐함처리된 배들이 많다고 합니다
(고작 16년만 쓰고 폐함처리 시키는 것은 우리 해군이라면 상상도 못할 일입니다)
얼마나 험하게 굴렸는지는 모르지만 그때 이런 어려움을 예상하지 못했었을까요?
KCX|
2012-07-25 |추천0
핵연료 수명주기는 함급마다 전부 다릅니다.
Los Angeles급/Ohio급 : 10년
Seawolf급/Virginia급 : 30년
Enterprise급 : 4년
Nimitz급 초기형 : 13년
Nimitz급 후기형 : 26년
원자력항공모함은 최소 50년 운용을 잡고, 전략원잠은 40년, 공격원잠은 30년 정도로 잡습니다.
궁금해요|
2012-07-25 |추천0
항모나 잠수함은 보통 몇년 쓸것을 감안하고 핵연료를 주입하는데요?
KCX|
2012-07-25 |추천0
USS Miami (SSN 755)의 경우 미 해군성에서 일단 2013년도 긴급예산으로 2억달러 정도의 예비비용을 의회에 요청한 상태인데 함령 22년이 된 함정을 수리해서 얼마나 더 사용하겠냐라는 의문의 목소리가 미 해군 자체적으로도 나오고 있어서 실제로 수리될지는 지켜봐야 할 겁니다.
카이저BB|
2012-07-25 |추천0
칼퇴근을 위해서 저런짓을 하다니...
KCX|
2012-07-25 |추천0
원자력 함정의 운용기간 연장은 재래식 동력의 함정들의 운용기간 연장처럼 손쉽게 되는게 아닙니다.
그 이유는 바로 추진이 원자력이라는 점에 달려 있지요. 재래식 동력 함정이야 그냥 수시로 주유하면 그걸로 끝이지만 원자력 함정이란 원자로에 핵연료 교환을 한번씰 할때마다 비용이 막대하게 들고 (선체 자르고 원자로 개봉하고 연료봉 교체하고) 핵연료 교환주기 및 연료 고갈시점을 잡아서 예상 퇴역시점을 조절합니다. 쉬운게 아니죠.
그리고 공격원잠들은 상대적으로 선체에 대한 스트레스를 전략원잠보다 더 받는 편이고 (군용기에서 전투기를 생각해보시면 될듯), 비용 대 효과면에서 실효성이 있느냐에 따라 수명연장을 결정하는 점을 생각해 보면 공격원잠을 40년씩 운용하는건 어려운 일입니다.
궁금해요|
2012-07-25 |추천0
버지니아급 도입량을 깎아야 한다면 답은 현역 LA급들의 운용연한을 연장하고 성능개량을 하는 수밖에 없겠군요
신형함은 못 만드는데 전력도 줄일수 없다면 답은 하나 아닐까요?
KCX|
2012-07-25 |추천0
조기퇴역할 함정의 후계함 만들기가 세월이 갈수록 어려워지니 오히러 손해라고 봐야죠. Virginia급 공격원잠의 건조척수가 Los Angeles급 공격원잠의 퇴역숫자에 비해 상대적으로 느리고 앞으로는 더 느려질 공산입니다. 원래 30척 건조계획 잡힌것도 지금 더 깎이게 생겼죠.
모퉁이돌|
2012-07-25 |추천0
왜요... 일감이 더 늘어난 셈 아닐까요? 조기퇴역할 놈의 자리를 보충하기 위해 하나 더 만들든지 아니면 대대적으로 뜯어 고치든지 할테니...
영상군|
2012-07-25 |추천0
캐이시 퓨리.....이름값 하네요.
KCX|
2012-07-25 |추천0
덕분에 조기퇴역할지도 모르게 생겼으니 조선소에서는 미친 인부 하나 때문에 일감 하나 줄어든셈.
)
1
댓글 [18]
(고작 16년만 쓰고 폐함처리 시키는 것은 우리 해군이라면 상상도 못할 일입니다)
얼마나 험하게 굴렸는지는 모르지만 그때 이런 어려움을 예상하지 못했었을까요?
므흐흐 | 2012-07-26 | 추천 0
수정헌법2조를 신조로삼는 도라이들이 언제 총알을 날릴지 모르니까!
그야말로 방아쇠에 댄 손가락으로 유지되는 평화입니다.
도라OP | 2012-07-26 | 추천 0
NAVY Reserve | 2012-07-26 | 추천 0
headache | 2012-07-25 | 추천 0
유현영 | 2012-07-25 | 추천 0
대체 얼마나 노동 착취(?)를 받았기에......
아니면 그냥 꾀부리는 건지;;;;
KCX | 2012-07-25 | 추천 0
유현영 | 2012-07-25 | 추천 0
미군에도 관심병사(?)가 있나 보죠??.....ㅋ;;;
궁금해요 | 2012-07-25 | 추천 1
(고작 16년만 쓰고 폐함처리 시키는 것은 우리 해군이라면 상상도 못할 일입니다)
얼마나 험하게 굴렸는지는 모르지만 그때 이런 어려움을 예상하지 못했었을까요?
KCX | 2012-07-25 | 추천 0
Los Angeles급/Ohio급 : 10년
Seawolf급/Virginia급 : 30년
Enterprise급 : 4년
Nimitz급 초기형 : 13년
Nimitz급 후기형 : 26년
원자력항공모함은 최소 50년 운용을 잡고, 전략원잠은 40년, 공격원잠은 30년 정도로 잡습니다.
궁금해요 | 2012-07-25 | 추천 0
KCX | 2012-07-25 | 추천 0
카이저BB | 2012-07-25 | 추천 0
KCX | 2012-07-25 | 추천 0
그 이유는 바로 추진이 원자력이라는 점에 달려 있지요. 재래식 동력 함정이야 그냥 수시로 주유하면 그걸로 끝이지만 원자력 함정이란 원자로에 핵연료 교환을 한번씰 할때마다 비용이 막대하게 들고 (선체 자르고 원자로 개봉하고 연료봉 교체하고) 핵연료 교환주기 및 연료 고갈시점을 잡아서 예상 퇴역시점을 조절합니다. 쉬운게 아니죠.
그리고 공격원잠들은 상대적으로 선체에 대한 스트레스를 전략원잠보다 더 받는 편이고 (군용기에서 전투기를 생각해보시면 될듯), 비용 대 효과면에서 실효성이 있느냐에 따라 수명연장을 결정하는 점을 생각해 보면 공격원잠을 40년씩 운용하는건 어려운 일입니다.
궁금해요 | 2012-07-25 | 추천 0
신형함은 못 만드는데 전력도 줄일수 없다면 답은 하나 아닐까요?
KCX | 2012-07-25 | 추천 0
모퉁이돌 | 2012-07-25 | 추천 0
영상군 | 2012-07-25 | 추천 0
KCX | 2012-07-25 | 추천 0