댓글 [20]

• bott | 2011-11-25 | 추천 11

  cop님...제가 왠만해서는 우라나라의 국군들 구분은 하지않는데...좀 너무하시네요..
  해병대일이라면 까는 사람들이 있는지는 모르겠습니다. 그렇다면 해군 편드는 사람 있으면 지적해 보세요. 누가 해병대고 누가 해군 출신인지는 모르겠으나 나름 각 군에서 주장하는 바에 대해서 비판하고 논의 하는 것이지..해병대 욕하는 사람은 제가 보지 못했습니다. 그렇다고 해군 편드는 사람도 별로 보지 못했구요. 해군에서 주장하는 이유에 대한 비판, 그리고 해군에서 주장하는 이유에 대한 비판..누구에게든 권리가 있는 것입니다. 댓글 중에 "해병대 강해지는 것 북괴에겐 치명적이다." 인정합니다. 그러면 해병대 말고 타군이 강해지면 북괴에 도움이 되는 것입니까? "현대전에서 해병대에게 헬기는 필수입니다." 라고 하셨는데...현대전에서 각 군에게 헬기는 옵션입니까? 경제적 논리, 효율성 등, 어떤 이유를 갖다 대도 해군이 필요한 헬기가 있고 해병대가 운용해야할 헬기가 있지만...현실을 해군과 해병대가 요구하는 헬기를 다 공급하지 못하기 때문에 논란이 되는것 아닌지요. 왜 그렇게 객관적이지 못하신 것인지...마치 해병대와 관련된 의제 중, 반대만 하면 무슨 역적 다루듯이 하시는데...오히려 남들이 보기에 부정적인 시선을 가지게 하시는 것은 아닌지...헬기의 성격은 확실합니다. 상륙기동헬기 맞아요. 좀 더 해군과 해병대가 효율적으로 사용할수 있는 방법을 찾자는 것이지요. 말씀하시는 것도 해군 입장에서는 입장 바꿔 생각하면 서로 같은 주장하고 있는 것이죠. 해병대가 운용하면 해군이 요청할때 헬기 지원해 줄까요? 닭이나 알이냐...이러고 있을건가요? 해군 입장에서 보죠...해군에서는 헬기가 전혀 필요없나요? 그럼 해병대에서 전적으로 운용해야죠..정말 해군에서 전혀 필요 없는 헬기인가요? 해군에서 적절한 이유를 대지 못하는 것은 사실이고, 그 이유로 헬기를 직접 운용한다는 것도 어불성설이죠. 하지만...해병대 편에서 말씀하시는 분들...타당한 이유라고 말씀하시는 것들...별로 그렇게 타당해 보이지 않아요. 해병대만 지상전투 합니까? 그럼 지상전투 전문인 육군과 소속 특수부대들..지원 나가는 헬기 조종사들...전부 보병 출신에다가 특수전 훈련까지 받아야 헬기 조종합니까? 해병대...강한전투력 인정합니다.
  해군에 나름 정당하지 못한 대우 받은 것도 일부 말씀하셔서 알고 있습니다. 그렇다고 헬기를 직접 운용해야 한다는 직접적인 이유는 아니라고 생각합니다. 더해서 해군에서도 해군이 운용해야 한다는 이유도 부족하고요. 생각 좀 해보고 의논하자는 것입니다. 이건 해병대 헬기 안주면 매국노가 되어버리니...

• 그냥맨85 | 2011-11-27 | 추천 1

  이란 대사관억류로 미군이 갔다가 다 꼬라박았지요 사막의 모래바람 때문에 줄초상 이란 대사관은 나중에 이란이 풀어준것으로 아는데 그 이란대사관 사건의 주동자가 지금의 이란대통령 참 우리나라도 한총련이 또 뭐 돼는 그런 일이 없을 런지 카터가 물이라서 그만 그꼴로 제공호는 카터가 세계평화 이러면서 훈련기를 전투기로 개조 니들 이거나 사라 하고 이래야 전쟁이 없다 또라이지요 한마디로 지금 이런 꼴이 또 나는데 해병이 헬기를 거 육군헬기 강습훈련하는데 해군이 그거 하나요 바다서 강습하는지요 고기동훈련등이지요 다 병과에 맞게 가는게 순리요 약점이지요 헬기를 해병이 운영을 해서 바다서 적의 배후로 들어 간다는데 뭔 얘긴지 월남전 얘기 못들었나요 헬기로 랜딩하는데 이게 높이가 1미터 50아래는 돼야하는데 미군애들 지체하면 지가 당한다고 그냥 3미터서 내려 이래서 발목부러지고 나중에는 소대장들이 총을 미군조종사에게 겨누고 더 내려가 하고 랜딩을 했다는데 읽어보셨는지요 지부대가 아니면 이런일이 벌어집니다 우리도 알고 타부대? 자부대라면 더 틀리지요 월남전서 우리도 이제 공지전으로 가야한다고 이렇게 말씀을 하는 월남참전 장군님들의 경험을 살리는게 헬기는 자기가 쓰게 해야 한다 이거지요 월남전서 미군헬기지만 사단급이 공지전을 펼처더군요 우리도 그정도로 헬기로 무장을 해서 적의 배후를 치는 남으로 내려오지를 못하게 도발을 원천적으로 막는 그런 군대로 거듭나야 수리온 국산을 빨리 대량 생산해서 사단급 작전을 해야 적이 우리의 후방침투를 주저하게 되지요

  

  

• 1recon | 2011-11-26 | 추천 2

  해군6전단 20여 대의 링스 빼고도 uh-60이 7대, uh-1h 12대 있습니다. 소규모 팀 단위로 작전하는 해군 특수전 여단 지원하는 데 부족함이 없는 숫자이고, 해병이 요구한 40대를 가로챈다는 건 과욕입니다.

  

  

• 유현영 | 2011-11-26 | 추천 1

  딴건 몰라도, 상륙 및 수송에 필요한 헬기는 해병에게 줘야하는거 아닌가요?? 해군이 아니라...

  

  

• L-19 | 2011-11-26 | 추천 0

  경제성을 따진다면 모든 헬기는 육군항공대에서 관장해야 합니다. 모든 고정익들은 공군에서 관리해야 하고,,경제성을 따진다면 군을 운용할 이유도 없지요,, 그 예산가지고 북한에 매년 그정도 상납하면 설마 남침 하겠어요? 남침보다 돈 빼먹는게 더 나을텐데,,

  

  

• anwjrgoqud | 2011-11-26 | 추천 0

  결론은 해군주자는 얘기군.

  

  

• bott | 2011-11-25 | 추천 3

  빈 라덴 잡을때 정말 비싸고 귀한 헬기 잡아 먹었다고 하더군요. 그런데 그 소중한 헬기 떨어진 것이 조종사가 지상전이나 특수전에 이해와 경험이 부족해서 떨어진 것이 아니라고 알고있습니다. 물론 부정적으로 볼것은 아니지요. 필요하고 예산과 시간이 허락하면 특수전팀과 보병들을 배려한 그리고 해병대의 전술에 필요한 팀워크...인정합니다. 그럼 우리나라에서 모든 조종사의 교육...가능한 것인지요.
  해병대든 보병이든 특전사든...가장 필요한 조종능력은 공중강습입니다. 예전 미국의 이란대사관 작전에서 그랬듯...거의 꼬라밖는 듯 근접해서 병력들 뿌리고..신속히 이탈하는 것이죠...조종사가 굳이 전투병과 출신이어야 한다는 법은 어디에도 없고...그래야 할 이유도 별로 없습니다.

  

  

• 산하 | 2011-11-25 | 추천 0

  요번 빈라덴 잡을때 비싼헬기 하나 잡아먹었죠. 특수전출신 파이롯트 필요하면 해야죠.

  

  

• 산하 | 2011-11-25 | 추천 0

  영국군이 규모가 작죠. 그런 가운데서도 해병대작전을 위한 배려가 있어 보이고 그것이 강점이 되겠죠.

  

  

• 김치찌짐 | 2011-11-25 | 추천 1

  인터넷서 이유 불문하고 해병대 일이라면 일단 거품물고 피해의식을 가진 사람들이 문제죠...

  

  

• 그냥맨85 | 2011-11-25 | 추천 1

  해병에 헬기를 줘야 한다에 찬성입니다 거 배모는 분들이 하늘을 난다 이상하지요 어색한데 헬긴 해병이 거 해병을 전략군화를 하자는 이야기도 있는데 한 5만이상으로 늘리고 확실하게 기동상륙군으로 만들어야 한다고 봅니다 그래야 김정일이가 남쪽의 병력을 빼서 북에 보내건 노동적위대를 달달뽁아서 하던 교도대를 더 키우던 고생을 하게 만들어야지요 그래야 청화대를 불바다 하면서 뒤로 밀가루 받아 처먹는 짓은 않지요

  

  

• bott | 2011-11-25 | 추천 11

  cop님...제가 왠만해서는 우라나라의 국군들 구분은 하지않는데...좀 너무하시네요..
  해병대일이라면 까는 사람들이 있는지는 모르겠습니다. 그렇다면 해군 편드는 사람 있으면 지적해 보세요. 누가 해병대고 누가 해군 출신인지는 모르겠으나 나름 각 군에서 주장하는 바에 대해서 비판하고 논의 하는 것이지..해병대 욕하는 사람은 제가 보지 못했습니다. 그렇다고 해군 편드는 사람도 별로 보지 못했구요. 해군에서 주장하는 이유에 대한 비판, 그리고 해군에서 주장하는 이유에 대한 비판..누구에게든 권리가 있는 것입니다. 댓글 중에 "해병대 강해지는 것 북괴에겐 치명적이다." 인정합니다. 그러면 해병대 말고 타군이 강해지면 북괴에 도움이 되는 것입니까? "현대전에서 해병대에게 헬기는 필수입니다." 라고 하셨는데...현대전에서 각 군에게 헬기는 옵션입니까? 경제적 논리, 효율성 등, 어떤 이유를 갖다 대도 해군이 필요한 헬기가 있고 해병대가 운용해야할 헬기가 있지만...현실을 해군과 해병대가 요구하는 헬기를 다 공급하지 못하기 때문에 논란이 되는것 아닌지요. 왜 그렇게 객관적이지 못하신 것인지...마치 해병대와 관련된 의제 중, 반대만 하면 무슨 역적 다루듯이 하시는데...오히려 남들이 보기에 부정적인 시선을 가지게 하시는 것은 아닌지...헬기의 성격은 확실합니다. 상륙기동헬기 맞아요. 좀 더 해군과 해병대가 효율적으로 사용할수 있는 방법을 찾자는 것이지요. 말씀하시는 것도 해군 입장에서는 입장 바꿔 생각하면 서로 같은 주장하고 있는 것이죠. 해병대가 운용하면 해군이 요청할때 헬기 지원해 줄까요? 닭이나 알이냐...이러고 있을건가요? 해군 입장에서 보죠...해군에서는 헬기가 전혀 필요없나요? 그럼 해병대에서 전적으로 운용해야죠..정말 해군에서 전혀 필요 없는 헬기인가요? 해군에서 적절한 이유를 대지 못하는 것은 사실이고, 그 이유로 헬기를 직접 운용한다는 것도 어불성설이죠. 하지만...해병대 편에서 말씀하시는 분들...타당한 이유라고 말씀하시는 것들...별로 그렇게 타당해 보이지 않아요. 해병대만 지상전투 합니까? 그럼 지상전투 전문인 육군과 소속 특수부대들..지원 나가는 헬기 조종사들...전부 보병 출신에다가 특수전 훈련까지 받아야 헬기 조종합니까? 해병대...강한전투력 인정합니다.
  해군에 나름 정당하지 못한 대우 받은 것도 일부 말씀하셔서 알고 있습니다. 그렇다고 헬기를 직접 운용해야 한다는 직접적인 이유는 아니라고 생각합니다. 더해서 해군에서도 해군이 운용해야 한다는 이유도 부족하고요. 생각 좀 해보고 의논하자는 것입니다. 이건 해병대 헬기 안주면 매국노가 되어버리니...

  

  

• L | 2011-11-25 | 추천 3

  그렇죠.. 그래서 미해병대원은 행정병, 취사병부터 조종사까지 보병훈련을 받고 보병전술을 익힙니다. 실례로 제가 해병대에서 복무시 해군헬기 조종사들은 조금만 바람이 불거나 수목이 우거져도 산 정상에 헬기를 착륙시키려 하지 않았죠. 착함은 하는 해군조종사들이 말이죠.. 경험도 경험이고, 작전환경이 다른 문제도 작용하였고, 해병대 작전지원에 그리 큰 동기가 부여가 되지 않겠죠. 착함훈련은 고과에 반영되어도 산 정상에 내리는 것은 뭐 그닥 중요하지 않은 거죠. 해병대 조종사 선발도 항상 보병장교중에서 뽑은 걸로 기억되고요. 지상작전에서 용맹을 증명한 대원이 공중전도 과감하게 할 수 있겠죠. 공군도 터프하긴 하지만, 보병작전 경험이 없는 것은 살짝 아쉬운 점이긴 합니다. 합동성 강화 합동성 강화하는데 3군 사관생도들을 전원 한 한년 정도는 여름겨울 방학대 해병훈련을 받게 해보는 게 어떨까 싶네요.

  

  

• 영상군 | 2011-11-25 | 추천 1

  뭐 어쨌든 링스 AH7 을 운용하는 부대는 해군항공대 847비행대이고, 해병코만도룽 지원하는 해군의 전담지원항공대 4개 중 하나이며, 파일럿은 해군일 수도 있고, 해병대일 수도 있습니다.
  영국 해병대를 근거로 드는 건 오히려 해군측 주장에 힘을 실어주는 거죠.

  

  

• cop | 2011-11-25 | 추천 6

  인터넷서 이유 불문하고 해병대 일이라면 일단 거품물고 까는 사람들이 문제죠....좌판 앞에서 괘변으로 해병대 까댄다고 해서 정책 관계자들이 아~~이거 민심이 이렇게 흉흉하니 해병대 헬기 주지말자 이런 결론 안나옵니다.. 비밀 정도의 밀리터리 사이트에선 제대로 된 글좀 읽고 싶습니다...말도 안되는 뻘글을 마치 타당한 논리 마냥 혼자만의 생각에 심취해 싸 갈기지 마시구요...국가의 방위력에 도움이 될수 있는 큰틀로 냉정한 생각과 애국심으로 글좀 남겼음 합니다...대분분의 사람들은 찬성하는 문제도 반대를 일삼는 데모꾼들은 데모로 모든 국민의 생각이 지들과 같은양 피켓 들고 설쳐 댑니다..이곳에서도 그런 부류의 사람들 보고 있노라면 정말 밀리에 관심이 있어 들어 오는건지 대한민국 국방력 말아 먹자고 들어 오는건지 이해 불가 일때가 있습니다...해병대 강해 지는건 북괴에겐 치명적 입니다..
  현대전에서 해병대에게 헬기는 필수 입니다...경제성 논리? 효율성? 어떤 이유를 갖다대도 해군이 필요한 헬기가 있고 해병대가 운용 해야할 헬기가 있습니다...지상전투 위주의 해병부대 헬기를 해군에 묶어두고 시용 하는것 같은 바보같은 비효율성이 어디 있겠습니까?

  

  

• 영상군 | 2011-11-25 | 추천 1

  또 다른 재밌는 사실은 해병코만도를 지원해주는 포병은 육군 소속이죠.

  

  

• 영상군 | 2011-11-25 | 추천 0

  저 사람 해군 소속입니다.

  

  

• uzi9mm | 2011-11-25 | 추천 1

  이라크군 전차장과 영국군 링스헬기 간의 숨바꼭질을 다룬 다큐 였었죠... 링스헬기의 유선유도식
  미사일과 이라크 전차장의 지형지물을 이용한 은폐및 기동으로 서로 간의 신경전이 대단했던 다큐
  였는데, 결국에는 힝스헬기의 미사일에 결국은 격파 당했죠...

  

  

• [ROKAF] | 2011-11-25 | 추천 1

  헬기는 고정익기와는 다르게 위험부담이 굉장하죠 삼만피트에서 떨구는 공군 해군고정익기조종사와 알피쥐 심지어는 소총탄조차 신경쓰며 작전해야하는 헬기조종사의 부담의정도는 다릅니다. 더군다나 헬기는 다운시 딱히 안전을 보장받을수도없죠. 이젝션이 가능한거도아니고

  

  

• 산하 | 2011-11-25 | 추천 0

  헬기타고 적진에 뛰어드는거 굉장히 겁나는 거겠지요. 미해병대 지휘부에서도 항공작전 조종사들에게 전시 굉장히 독려를 한다고 알고 있습니다. 지상작전 일정 근무경험잇는 사람들이 헬기를 모는게 위험을 줄이는 방법이라 생각됩니다.

  

  

• [ROKAF] | 2011-11-25 | 추천 7

  참 웃긴문제죠. 그냥 해병대주면되는데...
  현 대한민국해병대의 규모는 항공작전권을 가져도 충분할 규모입니다. 해병대가 연대급도아닌데.... 해군이어쩌고 육군이 어쩌고저쩌고간에 이문제는 사족을 붙일만한 문제가안됩니다. 이유불문하고 그냥 당연한거에요...