댓글 [23]

• maxi(김민석) | 2011-11-22 | 추천 3

  중고 A-10기 도입을 논의하고 국회 국방위원회가 직접 시찰도 했으나 가격이 너무 비싸 포기했습니다.

• 개념상실 | 2011-11-23 | 추천 0

  결정적으로 미군에 잉여물량이 없습니다
  비싸게라도 주고 들여올 물량 자체도 없습니다
  
  지상전에 대한 압박이 전혀 없는 유럽쪽은 물론이고 그 어느나라도 저런 단일목적 저공 공격기엔 관심조차 없습니다
  A10의 양산단가는 미공군 조달가 기준으로 대당900만불 입니다
  비슷한시기의 F15 F14의 비용에 비하면 그냥 껌값이죠
  
  최대한 값싸게 많이 만든다! 가 A10의 설계사상 입니다

  

  

• Alchemist | 2011-11-23 | 추천 0

  당연히 아파치를 도입해야 합니다.
  A-10의 임무는 F-16이나 다른 고정익이 대체 가능하지만 회전익의 임무는 고정익이 100% 대신해줄 수 없습니다.
  

  

  

• ShadowViper | 2011-11-23 | 추천 0

  여러분~!!!
  
  예산이 없습니다. 생각조차 할수 없습니다.
  민주당이 다 깍아쳐 먹어 버렸습니다. 암울합니다.

  

  

• L | 2011-11-23 | 추천 0

  북한 상대로는 우리가 제공권을 가지는 데 무리가 없다고 봅니다. 다만.. 공부정 따위는 이미 보유한 전력으로도 처리가 가능하죠. KA1.. 이건 뭐 굳이 거론하지 않더라도 F5로도 충분히 가능합니다. 다만 손쉽게 처리하려면 로거정도 탑재하는 게 좋겠지요. F5로 간첩선 잡은 전과도 있고요. A10보다 브롱코 정도를 코인기용으로 도입하는 게 어떨까 합니다. 당장은 필요하지도 않고요. 필요할 때 도입해서 쓰면 될 겁니다.

  

  

• panzer | 2011-11-22 | 추천 0

  전 그냥 AH-X 사업으로 도입될 공격헬기 기존의 2개대대 36대가 아닌
  
  1개대대 분을 더 추가해서 54대 도입했으면 좋겠습니다.
  
  저 워호그 도입보다는 그게 더 현실적일지도 모르겠습니다.
  
  물론 준다면 당연히 없는거 보다는 훨씬 더 좋지만 ...

  

  

• 유현영 | 2011-11-22 | 추천 1

  차라리 Mi-28 하복 도입이 더 현실적일듯;;;;

  

  

• 택티컬파우치 | 2011-11-22 | 추천 0

  멋진 날의는 맷되지

  

  

• 외돌괴 | 2011-11-22 | 추천 0

  팔기만 하면..맨발로 뛰어가서 2개정도만 사오면 좋은 물건이죠.장래에 있을 국지전에서 저만한 물건이 없죠..

  

  

• Mk48 | 2011-11-22 | 추천 0

  생산할 라인도 팔 물량도 없죠. 미군도 고쳐가며 쓰는 마당에

  

  

• 공병의꽃조립교 | 2011-11-22 | 추천 0

  팔지도 않는다는걸로 알고있는데요

  

  

• 야전용사 | 2011-11-22 | 추천 0

  도입했어도 구형 및 고철덩어리 무기라고 까대시는 대한민국의 돌+i 들 때문에 골머리 꽤나 썩는 무기겠죠~~~ㅋㅋㅋ 없어도 지이랄 있어도 지이랄~~~ 그 대표적인 예 F-15K~~~~ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

  

  

• eyes | 2011-11-22 | 추천 0

  국군이 도입한다면, 육군이 아니라 공군으로 인도되겠죠~
  
  그쵸?

  

  

• 현대화 | 2011-11-22 | 추천 0

  산다고해도 저거 육군항공대와 공군이 서로 운영권 가지고 싸울겁니다. 지금의 해군과 해병대의 헬기싸움처럼 말이죠.

  

  

• 만세보령 | 2011-11-22 | 추천 0

  개념발제!!!
  
  

  

  

• 파렌하잇 | 2011-11-22 | 추천 0

  기체 도입 가격보다는 후속 군수지원에 대한 부담이 상대적으로 커서 그럴겁니다.
  그 외에도 전략 전술적인 활용도라던가 전력상의 가치와 경제성 등을 면밀히 따져본다면은...
  실용성이 미달이겠지요.
  미군이야 감당할 능력이 되어서 여태까지 마르고 닳도록 굴리지만은 그 이외의 국가들에서는 그렇지 않죠.

  

  

• maxi(김민석) | 2011-11-22 | 추천 3

  중고 A-10기 도입을 논의하고 국회 국방위원회가 직접 시찰도 했으나 가격이 너무 비싸 포기했습니다.

  

  

• 파렌하잇 | 2011-11-22 | 추천 0

  A-10, AC-130 이 제구실을 하고 위력을 발휘할수 있는 것은 천조국 미국이 활용할때뿐이라 그말이기도 하죠.
  우리 여건과 현실은 저들이 미군에서 활용하는 것만큼 효율적인 전력적 가치를 발할수 없다 그말입니다.

  

  

• 언제나청춘 | 2011-11-22 | 추천 0

  정규군이 가지고 있는 휴대용 지대공 무기도 부담이 되는 기체로 알고 있습니다. 상당히 튼튼하게 만들어 졌을 뿐 제공권을 확보하지 못하거나 해당 지상군이 어느 정도의 지대공 대응책만 있으면 효용성이 많이 떨어지는 것을 읽은 기억이 나는군요.

  

  

• 언데드전사 | 2011-11-22 | 추천 0

  저 기종은 제공권이 아군에게 있을때 사용 가능한 기체 입니다..그리고 기체 자체는 튼튼하지만 저속이라서 유사시 피탄당할 확률도 높은 기체 이지요..글구 100대라....지금 미공군의 저 기종 운용댓수도 100대가 안될텐데...너무 무지한 희망글을 올리신듯...

  

  

• 미쳤어 | 2011-11-22 | 추천 0

  저거 우리 육군에서 운용이 힘들겁니다. 회전익이면 몰라도... 그리고 저 기종을 우리가 쓰면 위험하지 않을까요? 속도가 700km 안되서 지대공 맞기 딱 좋죠.

  

  

• 김치찌짐 | 2011-11-22 | 추천 0

  A-10 생산이 중지된지 수십년이 지났습니다. + 저걸 돈주고 사려는 나라도 없습니다.
  
  태생이 싸구려 공격기인데 수출금지될 이유는 하나도 없지요.

  

  

• ROKMC해병 | 2011-11-22 | 추천 0

  저거 판매 금지 무기 되지 않았나요? 처음에는 팔려고 하다가 걸프전 등등 위력적인 걸 알고 판매 금지 무기로 된걸로 아는데...........

  

  

• PCC-769 | 2011-11-22 | 추천 0

  발제글엔 존칭을 쓰시길바랍니다 .