댓글 [113]

• 마린즈 | 2011-11-06 | 추천 16

  그동안 해병대가 자체훈련을 위해 육군이나 공군,해군의 헬기 및 수송기를 요청했을 때 지원건수에서 비지원건수를 빼보면 왜 해병대가 그토록 자체 항공전력을 가지려는지 이해를 할 수가 있을겁니다.
  타군에서 인빌려주려는 여러이유를 대면 해병대는 어쩌라구...이번 연평포격때도 그렇고 부상자가 배를 타고 나와야겠습니까? 촌각을 다투는 시점에...각자의 의견은 존중되어야 하지만 해군에서 말하는 효율성과 경제성은 진짜 명분이 안됨을 알고 있습니다.그리고 해병대 독자성강화를 위한 법률통과도 국민의 대의기관인 국회의 뜻입니다.그때도 해병대의 독립성강화를 나름대로 논리를 들어 반대하신 분 계셨지만 결국 해병대의 독자성은 강화되었고 해병대의 호적이랄 수있는 병적관리도 이젠 해병대로 이관되었습니다.전역후에 병무청에서 발행하는 병적증명서에도 "해병대"라고 나올거구요.해병대가 해병대라는 문자가 박힌 해병대 항공전력을 원하는 게 그리 죄란 말입니까? 어느분들은 그러시더라구요.특전사도 각군의 헬기나 항고기를 요청하는데 그럼 특전사도 다 요구해야 하는거 아니냐고...저는 이 물음에 이렇게 말합니다.전원책 변호사의 말처럼 "공부 좀 더 하시라"고...

• 달비지 | 2011-11-07 | 추천 0

  효율성이라..
  육군과 해군에서 보유 중인 항공자산을 전부 공군에 이양하는 것이 최고의 효율성 아닌가 싶군요.
  
  아니면 영국군처럼 합동헬기사령부를 만들어서 각군 헬기를 몰아 넣는 것도 한 방법이겠군요.
  

  

  

• 엉뚱연산 | 2011-11-07 | 추천 0

  또 시작인 거로군요...지금 당장 헬기가 도입되는건아니니까 해병대도 지금 파일럿 15명 확보한것만 가지고 운용할수있다 라고 당장 내놔라 고 고집 피우지마시고 점차적으로 독자적 예산권 확보 하셨으니까 운용이 가능 한 적시적 시한까지 운용 정비 능력 확보하신후에 달라고 하면 않될까요? 그때도 해군에서 반대를 한다면 저라도 나서서 탄원이라도 할테니 말입니다.일단은 해군이 해병대 보다는 상위의 군으로써 국방부에 말빨도 서고 하니까 해병대가보기에는 똥꼬집 피우는 미운 동네 아저씨 같이 느껴지겠지만 어쩌겠습니까? 지금 현 단계로써는 해군이 운용능력상 상위에 있는것이 현실인 것을요, 그러니 점진적으로 차근차근히 현재 운용할수있는 정도까지만 도입을 해서 파일럿 및 운용 정비 능력을 쌓으시고 그 다음에 내놔라 하시는것이 바람직한것이 아닐런지요...

  

  

• 홍도순마 | 2011-11-07 | 추천 0

  토론방에 "해병대에 날개를.."이라는 코너가 있지요.
  만주통일님은 그곳에서도 활발한 활동을 하신걸로 압니다. 거의 병적인 반대요.
  
  만주통일님. !! 뭐요? 내가 내는 세금이 효율적으로 쓰이길 바라기 때문에 해병대에 헬기를 주면 안된다구요? 물론 우리가 내는 세금은 효율적이고 투명하게 쓰여야 합니다. 세금의 사용처에 대한 국민의 관심과 여론 형성은 매우매우 중요하구요. 그런 의미에서의 토론이라면 얼마든지 환영합니다. 만약 누군가가 진정성 있게 다가오시는데도 불구하고 해병대 예비역이라는 이유 만으로 "무조건 헬기는 해병대에 주야 한다!!"고 말한다면, 오히려 그런 해병예비역이 잘못일겁니다.
  
  그런데 만주통일님 !! 말은 바로 하세요.
  토론방에서 님이 보여준 병에 가까운 반대 집착은, 도대체 직업이 있으신 분인가? 혹은 시간이 아주아주 널널한(장사 잘 안되는) 자영업자 하시는 분인가? 라는 생각이들정도로 아주 극렬하면서도 끈질기시더군요. 논리 또한 매우 감정적이였구요.
  
  이마당에 비겁하게 자신을 속이지 마세요. 세금의 효율성 때문이 아니라, 그냥 해병대가 싫어서 헬기주면 안된다고 솔직히 말씀하세요. 그걸 못하시겠다면, 댓글 4페이지에 달린 연속 3개 댓글 지우시던가요. 차라리 세금 얘기 안꺼내셨으면 제가 이런 말 안하겠습니다. 약간 코미디틱 하군요.

  

  

• 전군의오장 | 2011-11-07 | 추천 0

  만주통일님의 바로 위 댓글2개를 보니...님의 정신 세계를 ...
  여태 괜한 댓글들 달았습니다 거실의 고양이랑 장난치고 놀껄

  

  

• 너홀로 | 2011-11-07 | 추천 0

  거품을 빼려면 해군부터 빼야 한다는 것은 아시죠?
  내가 내는 세금이 해군 똥별들의 장난감으로 쓰이는데 대해서 적개심이 들어서 말이죠.
  1 조 원이 넘는 이지스함으로 중국이나 일본에게 붙어 보려고 했다고 하면, 완전 정신병자들이겠지요?
  그렇다고 그 비싼 장난감을 가지고 북하고 싸우는 것도 지나친 낭비겠죠?
  
  3 조 원을 공군의 F-15K에 사용한다면 우리나라를 둘러싸고 있는 가상 적들에게 엄청 심리적인 압박감을 주겠지요?
  
  지금, 우리의 현실에선 해군에서 많은 예산을 회수해서 공군에게 주어야 할 겁니다.
  
  겉멋만 잔뜩 들은 해군은 좀 군기를 잡을 필요가 있다고 생각합니다.

  

  

• 만주통일 | 2011-11-07 | 추천 0

  또 지원건수 -- 비지원건수.. ? 이게 이유가 되나요?
  만약에 해군. 공군이 지원을 안해줬다. 그럼 왜 ? 이유를 말해야죠. 그리고 우리나라 실정에 지원해달란다고 다해줄 수 있는 나라입니까? .. . 잘안되니. 급하고 중요한 작전에 투입하는것이 우선이고. 중요성 떨어지는 작전.. (물론 해병입장에선 중요할수도..)에 투입하는것 자체가 더 잘못이죠.
  그리고 이문제는 소프트웨어적인 문제인데.. 항공단 만들겠다. 참.. 할말없게 만들죠..
  
  돈은 누가 내는데요. 만약에 해병대 자체에서 조달한다면 전 무조건 찬성입니다. 해병예비역 돈모아 만든후 운용유지한다면 적극찬성합니다. 하지만 국방예산으로 한다면.. 생각해야죠.. 꼼꼼히 따져야죠.

  

  

• 만주통일 | 2011-11-07 | 추천 0

  해병대가 원해서 .. 사달라해서 .. 숙원이니.. 이건 정말 말안되는것 아시죠.
  타당성이 부족하면 이건 예산이 있어도 해줌안되는것이죠.
  
  결국전체적인 해병대분 말은 해병대가 독자성이 있어야하니 . .. 뭐. 이런내용이 많은데.
  해병대가 왜 독자성이 있어야하죠.
  근본적으로 해병대의 과욕이죠. 그리고 해병대는 감축하는것이 국방에 더 도움이 되지 않을까요. 일정수준의 병력유지는 필요하지만 .. 상당수의 모집병을 해공군으로 돌리고 . 해군. 공군력에 집중할 시기입니다. 해병은 상륙병과로 통합해야됩니다. 지금의 거품을 좀빼야. 국방개선에 도움이 될것으로 생각됩니다.

  

  

• 만주통일 | 2011-11-07 | 추천 0

  헬기 운용의 필요성은 해군이 더 많습니다. 기본적으로 바다라는 배경으로 작전하는 해군이 육군이나. 육상에서 작전할 해병보다 운용체계가 제한적입니다. 우선 보급부분만 보더라도. 육상에선 다양한 방식의 보급이 가능합니다. 하지만 함상작전은 보급부분이 매우제한적입니다. 배가 항구에 정박할때 혹은 보급선. 혹은 헬기등의 수단외에는 보급이 제한적일 수 밖에 없습니다.
  어떤분이 100Km 이야기 하시는데. 해병대 100Km 전진할때 꼭 핼기로 보급해야하나요? 함상은 1Km 만 떨어져도 제한적입니다.
  저가 이글을 올린것은 전체 국방예산과 관련하여 효율성을 보는것입니다. 그리고 효율성이 중요하지 않다고 하신분 글을 읽었는데. 어떤 이유인지 없더군요. 효율성 매우 중요합니다. 경제성이라고 해야할까요. 전쟁전쟁.. 국방국방.. 하면서 전투만 생각하시는분 계시는데 .현대전은 돈과의 전쟁입니다. 보급전, 물량전이기도 하고요. 또한 전쟁지속력이 중요합니다. 전투하다 지원안되면 아까운생명 어찌합니까?.또 한명살리려다 10명 죽으면 그것을 잘했다.할까요. 지금 우리에게 가장시급한것이 예산분배의 효울성입니다. . 베스트 뎃글로 올라온 글을 읽으니 .. 감정적 내용이 많군요. .

  

  

• 너홀로 | 2011-11-06 | 추천 0

  먹고 살기 바쁜 와중에, 이런 이야기 자체들이 다 쓰잘데기 없는 것이지요.
  
  개인적으로 알기로는, 전면전시에 독도함은 무용지물일텐데요.
  
  실제 상륙은 미군의 강습항모에서 이루어지겠지요.
  
  즉, 미 해병대의 공격 헬기의 엄호와 미 해병의 정보 자산을 이용할텐데, 지상전에서 대해서는 눈꼽만치도 이해 못하는 해군이 또 한 자리 끼어서, 이중, 삼중의 협의를 거치겠군요.
  
  한 마디로, 또라이들...

  

  

• 근방 | 2011-11-06 | 추천 3

  상륙헬기라고 하니까... 상륙할때 쓰는데 왜 해병대만 운용해야하는지로 자꾸 논의가 가는것 같은데...
  
  해병대가 전시에 상륙하고 나면 육군이나 다름없이 지상전을 수행하는데
  
  육지안으로 100km 쯤 진격하고 나면 머나먼 바다위에 떠있는 독도함에서 헬기 띄워서 해병대 지원할겁니까?
  
  육군들은 육군항공대가 전장을 따라다니며 지원하잖아요.
  
  상륙헬기라는게 이름을 그렇게 붙여놓은거지 그냥 해병대가 쓰는 헬기라고 하면 되는거지.
  
  해군용 함상 헬기는 솔직히 지금 구매한다고 하는 해병대 헬기 같은게 필요한게 아니잖아요.
  
  병력수송용 헬기 수십대를 해군이 평소에 가지고 있으면서 뭘 할까요? 어차피 해병대 훈련에 지원용도로 쓸거구..
  
  이걸 해군에서 관할해야한다는건 너무 전쟁을 모르는것 같은데... 해군이나 해병대나 TO나 예산 늘어나는 점이 있다는건 똑같겠지만...
  
  해병대는 상륙만하고 끝나는게 아니고... 상륙헬기도 꼭 상륙작전때만 써먹는것도 아니지 않나요?
  
  평상시에도 상륙헬기를 이용해서 지상전 침투작전 훈련도 해야할텐데..

  

  

• 외돌괴 | 2011-11-06 | 추천 0

  전 해병대던 해군이던 상륙전에 쓸 헬기가 빨리 장만되는게 중요하고 해군도 해병도 다 운영해야한다고 봅니다.

  

  

• 작업원 | 2011-11-06 | 추천 0

  내가 하면 로맨스요 니가 하면 불륜이다.

  

  

• L | 2011-11-06 | 추천 0

  이건 여담인데 해병대 분리되었다고 하더니 아직 병적지원서에 군별-해군 병과에 131이라고만 나와 있어요. 해병으로 군별표기가 어렵다면 괄호치고 해병대라고 해주시던가.. 수기로 말고요. 병과에 131이라고 하지 말고 해병대 보병이라고 표시해 주시던가요.. 좀좀.

  

  

• L | 2011-11-06 | 추천 3

  해병장교 출신으로 해병용 헬기가 왜 해병대가 가져야 하고 운용해야 되는지 얘기한다면, 산꼭대기에 착륙하라고 하면 해군은 어려워 하는데 해병은 한다는 거죠. 해병대군복을 입으면 사람들이 살짝 미치기 때문에, 작전도 미친듯이 완수하려고 합니다.

  

  

• 信念의鳥人 | 2011-11-06 | 추천 0

  사실 해군입장에서는 굳이 상륙기동헬기를 보유하는것보다는 다목적으로 쓸 기체를 요구하는게
  나아뵈긴 합니다. 그렇다고, 현재쓰는 UH-60P랑 UH-1H는 다목적이 아니냐고 하시면 할말이 없지만요.
  
  그리고 사실, 해군항공대가 절대적으로 부족한건 '대잠항공전력'이랑 '특수전·소해전에 맞는 항공전력'인데
  지금 쓰는 UH-1H와 UH-60P로는 이런 임무가 불가능합니다.
  
  대잠항공전력은 현재 남은 22대의 슈퍼링스와 16대의 P-3C가 맡고 있는데, P-3C는 그렇다 쳐도
  슈퍼링스는 이미 20년을 운용하면서 한국해군이 한계를 여실히 느끼고 있는 중이지요.
  
  그래서 시호크든 멀린이든 수리온 해상형이건 계속해서 꾸준하게 차기대잠헬기를 요구하고 있고요.
  
  특수전임무...는 당장 올초에 있었던 '아덴만 여명작전'만 봐도 대충 답이 나오는게, 당시에 가용헬기
  가 없어서 어쩔수 없이 귀중한 대잠전력인 슈퍼링스의 대잠장비를 전부 제거해서
  구출작전에 투입 해야 했었죠.
  
  이런 현실때문에 소해/특수전등의 다양한 임무에 쓰겠다고 예전부터 MH-60S를 요구하고
  있기도 했었고 말이죠.(MH-60S는 현재 항공소해장비 문제가... -_-)
  
  ps: 해군항공대의 UH-1H가 2012년 퇴역하기로 예정이 잡혀있는데,
  해군이 가지려는 상륙기동헬기는 그 후계를 노리는건지도... -_-

  

  

• 디디알 | 2011-11-06 | 추천 0

  해군이나 해병대나... 서로 싸워서 뺐어와야할 대상이 아닐겁니다.
  똥별들 빼고 전략전술 연구하는 장군님들끼리 논의해서 가장 효율적인 답을 찾으시리라 기대합니다.

  

  

• 인섭세여행려연 | 2011-11-06 | 추천 2

  합동성이야기 하시는데 해군은 해병에 아쉬울께 없고 해병은 해군에 아쉬울께 많습니다.
  해군은 해병과의 합동성을 얼마나 느낄까요 아쉬움게 없는데......꼭 필요한데서 필요한 물건을 운영하는게 국방예산 낭비라 생각하시나요 ? 제생각에 상륙기동헬기는 해군이 운영하면 활영도가 100%라면 해병이 운용하면 200%도 넘을것 같은데요 어떤게 낳을까요?
  해군은 인원수송용 헬기보단 특수목적 헬기가 더 필요항것 같은데요

  

  

• 해질무렵 | 2011-11-06 | 추천 1

  발제글 제목이 자극적이군요.
  해병대가 독도함 전용 상륙헬기를 본인들이 운용하겠다는게 아니지 않습니까?
  해병대는 해병대용 수송헬기를 사달라고 했던 것이고, 그게 독도함에 실려서 사용될지, 지원나온 미 해군 상륙함에 잠시 실렸다가 운용될지, 아니면 서해 상에서 도서 방어 목적의 병력 수송에 사용될 지는 그 때마다의 상황에 따라 다른거죠.
  그걸 꼭 독도함용 헬기를 사는데 해병대가 자기들이 운용한다고 한다라는 식의 제목과 주장 전개는 해병대 출신들의 항의와 타군 출신들의 오해를 를 불러 일으키기에 충분하군요.

  

  

• 信念의鳥人 | 2011-11-06 | 추천 0

  한국해군이 KD-1에 들어갔던 127mm 오토브레다 대신 MK-45를 선택한 이유중 하나가
  장사정을 낼수 있는 ERGM 운용능력 때문이었습니다.
  
  문제는 미국에서 ERGM을 포기해서 붕떠버렸는데, 정작 이탈리아는 볼케이노를 개발했다는게...
  
  그래서인지 마린위크에서 풍산 관계자에게 물어보니 자체적으로 ERGM을 개발할 생각을 한다는군요.

  

  

• 패닉 | 2011-11-06 | 추천 1

  걍 전차부대의 전차도 차량이니 저기 수송부대에서 운용하라고 하죠...
  필요할 때 전차 중대등 빌려주고....그럼 되겠네....

  

  

• eyes | 2011-11-06 | 추천 0

  해군소속의 해병대가 해병대소속의 헬기운용하고,
  해군소속의 UDT가 UDT소속의 헬기운용하고,
  육군소속의 특전사가 특전사소속의 헬기운용하고,
  육군소속의 특공여단이 특공여단소속의 헬기운용하고,
  공군소속의 항공구조대도 자기들만의 헬기운용하면,
  
  되겠네요.
  아주, 공평하게. ㅋㅋㅋ
  
  
  
  미군도, 항공모함이든 상륙함이든 해군항공기랑 해병대항공기랑 한배를 타잖아요.
  우리도 싸우지 말고, 배는 해군에서 하고, 항공기는 사이좋게 나눠드시든지 말든지.
  알아서들 하게 냅둬보죠~ ^^
  

  

  

• 그냥맨85 | 2011-11-06 | 추천 2

  참으로 답답합니다 싸움을 누가 하는지 해병이하지요 그러니 헬기를 운영을 한다는데 해군이 헬기로 뭐하는지 거 잠수함잡는거나 있으면 됩니다 참으로 답답합니다 누가싸우는지 아시면 해군이 바다서 육지를 상대로 해병이 고지를 점령을 하는데 왜 해군이 가지고 있는지 답답합니다 대잠 연락 즉 인력을 동서해로 이동을 시키는 몇대면 됩니다 해군이 독도함을 운영을 하는게 맞지만 우리현실에 헬기는 해병이 그게 답입니다 북의 해안은 상륙을 저지하기 위해서 무수한 병력을 해안에 투입을 합니다 그런데 왜 해군이 헬기를 함포 지금 어느땐데 함포로 참 거 127밀리가 100킬로를 날아간다는 뻥에 넘지 마세요 끽해야 76밀리 보다 몇킬로 더 나갑니다 구경때문에 도입을 하는 것이지요 76맞아도 북애들 배가 가라 않지를 않으니 아차 이개새끼들이 이탈리아서 돈처먹고 무장을 시켜구나 그래서 127을 도입을 하는겁니다 해안에 함포때리라는게 아니라 해상서 쓰라고 해안포사격지원을 할려면 155밀리 포를 해군이 운영을 하면 함포지원이 가능한 얘기지요 싸움을 하는군대에 헬기를 미군도 이락전서 해병이 밀고 먼저 들어갔지요 그러니 헬기등이 따로 구성이 되어야 하고 그래야 싸우니 미군이 해병때로 따로 전투기등을 주지요 f35b를 해병대에 일부는 전방에 배치를 거 간이 비행장이 많은데 그런대에 뿌리면 북이 공군의 비행장과 전방등의 비행장을 때리자면 화력이 부족하지요 ....

  

  

• eyes | 2011-11-06 | 추천 0

  해군소속의 해병대가 해병대소속의 헬기운용하고,
  해군소속의 UDT가 UDT소속의 헬기운용하고,
  육군소속의 특전사가 특전사소속의 헬기운용하고,
  육군소속의 특공여단이 특공여단소속의 헬기운용하고,
  공군소속의 항공구조대도 자기들만의 헬기운용하면,
  
  되겠네요.
  아주, 공평하게. ㅋㅋㅋ
  
  미군도, 항공모함이든 상륙함이든 해군항공기랑 해병대항공기랑 한배를 타잖아요.
  우리도 싸우지 말고, 배는 해군에서 하고, 항공기는 사이좋게 나눠드시든지 말든지.
  알아서들 하게 냅둬보죠~ ^^

  

  

• GNFireFighter | 2011-11-06 | 추천 1

  댓글만 보고 있으면 몇몇 분은 아무리 설명을 해줘도 이해를 못하시는거 같네요. 해병대가 창설50주년 그러니까 99년부터인가 제기한 공지기동 해병대(헬기보유)주장이 이제사 성사되어 염원하는 헬기를 도입하게 되니 해군이 "헬기 우리꺼야!" 이 상황이 된거에요.
  해군이 무임승차를 하려는 겁니다.

  

  

• 모든이의꿈 | 2011-11-06 | 추천 3

  타군을 비하하다니요
  있는 사실을 애기하는게 비하라면
  너무 웃기시는것 아닙니까
  제가 언제 해군 비난했습니까 웃기는짓 하는 해군 수뇌부 비난했습니다.

  

  

• 모든이의꿈 | 2011-11-06 | 추천 0

  보나마나 또 ㅋㅋ ㅎㅎ 질에 추천들 날리고 있겠지
  한 심 한 ...

  

  

• 必死必殺 | 2011-11-06 | 추천 5

  모든이의꿈님과 승마산님은 해병대에 대학 애착이 높으신것 같은데 정도를 떠난 지나친 타군 비하와 타인에게 보기 좋지 않은 표현과 어투는 바람직 하지 않은 자세입니다. 좀더 겸손하고 침착한 자세로 임하도록 하십시요.

  

  

• 모든이의꿈 | 2011-11-06 | 추천 1

  만주님 해군이 문제를 만드니 문제가 생겼지
  해군이 위에 지시를 기다렸으면 아무것도 아닌것을
  지들이 먼저 반대하고 언론 플레이를 하니
  이런 상황이 생긴것 아닙니까

  

  

• 모든이의꿈 | 2011-11-06 | 추천 1

  좀 알고서 토론을 하시던가
  밤낮 ㅋㅋ ㅎㅎ 비아냥 말고는 없으니...

  

  

• 만주통일 | 2011-11-06 | 추천 3

  모든이의 꿈님은 해군에 대한 안좋은 감정을 가진것은 알겠는데. 그게 국방사업에 영향을 주진 말았음합니다. 국민들 입장에선 해군. 해병 감정싸움 원하지 않습니다. 방송도 감정적으로 몰고가는 경향이 있는데 별루 좋아보이지 않습니다.
  국방문제는 해군. 해병의 문제가 아닙니다. 국가 생존에 문제이자 국민 공동의 부담입니다.
  그러니 당연히 전체적인 시각으로 봤으면합니다.