댓글 [13]

• bedford1 | 2011-05-28 | 추천 3

  저 친구들이야 M-1의 계열차량으로 보겠죠. 외국에서 발행된 책들보면 상당수가 K-1을 M-1의 파생차량으로 구분합니다. 뭐 펄쩍뛸 분들 많겠지만..우리가 터키의 퍼티나를 어떻게 해석하고 있는지를 한번 생각들 해보세요..

• 하얀머리 | 2011-05-31 | 추천 0

  k-1을 미군들은 록히드 전차라고합니다(록히드에서설계) 엔진은독일제 등 ㅡ등 좋은것만 설계했죠
  미군들은 다른 전차로봅니다

  

  

• ^^지니 | 2011-05-30 | 추천 0

  m1과 k1의 설계 및 제작사는 크라이슬러입니다. 나중에 제네럴다이너믹스사 지상군사업부에 합병되고 지금은 모르겠네요. LM이 사업권을 가지고 있으려나~

  

  

• 후레자식 아서스 | 2011-05-29 | 추천 0

  현재 에이브럼스의 단점 : 한국군 공병과 상호연대가 안됨.. ㅠ.ㅠ

  

  

• 펜리스펜릴 | 2011-05-29 | 추천 0

  그리고 참고해서 k1전차는 m1전차 설계당시 반영되지 못했던 것이 반영되기도 했고 이점이 의외로 상당한 '이점'이였음이 90년대 말 한미 훈련에서 드러났죠.

  

  

• 펜리스펜릴 | 2011-05-29 | 추천 0

  참고로 k1전차 즉 88전차의 설계는 m1에이브람스의 제작사(현재 망함)에서 한것이기에 '계열전차'분류가 맞습니다. 설계면에서 자체개발한 전차는 k2이며 k1전차는 k1a1의 포탑과 이에 관련된 개조면에서 국내기술이 상당수 반영되었죠. 물론 설계는 미국제조사가 했고 시험모델도 그쪽에서 만들었지만, 대다수 양산은 우리나라가 직접했고 이 과정에서 특정한 수준이하의 품질저하가 없었다는 사실만큼은 자부심을 느껴도 된다고 봅니다.(이전에 3세대급 전차 생산이 전혀 없던 수준의 국내의 기반을 생각해본다면 우리나라의 공업적 제조기반이 상당하다는 평가가 해외에서도 주장된바 있죠. 뭐 저는 이점에 대해서 인치단위기 아닌 센치미터 밀리미터 단위의 일반화와 일종의 국가에 대한 애정도라는 측면이 크게 작용했다고 봅니다.)

  

  

• 펜리스펜릴 | 2011-05-29 | 추천 0

  90년대 말 초기 한미 연합 마일즈 전차 훈련시에 있었던 내용입니다. 플래툰기자가 보도한바 있고 그외 국내 기자들이 참관하여 훈련내용을 보도한바 있죠. 그 훈련내용은 아무리 봐도 미군측이 지나친 '방심'을 하고 무분별한 작전을 운용했기에 일방적인 패퇴를 맞은 셈인데 이게 분했는지 몇년뒤에 '아파치'를 동원해서 근래까지는 '완패'인 상황으로 알고있습니다^^;;;;;
  

  

  

• 만세보령 | 2011-05-29 | 추천 0

  과거에 훈련하는 내용이 있지 않았나요. 워낙 우리가 낮게 차폐해서 미쿡애들이 찾질 못하다 당했다는 머 그런 내용????

  

  

• asdfw3 | 2011-05-28 | 추천 0

  흑표, K-21, K-9 부터는 진짜 국산화 장비들이고 K1,K1A1,K200,K55등은 기술제공받아서 만든거죠

  

  

• bedford1 | 2011-05-28 | 추천 0

  K-200도 우리는 아무로 "겉모습만 비슷할뿐 전혀 별개의 차량"이라고 주장해되 외국에서는 AIFV의 한 형식으로 보는 사람들이 많습니다.

  

  

• bedford1 | 2011-05-28 | 추천 3

  저 친구들이야 M-1의 계열차량으로 보겠죠. 외국에서 발행된 책들보면 상당수가 K-1을 M-1의 파생차량으로 구분합니다. 뭐 펄쩍뛸 분들 많겠지만..우리가 터키의 퍼티나를 어떻게 해석하고 있는지를 한번 생각들 해보세요..

  

  

• 패닉 | 2011-05-28 | 추천 0

  같이 기동하거나 훈련 하는 모습의 사진이 보고 싶다.....ㅠ

  

  

• 정구철 | 2011-05-28 | 추천 0

  형식적인 평가만 하지 안을까요?
  실전경험이 없으니
  (기동력은 제외)

  

  

• ROKISTHEBEST | 2011-05-28 | 추천 0

  우리아가아빠님 주한미군의 k-1a1, k-1전차에 대한 평가는 어떤가요?