댓글 [17]

• sescia | 2010-10-04 | 추천 9

  글로벌호크 도입은 저역시 반대 입니다. 돈이 아깝다거나 국방의 중요성을 전혀 모르기 때문에 글로벌 호크 도입에 주저하는 것이 아닙니다.
  
  글로벌 호크 도입에 있어 MTRC나 미국의 허가 문제뿐 아니라 운용주체나 방법에 대한 방법론이 해결되지 않았습니다. 들여와도 미국의 파견 인력이 운용을 하고 우린 그 아웃 풋만 받아먹는 구조라면 비싼 돈주고 고고도 무인기를 사오는 이유가 없죠.
  
  우리가 원하는 건 전략 무인기체를 이용해보고 얻은 노하우인데 말이죠. 이러한 문제점이 해결되지도 않았는데 벌써부터 돈이 아까워서, MB가 개념이 없어서라고 논하기엔 이른 감이 있죠.
  
  글로벌 호크 도입과는 별개로 글로벌 호크의 지상통제반 운용 주체측이 한국이 될 것인가? 미국이 될 것인가?하는 문제가 아직 풀리지 않았습니다.
  
  물론 지상통제 시스템을 우리가 도입하고 운용 역시 우리가 하면 좋을 것입니다. 하지만 이러한 통제시스템등을 노출하기엔 좀 께름칙한 것도 사실이죠. 미국 입장에선..지상통제반 운용 주체측이 미군에서 파견된 인력이 운용되는 것이라면 글로벌호크를 도입할 필요가 있는지 의문이 듭니다.
  
  일본 독일의 경우 비행체만 들여오고 핵심 장비는 그들이 만들어 채우는것으로 우리와 틀립니다. 항공선진국들이니..
  
  우리니라의 경우 지상통제시스템의 운용 주체가 오리무중인 상태에서 군이 어떤 태도를 보일까요? 한번쯤 튕겨보는 것도 나쁜 선택은 아닐 것입니다.
  
  하지만 내년 예산에 글로벌호크 도입하는 예산이 반영되었으니 미국과 글로벌호크 운용협상이 어떤형식으로등 타협을 보았을 것입니다. 지켜보면 그 실체가 들어 나겠지요.

• 하얀까막 | 2010-10-04 | 추천 0

  아직 panzer님에게는 시간이 있사옵니다.
  발제글을 조금 수정하시어 오해를 받지 마시길 바라옵니다.
  
  발제글과 댓글이 모순인 줄 아뢰옵니다.
  

  

  

• 보이즈비엠비셔쓰 | 2010-10-04 | 추천 0

  기체만 도입하고도 우리나라가 운용할능력이 있는지
  아니면 돈만 대주고 운용은 미군이 해도 괜찮은지 생각해봐야

  

  

• 쿠어스 | 2010-10-04 | 추천 1

  panzer님 그럼 처음부터 그렇게 적으셨어야죠...발제글은 충분히 그렇게 받아들여집니다. 글로벌호크 건에 대해서는 현정권 탓할수 있는게 아니죠...그리고 우리가 일본보다 항상 전력에서 우위에 있지 못하는건 우리가 일본보다 못살아서 입니다. 간단하죠.

  

  

• panzer | 2010-10-04 | 추천 2

  그래도 언젠가는 우리도 반드시 도입해야 할 전략무기임은 확실합니다.
  
  현정권을 까보려는 의도보다는 옆나라 일본이 3대 도입한다는 점이 더
  
  중요하다는 겁니다. 왜? 우리는 일본보다 항상 전력에서 우위에 있지
  
  못하지요? 전 그것을 묻고 싶습니다.

  

  

• 이제는원통하지않다 | 2010-10-04 | 추천 3

  어설프게 글로벌호크 도입건으로 또한번 이번정권 까보려다가 되레 된통당하시는군요...
  그러게 좀 제대로 알아보구서 까시던가 어설프게 하는게 안하는것만 못하다는것을 어째 모르시는지요
  이사이트가 아고라처럼 철없는 애들의 선동이 먹히는 사이트도 아니고 또한번 이사이트에는 많은 고수님들이 계시다는걸 깨달았습니다...

  

  

• 네이션 | 2010-10-04 | 추천 1

  미세하게 들은 이야기로 엎어치기엔 역사와 내공이 녹록한 사이트가 아녀요. 여기는.
  
  저기 까페같은데 보면 비슷한 얼라들이 열폭하는데 많던데 길을 잘 찾아가시길.

  

  

• 카자마신 | 2010-10-04 | 추천 0

  아직도 글로버호크 도입껀으로 전정권과 현정권비교하는 사람이 있을 줄이야...

  

  

• 브로드피크 | 2010-10-04 | 추천 0

  약간은 역설 같은데..
  
  전번 정권이 반미정권이라는데 윗분들 댓글처럼 글로벌호크의 운영주체를 미국으로하면서 까지 도입하려 힜다는겁니까?

  

  

• sescia | 2010-10-04 | 추천 9

  글로벌호크 도입은 저역시 반대 입니다. 돈이 아깝다거나 국방의 중요성을 전혀 모르기 때문에 글로벌 호크 도입에 주저하는 것이 아닙니다.
  
  글로벌 호크 도입에 있어 MTRC나 미국의 허가 문제뿐 아니라 운용주체나 방법에 대한 방법론이 해결되지 않았습니다. 들여와도 미국의 파견 인력이 운용을 하고 우린 그 아웃 풋만 받아먹는 구조라면 비싼 돈주고 고고도 무인기를 사오는 이유가 없죠.
  
  우리가 원하는 건 전략 무인기체를 이용해보고 얻은 노하우인데 말이죠. 이러한 문제점이 해결되지도 않았는데 벌써부터 돈이 아까워서, MB가 개념이 없어서라고 논하기엔 이른 감이 있죠.
  
  글로벌 호크 도입과는 별개로 글로벌 호크의 지상통제반 운용 주체측이 한국이 될 것인가? 미국이 될 것인가?하는 문제가 아직 풀리지 않았습니다.
  
  물론 지상통제 시스템을 우리가 도입하고 운용 역시 우리가 하면 좋을 것입니다. 하지만 이러한 통제시스템등을 노출하기엔 좀 께름칙한 것도 사실이죠. 미국 입장에선..지상통제반 운용 주체측이 미군에서 파견된 인력이 운용되는 것이라면 글로벌호크를 도입할 필요가 있는지 의문이 듭니다.
  
  일본 독일의 경우 비행체만 들여오고 핵심 장비는 그들이 만들어 채우는것으로 우리와 틀립니다. 항공선진국들이니..
  
  우리니라의 경우 지상통제시스템의 운용 주체가 오리무중인 상태에서 군이 어떤 태도를 보일까요? 한번쯤 튕겨보는 것도 나쁜 선택은 아닐 것입니다.
  
  하지만 내년 예산에 글로벌호크 도입하는 예산이 반영되었으니 미국과 글로벌호크 운용협상이 어떤형식으로등 타협을 보았을 것입니다. 지켜보면 그 실체가 들어 나겠지요.

  

  

• 마상편곤 | 2010-10-04 | 추천 4

  단순한 가격 문제가 아니라 우리가 사겠다는 조건과 미국이 팔겠다는 조건이 달라서 결렬된 것으로 압니다. 정권의 문제가 아니라 봅니다.
  
  미국은 글로벌 호크의 주요 기술이 유출되는 것을 막기 위해서 판매에 상당히 까다로운 조건을 붙인 것으로 압니다.
  한마디로 핵심 부분의 기술은 한국이 손도 못데도록 하겠다는 식으로서, 판매한 글로벌 호크의 운용 관리 요원들까지 미국에서 파견해서 미국이 관리하는 조건을 판매 조건으로 단 것으로 압니다.
  그게 싫다면 핵심 부분 다 빼고 비행체만 팔테니 나머진 한국이 재주껏 채우란 식이였고 우리로선 둘다 받아들이수 없는 조건이였습니다.
  아무리 글로벌 호크가 좋기로서니 그런 조건으로 사올 수는 없지요.

  

  

• panzer | 2010-10-04 | 추천 0

  ㄴ 그러면서 왜 댓글 다십니까? ㅋㅋㅋ

  

  

• 영토방위 | 2010-10-04 | 추천 0

  ㄴ 당신도 참 한심한 사람입니다. 당신은 그냥 아니꼬운 것 뿐이네요.
  왜 일본애들은 수입한다고 지뢜하는데 우리는 돈없다고 수입 안하느냐? 이 정권 미친거 아니야?
  라고 그냥 아니꼬운 것 뿐이네요. 한심합니다. 댓글 달 가치가 없는 사람이였군요. 실례!!

  

  

• panzer | 2010-10-04 | 추천 0

  ㄴ 있지요. 당연히 우리나라에서 첨으로 도입하겠다고 난리치다가
  
  미국이 준다고 할때는 돈없다고 도입 못하고는 나중에 옆나라
  
  일본에서 낼름 도입하겠다고 하니까 ..... 난독증 있으십니까?

  

  

• 영토방위 | 2010-10-04 | 추천 0

  L 그러니깐 이 기사하고 우리나라 정권하고 무슨 연관성이 있지? 라고 묻는 겁니다.
  

  

  

• panzer | 2010-10-04 | 추천 0

  ㄴ 아시아에서 저거 사겠다고 젤 첨부터 지지고 볶고 했던 나라가 어디였지요??

  

  

• 영토방위 | 2010-10-04 | 추천 0

  이 기사하고 노무현 정권하고 이명박 정부 얘기가 왜 나오지?
  where are you from?

  

  

• efking | 2010-10-04 | 추천 1

  우린?