댓글 [14]

• 염산중독증 | 2010-01-02 | 추천 0

  ... 진짜로 아랍 에미리트에서 대한민국보다 군비를 더 많이 쓴다고요..??? 사실인가요?....

  

  

• bedford1 | 2010-01-02 | 추천 0

  군대도 외국에서 데려온 용병이 30%를 차지하더군요. 그것도 과거에는 비율이 더 높았는데..최근에 비율을 줄인것으로 알고 있습니다. 경찰은 물론 군대까지 용병을 고용하는 것을 보고 정신상태가 문제있다고 생각도 했었는데..요즘 다시 보니 인적자원이 부족한 문제도 있기는 하더군요. 병력 7만 5천명중 70%가 현지인이니까.. 약 5만 2천명이 현지인이라는 이야기인데..5만 2천명은 전체인구 490만명의 1.07% 입니다. 우리나라 인구를 4500만으로 잡고 그 1.07%는 48만명이나...이나라의 인구대비 병력수가 형편없이 낮은 것도 아니고..근본적으로 인적자원의 부족이 문제라고 생각됩니다.

  

  

• 강대한조국 | 2010-01-02 | 추천 0

  그런데 소모성병기의 재고량은 어느정도 되는가가 더 궁금하군요^^

  

  

• efking | 2010-01-02 | 추천 0

  이는 사우디 공군도 비슷하죠. 사우디 공군은 어떻게 보면 '명품 공군'이라 불러도 과언이 아닐만큼 좋은 전력들을 보유하고 있죠. 사우디 공군은 일단, 강력한 성능의 'E-3 Sentry' 공중조기경보통제기를 5대나 보유하고 있으며, 전투기 전력으로는 'F-15C/D' 83대와 'F-15S'(F-15E급) 71대등, 약 154여기에 이르는 F-15 계열기들을 보유하고 있으며, 'F-15'기에 못지않은 강력한 성능을 갖춘 전폭기인 'Tornado' 전폭기를 'IDS'(지상공격용)형 87대와, 'ADV'(제공용)형 24대등, 총 111기 가량의 'Tornado' 전폭기를 보유하고 있습니다. 또한, 저성능 전투기로서 'F-5A/B'기를 약 110여기 가량 보유하고 있는데, 이를 대체하기 위해 얼마전 최신예 전투기인 '유로파이터' 전투기 72기를 직도입과 면허 생산 방식으로 도입하기 위한 계약을 하여, 현재 한참 도입중에 있는 것으로 압니다. 또한, 앞으로 'F-35'기에 대해서도 도입할 것이 거의 확실하게 예상되기도 합니다. 이렇게 저성능 로우급의 F-5 전력을 제외하고도, 약 336여기에 이르는, 'F-15S'와 '유로파이터'와 같은 강력하고 우수한 최신예 하이급 전력들을 보유하고 있는만큼, 그 누구라 할지라도 절대 가볍게 생각하고 덤빌 나라는 아닌것 같습니다.

  

  

• efking | 2010-01-02 | 추천 0

  물론, 단순히 한 해의 국방 예산 비교를 한다면야, 우리 군이 훨씬 높게 나오겠지만, 그런 식의 단순한 수치상의 비교보단, UAE 군의 전체 군사력 크기와 우리 군의 크기를 감안하여 비교해야 할 것 같습니다. 사실, 우리 군은 세계적으로 수위안에 들만큼, 많은 병력과 장비들을 운용하며 유지해야 하는만큼, 이 운용 유지비만 하더라도 엄청난게 소요되고 있습니다. 반면, UAE는 우리 군보다는 이 부분등에서 비교가 안될만큼 적은 쇼요가 드는만큼, 세계에서 가장 최고라는 무기들을 마음껏 도입해도 상관없는 것 아닐까 싶습니다.

  

  

• zenith | 2010-01-02 | 추천 0

  확실히 한국이 수준이 높네요..사진의 왼손 파지법이 틀린 것 같습니다.힘이 과도하게 들어갔어요.명중탄이 계속나오기는 힘들다고 봅니다.

  

  

• hijodelaluna | 2010-01-02 | 추천 0

  곰곰히 생각해보면 실제 UAE를 침공 할 나라는 없을텐데요.
  이란이 1차이라크전 재탕날 일을 벌일 가능성은 거의 제로죠. 사우디가 UAE를 칠 이유도 명분도 없구요. 일종의 정치적 이용을 위한 가상 적국 개념일뿐이라고 생각합니다.
  실제로는 현 지배층의 권력유지 목적일 뿐이겠고 적당히 장단 맞춰주면서 우리이익을 얻을 궁리만 하면 될거라 생각합니다.
  

  

  

• alustaadh | 2010-01-02 | 추천 0

  사우디, UAE, 콰타르..쿠웨이트..(그 외에도 몇개더 있지만)
  전부 석유가 많이 나는 나라이고..토후국 연맹이라는 공통점이 있는 나라들입니다.
  수니파는 시아파(이란)를 비정통으로 보기때문에..같은 이슬람권이라도 적이라고 보죠.
  (솔직히 인권탄압에 답답한 정도야 사우디가 더 심합니다.)
  
  어쨋든..미국의 입장에서는 사우디나 이런 나라에게 편먹어야지..이란을 견제할 수 있고..중동을 하나로 뭉쳐서 대항하지 못하게 중동의 파워를 분산시키는 역할을 하기 때문에..
  가령 용병을 제공한다거나 미군을 주둔시킨다거나..무기를 팔아먹는 곳으로 알고 있습니다.
  
  더욱 답답한건 우리나라고..
  특이점은 돈이 많아서..무기수출이 용이한 국가라는 거죠..울나라도 여기에 참여하고 있는 걸로 알고 있는데..중동애들이랑 협상을 해봤어야..팔아먹기나 하지..

  

  

• 찢어진 워커 | 2010-01-01 | 추천 0

  bedford1님 유럽에 게신 분 아니셨나요?
  예전에 유럽쪽 사진 많이 올리셔서...
  미국이면 라스베가스 가시면 무지막지한 사람이랑 벙게하면 ...@@

  

  

• bedford1 | 2010-01-01 | 추천 0

  오리무중인 군대이긴 하지만..사진에 보이는 병사들 몰골을 보니 사기충천한 군대는 아닌듯해보이죠?

  

  

• bedford1 | 2010-01-01 | 추천 0

  네 미국입니다...^^

  

  

• 강대한조국 | 2010-01-01 | 추천 0

  특정국가라고 하실거 없이 그냥 미국이라고 하시면 됩니다^^

  

  

• bedford1 | 2010-01-01 | 추천 0

  그런거 같은데요..특정국가로부터의 무기수입액수가 우리보다 많았을겁니다..

  

  

• 강대한조국 | 2010-01-01 | 추천 0

  bedford1님 국방비는 우리가 많이 쓰고 있구요^^ 아마도 님이 착가하신 부분이 UAE가 우리보다 더 많이 무기를 도입한 무기도입금액을 보고 착각하신거 같습니다^^

  

  

• 아무려나 | 2010-01-01 | 추천 0

  http://www.globalsecurity.org/military/world/spending.htm

  

  

• 아무려나 | 2010-01-01 | 추천 0

  globalsecurity 자료에는 U.A.E의 국방비 지출액이 27억 달러(2005년 기준)라고 하는군요. 위의 자료에 의하면 우리나라의 국방비 지출액은 2003년의 경우 대략 211억 달러라고 하고요..

  

  

• bedford1 | 2010-01-01 | 추천 0

  그렇게 돈을 많이 쓴 군대가 우리나라에게 도움을 필요로 하는것을 보면 문제가 있는듯 해서 질문해 봤습니다. 보유한 장비는 대충 알아볼수 있겠지만..사기문제는 정말로 오리무중입니다. 이란이 처들어 오면 목숨걸고 싸울군대인지..아니면 1990년의 쿠웨이트 군대와 같은 수준인지?

  

  

• 발해를향하여 | 2010-01-01 | 추천 0

  사우디아라비아도 그렇지만, 저들이 강국의 무기를 사들이는건 프랑스나 영국, 미국에게 동맹을 통하여 안보를 지키려는 행동입니다. 속된말로 기부금이라고 생각하시면 될것 같습니다.
  이라크가 지금이야 쑥대밭이 되었지만 예전의 경우라면 이란, 이라크가 벌써 침공해서 합병했을겁니다. 전투기를 사지만 전투기 정비하고 관리하고 교육시키는것은 본인들이 아니라 모두 외주처리 되고요.

  

  

• redsea | 2010-01-01 | 추천 0

  총알까지 수입에만 의존한다면야 보유타약 다 소진하면 전쟁하기 상당히 힘들겠죠

  

  

• 강대한조국 | 2010-01-01 | 추천 0

  저렇게 장비질에만 의존한 군대는 초반에 잠깐 반짝은 몰라도 전쟁종반까지 승기를 이어가긴 힘들거
  같군요... 일단 자체적으로 소모성병기의 생산이 불가하다면 절대적으로 외부의 도움없이는 승리하기가
  힘들어 보입니다.