미사일 사거리문제

댓글 [28]

문성호 | 2009-04-18 | 추천 1

4,500km
4월이야기 | 2009-04-19 | 추천 0

정확하지는 않지만 정통성이 없는 두환씨가 미국에게서 인정받는 조건으로 여러가지를 포기했는데
그중에 하나가 미사일개발 중단과 사거리 제한일껍니다..
dak | 2009-04-18 | 추천 0

두번째 사진은 우리군의 순항미슬을 염려한 쪽바리들이 만든 건데요
夢魂 | 2009-04-18 | 추천 0

눈팅만하다가.. 물어볼께있어서.. 댓글을 답니다..
일본애들은 왜 현무2가 1000km라고 적어놨나요?... 제가알기로는 300km인걸로.. 잘못알았나요? ㄷㄷ;
jwh4117 | 2009-04-18 | 추천 1

아무리 못해도..중국 전역까지 사정거리는 들어와야지요...~
바르크호른 | 2009-04-18 | 추천 0

미국의 한반도 특히 한국에 대한 정책이 현실에 바탕하여 한국의 주도적인 역활 확대에 초점을 맞추어져야 되며 현재 한국이 국제사회의 일원으로서 국제법과 그 원칙을 준수하는 주권국가로서 존중을 받아야되며 이러한 사항에 부합하여 한국의 자율권을 인정하여야 된다고 봅니다. 냉전의 극단적인 대립구도와 차이가 나는 현재의 동북아 안보 환경은 지나의 지나친 북한에 대한 감싸기와 그에따른 정일이의 극단적인 강경노선에 따른 대립구도의 현격화가 진행되어 포커에서 히든 카드의 소멸로 나가고 있어 문제라고 봅니다. 우리는 북한의 한국 정부 길들이기 정책에 더 이상 끌려다니지 않고 북한의 변화에 걸맞는 우리의 정책적 선택이 필요한 시점이라고 봅니다. 개성공단은 북한의 정책변화가 없는한 존속의 필요성이 없다고 봅니다.
염산중독증 | 2009-04-18 | 추천 0

이번에 KSLV인가 하여튼 그 로켓 발사 성공하면 사실상 ICBM만들수있는 기술 보유한거 아닌가요?;; 근데 전두환이 뭘했는데 사정거리 제한걸린거죠;;?
바르크호른 | 2009-04-18 | 추천 0

북한에 대한 미사일 사거리및 탄도 미사일 개발에 대한 어떠한 제한이 없는 이 시점에 우리가 우리의 족쇄를 채우는 愚를 범하지 않도록 하여야 되며 6자회담이 한반도의 비핵화에 초점을 맞출것이 아니라 동북아 전체 국가의 재래식및 핵무기의 감축을 논의하는 회담이 되지 않으면 그 실효성에 의문이 된다고 봅니다. 지나와 로스케 그리고 북한의 미사일이 우리를 겨냥하고 있는 현재 우리는 우리를 보호할 미사일 전력및 방어용 미사일 배치가 되어 있는 가 생각한다면 문제라고 봅니다. 그러므로 우리도 우리를 보호할 미사일 전력을 보유하여야 되며 이것이 우리의 전쟁억지력으로 존재한다면 바람직 하다고 봅니다. 미사일 사거리 제한 협정은 북한의 미사일 능력및 주변국의 탄도 미사일 보유능력을 감안하여 마땅히 해제되어야 된다고 봅니다.
비구름 | 2009-04-18 | 추천 0

저런 협정 자체가 없어져야죠. 협정에 명기된 사거리를 늘린다니... 이게 말이 됩니까?? 누가 무슨 자격으로 그런 제한을 걸 수 있단 말입니까. 현실이란 것은 압니다만,, 짜증나죠.
마수러 | 2009-04-18 | 추천 0

군최고통수권자가 의지만 잇다면 사거리 1300 키로정도는 얻어내야 정상인 미사일협정..
중공멸망의당위성 | 2009-04-18 | 추천 0

MAN사의 HX 8x8, Ohikosh사의 HEMTT 8x8 씨리즈 중장비 고기동 전술차량,
혹은 육군의 60톤 전차수송차량을 이용한 차량 이동발사식,
그리고 사거리는 2,000 ~3,000km 정도에, 탄두는 Cluster 같은 자탄식, 연료는 고체연료식
중공멸망의당위성 | 2009-04-18 | 추천 0

이게시물 메인화면에 게재했으면 좋겠습니다.
섬나라정벌 | 2009-04-18 | 추천 1

몰래 만듭시다.
KF-16 | 2009-04-18 | 추천 0

크루즈는 만이 모자라죠.... 에혀
나울었쪄 | 2009-04-18 | 추천 0

항상 문제가 터지면 찔끔 찔금 개정해 나가는것이 짜증스럽습니다
아마도 이번에 미사일 사거리는 중국과 일본 눈치보느라 500km 풀었다가 또 다른 위협이 생기면 1000km 반드시 늘려야 한다고 외치겠지만 역시나 일본과 중국 눈치보느라 700km 늘리자고 하겠죠
똥개도 자기집 앞에서 짓는다는데 뭐가 그렇게 두려워 나라의 안전과 국민을 안전의 미사일 주권을
포기하는 겁니까 그렇게 침략을 당했으면 핵을 갖고 있어도 이상하지 않을 판국에 비핵화에 미사일주권 포기에,, 예전부터 주변국 눈치 보며 벌벌벌 떠는건 고질적인 병인가 봅니다
FLAK | 2009-04-18 | 추천 0

지금에서야 윗동네가 미사일쏘니까 부랴부랴 정신없는거겠죠
했어도 한참전에 했어야하는거 아닙니까?
아타나토스 | 2009-04-18 | 추천 0

중공님 현재 국방부에서 미사일 사거리 협정을 개혁하는 방안을 고려하고 있다고 몇일 전부터 뉴스 계속 나왔는데요?
중공멸망의당위성 | 2009-04-18 | 추천 0

동동구리무님 추천 한방 하고 갑니다.
중공멸망의당위성 | 2009-04-18 | 추천 0

fallen_angel님 동감 입니다.
미사일 사거리 300km로 묶인건 전두환이 작품이죠 망할xx...
그런데 미사일 사거리 부문은 당췌 이놈의 국방부는 도통 관심이 없습니다.
동동구리무 | 2009-04-18 | 추천 0

지나 같은 경우.....동부의 대도시들을 타격할수 있는 타격력만 확보해도 어느정도 억지력을 확보할수 있는게....
국가 부의 70%...인구의 60%가 동부지역에 몰려 있으니....
지들도 함부로 경거망동 못할겁니다....
fallen_angel | 2009-04-18 | 추천 0

제가 모 대통령을 이가 갈리도록 싫어하는 이유가 바로 저기에 있죠. 다른 일도 마음에 안들지만, 미슬 주권으로 대통령 자리 유지하기 위해 움직인 것이 정말이지 싫습니다. 자신의 대통령 직을 걸고서라도 막았어야 할 일이죠. 그리고 참 웃깁니다. 아직도 미슬 협정에 가로막혀 있다는 것이... 우리가 무슨 전범국가 입니까? ㅡ.ㅡ;; 반만년 역사동안 침략 별로 안했다는걸 자랑처럼 떠드는 민족이 정작 사거리 몇백 킬로에 묶여서 산다는게 참 웃기죠...
BIW | 2009-04-18 | 추천 0

중국 전역을 대상으로 한 사거리.
동동구리무 | 2009-04-18 | 추천 0

1,500km를 언급한 이유는.... 적어도 사거리가 이정도는 확보 되야....유사시 의미있는 대 주변국 억지력을 행사할수 있다고 보기 때문입니다.....
하지만 현실은 700km 연장하는것도 그리 녹녹치 않다는게 참 슬프죠..
문성호 | 2009-04-18 | 추천 1

그도 안되면 최소한 1800-2200km

중국 중거리 탄도 미사일 기지
중국 주요 군수 기지/ 군수 공장
중국 군구 지휘시설.
일본 주요 기지 들.
문성호 | 2009-04-18 | 추천 1

그도 안되면 최소한 1800-2200km

중국 중거리 탄도 미사일 기지
중국 주요 군수 기지/ 군수 공장
중국 군구 지휘시설.
일본 주요 기지 들.
문성호 | 2009-04-18 | 추천 1

4,500km 필요 합니다.

아니면 3,250 중국 우루무치시 중국 탄도 미사일 기지 ,중국 내륙 탄도 미사일 기지 파괴로

3,300km필요.
문성호 | 2009-04-18 | 추천 1

중국 대륙 끝까지.

이유 : 이동식 발사 탄도 미사일( 핵 탑재)
FLAK | 2009-04-18 | 추천 0

정찰기나 정찰위성을 통한 크루즈미사일의 적국 탄도미사일기지 타격은 효과가 없나요? 1,500km 순항미사일도 꽤나 전력상 가치가 있다고 생각하는데.. 미사일주권 행사는.... 우리가 조약에 가입했으니까..
문성호 | 2009-04-18 | 추천 1

4,500km