댓글 [19]

• 알보르왕국 | 2009-01-26 | 추천 0

  민주당 집권때 탈레반 지원해줄걸루 알구있느뎅? 아닌가요?

  

  

• viviz | 2009-01-25 | 추천 0

  파키스탄정부와 사전에 조율이 다된겁니다. 미국 CIA가 아무리 해외공작에 능하다고해도 파키스탄오지마을에 잡입한 알카에다요원을 탐지하기는 어렵습니다. 먼저 파키스탄정보부에서 미국에 정보를 제공한거고 이를 토대로 폭격을 가한겁니다.

  

  

• 이재욱 | 2009-01-25 | 추천 0

  꼭 민주당이냐 공화당이냐 보다...아프간 전쟁을 확실하게 끝내버리려면 결국 파키스탄 땅에 있는 탈레반 세력을 잘라버려야 하는 건 당연한 거고, 오바마 대통령은 그 목적을 향해 거침없는 행보를 하는 것으로 보입니다. 전쟁을 끝내려면 역설적으로 확실히 없애버려야 하니까요.

  

  

• 너굴마왕 | 2009-01-25 | 추천 0

  공화당이나 민주당이나...미국에선 결국 보수당입니다..

  

  

• 강대한조국 | 2009-01-25 | 추천 0

  어찌되었든 파키스탄은 핵보유국으로서 오바마정권 초부터 개망신을 당했네요^^
  역시 핵은 탄두만 가지고 되는게 아니라 가장중요한 것은 '운반수단'이겠네요 이번에도
  파키스탄에 ICBM이 있었다면 미국이 저럴 수 있었을까 하는 생각이 듭니다^^

  

  

• gariwulf | 2009-01-25 | 추천 0

  전에 부쉬가 파키스탄 대통령을 오프 레코드로 협박했다는 기사를 본거 같은데.. 말만들으면 당장 석기시대로 만들어 버리겠다... ^^;;;;

  

  

• 콜라 | 2009-01-25 | 추천 0

  미국이 한 전쟁과 당시 정권을 쥔 정당을 대응시켜보면 민주냐 공화냐는 별 의미가 없겠더군요. 다른 분들 말씀처럼 제스쳐정도겠죠. 파키스탄이 영공 봉쇄하면 미군은 아프간 드나들기 어렵습니다.
  

  

  

• CHAOS | 2009-01-25 | 추천 0

  민주당이 공화당에 비해 온건파라고 생각하실지 모르겠으나 실질적으로 그렇지만은 않다는게 바로 증명이 되는군요. 해외 군사력 투발에 대해서는 공화당이나 민주당이나 거기서 거기입니다. 경제적인 면에서 보면 오히려 공화당보다 다른나라를 더 압박 잘 하는게 민주당이죠. 북한에 대한 경제제제가 지금보다 더 가해질지도 모르는 일입니다.

  

  

• 세이지 | 2009-01-25 | 추천 0

  박정희가 남로당에서 자유롭지 않아서 더 반공으로 몰고 갔던 게 아니라 남로당에 몸 담았던 경험으로 공산당의 정체를 누구보다도 잘 알았기에 반공을 강조했던 것입니다. 근데 좀 걱정이 앞서네요. 민주당이 저러다가 큰 전쟁 일으키는건 아닌지...

  

  

• 마크커 | 2009-01-25 | 추천 0

  이번 폭격은 당연히 파키스탄정부에 승인을 받았겠죠? 파키스탄도 엄연한 핵보유국인데 자존심이 말이 아니겠구만..

  

  

• Alex_Ander | 2009-01-25 | 추천 0

  미국의 헌법에 의하면, 미국의 대통령이 군대의 절대 지도자로서, 의회에 관계없이 군사 움직임과 공격을 명령할 수 있습니다. 의회가 가지고 있는 군사적 힘은 전쟁을 공식적으로 선포하는 힘이죠. 미국의 War Powers Resolution of 1973 에 의하면, 대통령이 군사를 마음대로 움직일 수 있으나, 48시간 이내에 움직임을 의회에 보고해야 한다고 설정했습니다. 그리고 의회의 선전포고가 없을 시에, 60일 이내에 파견된 군대를 다시 미국으로 귀환시켜야 한다고 나와 있지요.

  

  

• gariwulf | 2009-01-25 | 추천 0

  대통령의 의지가 제일 중요한게 아닐까요? 의회가 독립적으로 군대를 지휘할수는 없으니까요.

  

  

• 아크투르스 | 2009-01-25 | 추천 0

  오바마 자신 부터 이슬람교 문제에서 자유롭지 않기 때문에 어쩌면 더 강경할 수 있겠죠... 박정희가 남로당에서 자유롭지 않아서 더 반공으로 몰고 갔던것 처럼 말입니다... (요건 정치적 발언 절대 아닙니다)

  

  

• ... | 2009-01-25 | 추천 0

  저건 공격이 아닌 행동에 대한 대응이니깐요. 저 수준의 대응은 대통령 독자적으로 과거 공화당때도 그랬고 민주당때도 그랬습니다. 무엇보다 문제는 저정도라도 하지 않으면 다른 국가들이 그만두지를 않는다는 겁니다. 이 뒤로 협상전이 벌여지겠죠.

  

  

• 봉하대군 | 2009-01-25 | 추천 0

  타국에 공격하는 건 대통령의 권한이 아니라 의회의 권한이죠. 의회의 승인이 관건이니까요

  

  

• ... | 2009-01-25 | 추천 0

  대통령이 한거 맞을껍니다. 미국의 과거 행동에서 저정도는 경고지요. 실질적 피해는 크지 않으니깐요. 경고도 힘이 있어야 먹히죠. 먼산...

  

  

• v포야v | 2009-01-25 | 추천 0

  타국에 공격하는 건 대통령의 권한 아닐까요? 뭐, 헐리우드 영화에서야 대령이 무대뽀로 공격해댈 수 있겠지만..

  

  

• 아타나토스 | 2009-01-25 | 추천 0

  우리나라 사람들은 왜 무슨 일이라도 일어나면 무조건 대통령이 한거라고 생각할까요...ㅡㅡ;

  

  

• 궁금해요 | 2009-01-25 | 추천 0

  알카에다 대원들에게 핵탄두가 흘러들어갈수 있는 가장 유력한 나라들이 파키스탄과 이란 아닐까요?