JAS-39NG 그리펜의 비행

댓글 [12]

dkndr | 2008-08-23 | 추천 0

무엇보다 이제와서 그리펜을 선택하기는 어렵구요. 단 F-5E/F를 교체하는 수준이라면 찬성합니다. 그런데 그것도 우리가 차세대전투기를 자체개발할 경우에 SAAB사와 협력하는 조건으로 싸게 들여오는 경우에만 해볼만 하다는 것이지요. 현재는 FA-50으로 F-5E/F를 교체하는 것이 가장 타당합니다.
아이다스 | 2008-08-22 | 추천 0

T-50보다는 좋을지는 몰라도 우리나라에서 만들수 없다는거. 만약 T-50을 포기하고 JAS-39NG 들여 올바엔 비싸지만 F-15K를 격납고에 가득 채우는게 훨 몇배 수천배 낮다.
무지막지 | 2008-08-22 | 추천 0

다리뻗고 누울자리인지 아닌지 알아 보지도 않고 드러눕는 우리의 잘못입니다. 그것을 가지고 자리 탓을 하면 안되지요.
정전 | 2008-08-21 | 추천 0

던져준 먹이를 덥석물은 우리나라가 록히드에게 사기당한거죠... 이렇게까지 몰고들어질줄 모르고...쇠고기협상도 전권을 미국에게 넘겨주고 우리나란 모든권리 포기하듯이...
무지막지 | 2008-08-21 | 추천 0

성능이 어떻고 라이센스가 어떻고 합작이 어떻고...를 토론하는 것은 쉽지만 거기에 항상 빠져있는 것이 있지요. 현실. SAAB가 그리펜을 가지고 한때 잘 나갔었던 것은 스웨덴 SAAB의 능력이 아니라 그들과 함께했던 BAE... 즉 영국의 파워가 있었기 때문이란 것을 생각하지 않더군요. 어쩌면 우리나라의 외교역량이 얼마나 되는지 알아 볼 수 있는 좋은 기회가 될지도 모르겠습니다. ^^
minki | 2008-08-21 | 추천 0

FA-50 사기? 원래 계약이 그런데...왠 사기.. 문제는 그렇게 계약해 놓고, 딴이야기하는 것이 문제죠. 뭐 그런 사례가 하나 둘도 아니고 확보했다는 기술 국내 개발하겠다고 예산 청구하는 일도 흔히 있는 일이 되어 버릴 판이니...이런 상황에서 5세대 급 전투기? 스텔스기? 하고 개발하니 말이 안된다는 것이고, 결국 공군 이야기처럼 KFX는 F-16급 수준이라는 것이 맞는 말이 되는 겁니다 사실 그리펜 NG 베이스로 새로 개발하는 것이라면 차라리 F-16 추가 하는게 유지+획득+훈련 등등에서 더 경제적이고 효율이 좋은 것도 사실 이고요...엔진이던 기체던 뭐라도 하나 제대로 장기 투자 해야 하는데 눈앞의 결과물만 볼려고 하니 문제죠...
coyote | 2008-08-21 | 추천 0

별 대안이 없다면 그리펜이 괜찮은데 이거 얘기 꺼냈다가 혼줄이 났었죠.
reybun | 2008-08-21 | 추천 0

FA-50보다는 차라리 그리펜이 낫지요.
信念의鳥人 | 2008-08-21 | 추천 0

FA-50은 록마가 사기치고 있으니, 차라리 저놈을...
maxi(김민석) | 2008-08-21 | 추천 0

일단 항속거리가 T/A-50의 150%에 육박합니다. 그리펜 NG가 아니라 기본형이요. 자중, 엔진이 비슷하다고 볼때 설계가 얼마나 중요한 요소인지 알수 있는 증거가 T/A-50과 그리펜과의 비교지요. 레이더는 T/A-50이 APG-67 계열 레이더를 쓰고 더 큰 레이더를 달려면 조종석 위치를 바꿔야 하지만 그리펜의 PS-05 레이더는 호넷에 쓰이는 APG-65/73 수준의 용적과 크기를 가지고 있지요.
hykochu | 2008-08-21 | 추천 0

사실 대단한 전투기이고 운용유지비용이 경제적이며 기동성도 매우 훌륭한데(바이퍼보다 훌륭?) 우리 회원님들로부터의 평가는 그리 좋지 않은 것이 이상합니다.(중후장대한 것을 좋아하는 경향인가요?) 하여간 사진을 보니 늘씬하군요. 좋은 사진 잘 보았습니다.
maxi(김민석) | 2008-08-21 | 추천 0

요즘 최신 유행어로는 넘사벽이라고 하죠. 자동차에서 현대차가 외제차 수준에 근접하기까지 몇 년이 걸리고 몇 세대의 모델을 거쳐야 했는지 아는 분들이 왜 전투기에 와서는 크기가 똑같다고 같은 성능인줄 착각을 하시는지는..