댓글 [33]

• 염산중독증 | 2008-03-23 | 추천 0

  다시 읽어도 좀 황당하긴합니다.. 대륙간 탄도탄이 속도가 빠르긴 하지만 몇초안에 목표물을 바로 맞출수 있는게 아니라 한쪽에서 날리면 다른 한쪽에서도 가만있지는 않을겁니다.. 버튼하나 누르면 미사일이 ㅎㄷㄷ

  

  

• 김호식 | 2008-02-26 | 추천 0

  ㅎㅎㅎ...... 푸틴이 아놔~~~ 하면, 부시는 누가뭐라 안했어 니 맘대로 하면 되잖아........입니다.... 미국에 아직 MD미사일 18,000개 없습니다 !!!....

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  기계로 돌리는 워게임 맹신하지 마세요. 기계가 인간의 수많은 변수를 계산 못합니다. 인간의 성격이나..그 조직내에 분란이라든지..

  

  

• hano3 | 2008-02-25 | 추천 0

  과연..... 미국과 러시아라면.. 어떨까요??

  

  

• 아라사 | 2008-02-25 | 추천 0

  위의 어떤 께서 "서구쪽에서 미국과 러시아에 가상시물레이션 전쟁을 한적이 있는데 (핵무기포함) 미국에 압도적인 승리로 끝나드만요" 어느 시대 때 한 워게임인지는 모르겠지만 핵무기를 포함하면 글쎄올시다. 지구 공멸이지 특정국가의 압도적 승리는 한마디로 넌센스죠.(아마도 그 워게임 러시아 경제가 파국을 맞은 98년에 한듯..) 예를 들어 러시아가 보유한 전략 핵잠수함 몇척만으로도 그 어떤 강대국도 재기불능 상태로 만들 수 있습니다.

  

  

• 호수 | 2008-02-25 | 추천 0

  우리도 시나리오가 필요합니다. 시나리오를 만들어서 중국이나 일본이나 북한이 우리에게 줄수 있는 위협의 최악의 상황이 어떻게 될수 있다는 시나리오를 만들고 그에 따른 대책을 하나씩 준비해가야 합니다. 러시아가 하는 것 보고 말도 안된다고 비판하시는 분들 말씀은 다 맞습니다. 그러나 그 뒤에 그들이 목적하는 바는 모든 만일의 사태에 대비하겠다는 강력한 의지의 표출이므로 이런 것은 우리가 배워야 할 부분임이 틀림없다고 봅니다.

  

  

• 이성계 | 2008-02-25 | 추천 0

  예를 들면 1차대전의 황태자, 황태자 비가 죽은걸로 1차 대전이 발발하는걸로 나오지만 그건 단지 표면 적인 이유죠 조금만 깊게 들어가면 산업혁명, 제국주의, 러시아의 영토 확장, 민족이라는 특정한 것, 발칸 전쟁등으로 1차 대전이 발발한거죠

  

  

• 이성계 | 2008-02-25 | 추천 0

  인류는 그렇게 멍청하지 않으므로 제한핵전쟁이 다일것이라고 봅니다 그리고 사소하고 우발적인 것 때문에 엄청난 일이 터진다고 하는데 사실 우리가 책으로 보기에는 그런겁니다 사실 그 이면에는 엄청난 사건을 일으킬만한 장치들이 숨어 있는 거죠,,, 역사책은 마술과 같다고나 할까나?

  

  

• 염산중독증 | 2008-02-25 | 추천 0

  전쟁은 다시 일어나선안됩니다..
  
  특히
  
  미국과 러시아는
  전력이 상당하기때문에
  서로서로 피해를 많이 입을겁니다 .
  또
  주변국가가..

  

  

• 희선종 | 2008-02-25 | 추천 0

  중국 이야기면 모르겠군요... 몽골 자치구는 다시 몽골로 귀속되고 티벳등등...중국이 불법으로 점령하고 자기영토라 주장하는 땅들을 되찾고 (우리도 간도=더허면 만주회복도) 나머지 땅은 러시아 미국 우리가 나눠 가지면 좋겠군요...

  

  

• Blood4Blood | 2008-02-25 | 추천 0

  로얄스트레잇플래쉬...ㅎㅎㅎ

  

  

• 마크커 | 2008-02-25 | 추천 0

  서구쪽에서 미국과 러시아에 가상시물레이션 전쟁을 한적이 있는데 (핵무기포함) 미국에 압도적인 승리로 끝나드만요 물론 미국도 제법 피해를 입겠죠...미국 작은 뉴저지주에 경제규모만도 못한 러시아 경제력으로는 미국에 대항하기에는 너무 초라하다는...솔직히 러시아 핵무기빼면 강대국이 아닙니다

  

  

• blackhol | 2008-02-25 | 추천 0

  상대방의 카드가 보지 않아도 로얄스트레이트플러쉬라는걸 서로 너무 잘 알고 있죠 ㅋㅋㅋ

  

  

• blackhol | 2008-02-25 | 추천 0

  역사라는게 어느정도의 룰과 법칙에 따라 흘러가는것도 같지만 대부분 역사속에서는 수많은 오판과 아주 사소한 우발적 사건들이 점화점이 되어 예상치 못했던 엄청난 일들이 벌어지곤 하죠. 보통 사람들이 핵전쟁은 엄청난 부담감으로 발생하지 않을거라고 하는데 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 분명 어느 순간 정말 오해와 우발적 사건으로 돌이킬수 없는 일이 벌어질수도 있죠. 중요한건 핵전쟁은 일단 어떤 경우로든 시작되면 정밀타격이 목표가 아니라 가능한 모든 수단을 동원해서 적국을 초토화시키는데 있습니다. 그 순간부터는 양심과 인류의 번영따위를 생각할 여유는 없는겁니다. 가장 이성적으로 다뤄져야할 핵무기가 일단 버튼을 누르고 나면 이성을 잃게 만드는 무기라는 겁니다. 더군다나 미국과 러시아 같은 핵 강국들은 상대방의 전략핵미사일의 위력을 너무 잘 알기 때문에 시작을 할 수 없을뿐이지 일단 시작되면 너무 잘알기 때문에 카드로 따지자면 올 인 하는겁니다.

  

  

• 모름 | 2008-02-25 | 추천 0

  저두나라가 전쟁을 벌이면 우리나라는 가운데껴서 그냥 덩달아 몰락하는거죠..
  미국이 핵으로 망해도 우리는 망하고 러시아가 핵으로 망해도 우리도 망할듯..
  애초에 2차대전말 일본에 터진 가장 약한 핵폭탄이터지는걸 그냥 바라만봣는데
  죽은 조선인들도 있을정도로 핵이란게 엄청 위험한 무기라는걸 알수있습니다..
  그리고 전세계는 앞으로 핵무기는 더이상 강화해서는 안되며 오히려 폐기해야하는데
  ..

  

  

• 모름 | 2008-02-25 | 추천 0

  저두나라가 전쟁을 벌이면 우리나라는 가운데껴서 그냥 덩달아 몰락하는거죠..
  미국이 핵으로 망해도 우리는 망하고 러시아가 핵으로 망해도 우리도 망할듯..
  애초에 2차대전말 일본에 터진 가장 약한 핵폭탄이터지는걸 그냥 바라만봣는데
  죽은 조선인들도 있을정도로 핵이란게 엄청 위험한 무기라는걸 알수있습니다..
  그리고 전세계는 앞으로 핵무기는 더이상 강화해서는 안되며 오히려 폐기해야하는데
  ..

  

  

• NATO군 | 2008-02-25 | 추천 0

  D-13입니다

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  자고로 "외교로 풀지못한 문제를 전쟁으로 해결하지 못한다."는 말이 있습니다. 외교적인 협상이 최고죠. 전쟁이 만능으로 해결되는 건 아니랍니다. 제국주의시대까지만해도 땅따먹기를 목적으로 전쟁을 했지만 지금은 그게 아니지요. 민족자결권 인정해서 200개 가까이 되는 국가가 존재하는데...

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  핵위기와 관련되어서는 "결정의 엣센스"라는 책이나 D-14라는 영화추천합니다. 다른 군 장성들이 전쟁하자고 할때..CIA나 케네디 행정부 관료들은 무슨 의도가 있었을 것이라고 여러 변수로 분석한게 나옵니다. 합리적인 사고방식으로 비합리적으로 초래된 전쟁의 위험을 막은 성공적인 사례로 꼽히죠. 후르시쵸프가 쿠바미사일 기지를 지은 이유는 엉뚱하게도 흑해에 있는 휴양지에서 그의 측근이 흑해 건너 터키에 미국 미사일이 배치되어있다는 말에 욱해서.. 라는 이유였습니다. 니들도 한 번 당해봐라 하면서 거의 보라는 식으로 배치한거죠.(위장포를 씌웠다면 항공정찰기가 모르고 지나갈 수도 있었을텐데 말이죠.)

  

  

• 후레자식 아서스 | 2008-02-25 | 추천 0

  미국 여론이 안 그래도 전쟁 때문에 염증이 심하게 난 상태인데 과연 전쟁을 일으킬지 의문입니다. 전쟁을 일으키는 순간 미국역시 파멸이라는 것은 워싱턴에서도 모를 리 없을 것이고 말입니다.

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  제가볼땐 미국이 추진하고 있는 MD도 이명박 대통령의 대운하 정책만큼이나 뜬금없는 소리로 들립니다만..ICBM은 어떻게 막는다쳐도 SCBM은 어떻게 막을 것인지..헐헐...

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  미국이 검증된 MD시스템이 없으면 말이죠. 핵전쟁에 있어서 보복능력..즉 1차 공격이후의 적군의 반격이 더 무서운거죠. 2차 보복공격때문에 핵전쟁이란 불가능한 것이고요. 영토내에 있는 미사일 사일로를 전부 파괴했다쳐도..핵잠수함은 그거 어떻게 찾아낼것인지가 문제죠. 까딱하면 자국 영해에서 적 해군 잠수함이 나타나면..그거 어떻게 손쓸 방법이 없는거고...

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  서부는 유럽연합(EU)으로, 중앙과 시베리아는 미국에, 동부는 중국에 넘어갈려면 유럽국가와 미국과 중국이 전쟁을 하기 위해서 빡세게 훈련시키는 장면이 나와야 하는 겁니다. 더군다나 지금은 미국이 아프간이나 이라크 전이 장기화되면서 정부지출이 늘어나는 바람에 달러값이 떨어진 마당에..미국도 경제를 추스려야 되는시기에 무슨 전쟁준비입니까? 국가 파탄나게...중국은 미국 달러와 고정환율제를 채택해서 서로 물귀신으로 불황에 빠져들고 지금 인플레 엄청 겪고 있고만..중국도 무슨 전쟁준비에요..유럽은 프랑스? 아니면 독일이 주도해서 러시아 침공 준비하나요?

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  지금은 신냉전에 살고 있는겁니다. 기존의 냉전과 다른 점은..냉전은 공산주의라는 이념이 있었다는 것이고 지금은 없죠. 1극체제인지..다극체제인지 정치외교학자마다 좀 다른 이견을 보이고 있습니다. 군사력 측면만보면 미국의 중심으로 1극체제임은 확실합니다만..러시아와 중국이 합치면 양극체제가 되는거고..EU와 미국을 따로보면..다극체제로 보이기도 하죠. 지금은 무슨 체제인지 저도 확실히 말할 수 없네요. 아무리 강대국이라도..이라크나 아프간에서 고전을 면치 못하는 것도 사실이기 때문에...

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  러시아 폭격기나 정찰기의 활동이 많아진다고 해서 전쟁이 일어날거라고 생각하시는데..그렇게 사소한 걸로 해서 전쟁이 일어난 경우도 많았지만..(세계대전때) 냉전때는 그런 사소한 일이 많아도 전쟁이 일어나지 않았습니다. 결국 전쟁을 할려면..지도자가 전쟁에서 이득이 있고 충분히 이기겠다는 가능성이 있을때만 생깁니다. 히틀러도 그랬고 도조도 그랬으며 김일성도 가능성이 있었기 때문에 공격한 겁니다.(쉽게 말하자면 코에이社에서 나온 전략시뮬레이션 게임인 삼국지시리즈를 잘 하시는 분은 전쟁할려면 뭐가 필요한지 아실겁니다.)

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  전쟁이 안일어나는 이유를 3가지로 요약해드리죠. 1) 미국은 러시아를 공격할 어떠한 명분도 없고, 공격하게 된다면 전세계를 비롯 미국내의 여론도 만만치 않기때문에 수행하기 어렵습니다. 더군다나 저 전문가가 오판한 사실은 미국은 독재국가가 아닙니다. 2) 러시아는 미국에 대항할 힘이 없습니다. 하지만 홈그라운드에서는 만만치 않습니다. 이때까지 나폴레옹 히틀러의 침공을 막아낸 전례가 있고(현대전에는 어떨진 모르겠지만) 강대국끼리의 군사적 충돌이 일어나면 세계전쟁이 일어날거 알기 때문에 냉전때부터 미국과 러시아는 제한 전쟁을 추구해왔습니다.(한국전쟁, 베트남 전쟁, 소련의 아프간 침공 전부 제한 전쟁입니다.) 3) 일본에 핵떨어뜨린거 빼곤 이때까지 핵으로 전쟁을 한 나라나 전쟁에서 이긴 나라는 없습니다. 핵무기는 그져 쓰지도 않을거면서 정치적인 힘을 상징하는 권력적 상징에 가까운 무기입니다.

  

  

• 카키쿠게 | 2008-02-25 | 추천 0

  제가 푸틴이라도 핵무기보유를 더 강화할겁니다.

  

  

• Snuffie | 2008-02-25 | 추천 0

  지우고 또 올리셨군요. 한마디로 짤라말해서 저런 건 어차피 정치적인 핏대올리기에 불과합니다.

  

  

• KCX | 2008-02-25 | 추천 0

  러시아군의 신형 핵무기 배치와 재래식 무기 감축협정의 폐기의 합당화를 위한 사전포석을 깔기 위한 낚시에 불과한 기사라고 봅니다. 최근 러시아에서는 미국의 미사일방어망의 동유럽 배치를 빌미로 재래식 무기 감축협정의 탈퇴를 시도하고 있고, 주료 핵무기 보유국가중 신형 핵무기 배치를 가속화 하고 있는 국가는 러시아와 중국 뿐이지요. (인도도 포함이 되지만 아직 ICBM급의 전략핵미사일 배치는 들어가지 않았으므로 제외)<br>
  만약 러시아가 재래식 무기 감축협정에서 탈퇴한다면 이는 현재 신속대응과 안전보장 위주로 개편된 현 NATO군 편제를 다시 8.90년대 편제로 바꿔야 할지도 모름과 동시에 계속 감축일로를 걷고 있는 미 유럽육군의 개편과정에 적신호를 불러올 만큼 심각해 질 수가 있습니다.

  

  

• h210219 | 2008-02-25 | 추천 0

  러시아의 핵무장 강화를 정당화 시키기위한 사전포석이죠.. 러시아 핵잠수함에 있는 핵미사일만 미국 주요 대도시에 쏘아도 미국경제는 구석기로 돌아갑니다. 물론, 미국 핵잠에 있는 핵은 말할것도 없구요.. 핵가진 국가끼리의 전쟁 가능성은 현실적으로 0 입니다.. 최소한, 영국, 프랑스, 미국, 러시아, 중국 이 5개국 국가끼리의 전쟁은 없다고 보는것이 정답일겁니다.. 핵의 진정한 무서움은 핵폭발 이후의 방사능 오염(수십년~수백년간 인간이 생존할 수 없는 환경)이기 때문에..