ㅎㅎ 왜 저걸 꼭 이지스 잡는용으로 구별하려 하시는지...ㅎㅎ.. 웃음밖에 저건 그냥 해안선 방어용 밖에 안됩니다.. 이지스 보다는 상륙함 저항 용으로나 사용 가능하겠죠.. 저 보트를 타고 수평선 밖 까지 나갈 엄두나 내겠습니까? 아주 날씨가 좋아 바다가 잠잠 하다면 모를까..
hongyks|
2008-02-27 |추천0
Sunburn 이지스가 만능이 아니라고 수도없이 이야기 해왔을텐데요..hongyks님 말뜻을 모르네요..//전시에 이지스함이 일본이 부린 추태처럼 맹하게 다닐까요? 당연히 전시에 전단을 이루어서 다니고 더군다나 전단 앞에서 항공세력으로 초계를 하겠죠. 저런 고속정을 일일히 배로 상대할까요? 당연히 헬기가 먼저 공격을 하겠죠. 무슨 고속정이 이지스하고 일대일로 다이다이 뜨는것도 아니고. -_-;;;
이지스|
2008-02-27 |추천0
말타고 멩수사냥 나가서 닭잡기 매우 어려운 상황이네요 ㅋㅋ 아마 훈련된 독수리띄워서 닭잡겠죠 아마 이지스에서 무인원격비행기 보내서 미사일 고속정들 간단하게 침몰시키겠죠 ㅋㅋ
지옥성녀 은비|
2008-02-26 |추천0
이지스를 고속정으로 상대한다고 그것도 항모가 있는 미친짓입니다.<BR>
고속정이 뭘로 표적을 획득 할까요. 연안레이더는 SED기에 의해서 박살 날테고<BR>
초계기도 전투기가 접근을 불허 할텐데요.<BR>
현대전에서 레이더는 어떤 플랫폼이던지 최우선 순위 목표입니다.<BR>
이지스를 가지고 있는 해군이 이지스 자신을 컨텍할수 있는 레이더를 가만이 두고볼까요<BR>
토마호크가 날아가던 공격기가 가던 부셔버립니다.
무지막지|
2008-02-26 |추천0
북한 스텔스 반잠수정을 베이스로 개발한 고속정이라고 하는군요. 속도가 52노트, 무장은 미사일 2발 외에도 경어뢰 2발 (선체 좌우측 1기씩 533mm 어뢰발사관), 12.7mm기관총 1문을 갖추고 있답니다. 항속거리는 450 nm나 된답니다.
jnlee|
2008-02-26 |추천0
소형 어뢰정 1척이 쏜 어뢰도 잘만 맞으면 항공모함 한대를 침몰시킬 수 있죠. 밤에 은밀히 접근한다면 가망성도 높아지죠. 그래서 2차대전때 모든 참전국들이 소형 어뢰정을 굉장히 많이 운용했죠. 결과는? 그만은 소형 어뢰정이 전함을 침몰시킨 경우가 거의 없는 것으로 알고 있습니다. 해군에서 통하는 법칙이 배수량이 작은 전투함이 그보다 배수함이 큰 전투함(전함)을 이길 수 없다는 것.. 설령 속도가 빠르더라도 말이죠.
미사일 고속정이 전함을 침몰시킨 사례는 60년대 이집트의 미사일 고속정이 이스라엘의 전함을 박살낸 사례 말고는 없는 것으로 알고 있습니다.
즉, 위협이 되기는 하지만, 중대한 위협은 되지 못한다는 거죠.
Martin|
2008-02-26 |추천0
레이다에 관해 좀더 알고 싶으시면 이곳으로 가서 한번 살펴보시길 바랍니다. 영어가 어느정도 가능하시다면...http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ddg-51.htm 미국 이지스함에서 운용중인 장비(레이다 포함)에 관한 사이트 입니다.
위키피디아에서 검색하셔도 찾으실수 있으실 겁니다. 67 과 64 모두..
Martin|
2008-02-26 |추천0
님이 앞서 언급하신 "이지즈는 이번에 보신봐와 같이 FRP와 같은 소형선박은 탐지가 어렵다는 예를 일본의 경우를 통해 알수 있구요 " 부터 설명해 주실래요? 전 분명히 과거 오퍼레이터로서 저의 경험과 장비의 스펙을 통해 설명해 드렸습니다. 정보획득의 한계가 분명히 존재하는 것은 저또한 동감합니다만 자꾸 이상한 방향으로 님의 의견이 전개되서 말씀드리는 것입니다. 페르시만을 기준으로한 근거리 공격얘기하다 갑자기 왠 180km 거리가 나오고...말이 아니라 문자의 한계상 약간은 서로의 의견에 오해가 있을수 있다고 생각합니다
Martin|
2008-02-26 |추천0
근데 갑자기 180km 거리에 있는 소형어선 탐지 얘기가 왜 나오죠? 미국 이지스함에서 그 거리의 소형표적을 탐지하기란 불가능합니다. (대수상 기준) 비단 미국 이지스함 뿐만이 아니라 현재 어떤 레이다도 그정도 거리에 있는 표적을 제대로 탐지하기는 어렵죠 거리에 관한 얘기는 여기까지 하고 전에도 말씀드렸듯이 레이다 탐지 거리에 들어오기만 하면 저정도 크기의 고속정(FRP 던 목재재질 이건)은 바로 식별 가능하고요. (근거리에 대한 논란도 사실 레이다 인디케이터를 들여다 보면 항에 정박해 있을시 항내 부두의 모양이 레이다에 생생하게 나타납니다.) 대공, 대수상 레이다의 탐지 거리를 갖고 비교하는 자체가 어불성설 입니다. 님이 말씀하신 소형물체에 대한 임검은 레이다가 획득한 정보로만 이루어지는 것이 아니라 아시다시피 ECHO 장비와 IFF 가 존재하는 이유이기도 하죠. 참고로 AN/SPS-67 의 최대 탐지거리가 104km (56.2nm) 입니다.67의 경우 대수상 감시임무로 64의 경우 항해가 주임무라 67의 기준입니다.
Martin|
2008-02-26 |추천0
호빵님이 말씀하신 180km의 탐지 거리를 가진 레이다란 대수상 레이다를 말씀하신는 건가요? 그리고 갑자기 180km (약113NM) 는 무슨 기준에서 나온 거린가요? 위의 미쓸 고속정이 180km 거리에서 미쓸을 발사하는 논리로 해석해야 하나요? 좀 이해가 되질 않네요. 윗글 어디에도 180이란 거리 (해군에선 km 가 아닌 nm 단위를 사용하죠 DM 과는 대략 0.2 마일 정도 차이가 납니다.) 에 관한 언급은 없습니다.
므흐흐|
2008-02-25 |추천0
쌀나라애들이 원정군을 꾸린다는 예기는 기본적으로 항모가가고 거기에 딸려서 이지스가가고,보급함이 뒤따르고 잠수함을 선택사양으로 한후 위성을 땡깁니다. 그렇게하기위해선 물밑을 '비우고' 물위를 '치우는'작업이 당연 뒤따르죠! 아시겠죠? 이지스함 커티스윌버 한척과는 급이다르다는 것을요!
윤형진|
2008-02-25 |추천0
어차피 전투가 호르무즈나 페르시아만에서 벌어진다면 목표 컨텍은 육상레이다나 다른 수단에 의해서 이루어 지고, 저 함정들은 미사일만 발사하겠죠.<br>
궂이 말하자면 호르무즈같으면 이란군은 저런 고속 정도 동원 안해도 가능합니다.<br>
연안에서 육군이 포격 하는것도 가능하죠.
호빵|
2008-02-25 |추천0
마틴님, 제가 쓴글을 다시한번 확인 하시구요
SPY-1D는 대공레이다이지 대수상레이다가 아니라는 것 말씀드린거구요.....
현존하는 레이다중에 180km전방의 5m짜리 소형어선을 발견할수 있는 레이다가 있는지 궁금하군요.....
Martin|
2008-02-25 |추천0
호빵님 이지스함의 중추적인 역할을 맡고 있는 레이다 SPY-1D 가 설마 항해용 대수상 레이더로 생각하시는 겁니까? 대공 레이다의 탐색 거리를 갖고 무슨 말씀을 하시는 건지...
이지스함에서 운용하는 해상 탐색 레이다는 두 가지가 있습니다. AN/SPS-67(V)3 와 AN/SPS-64(V)9 이 두 레이더가 대수상 표적을 컨택하는 역할을 합니다. 제한적인 저고도 탐색도 가능하고요 예를 들면 시스키밍 미쓸을 탐색하는 정도... 64 레이다의 경우 AN/SPA-25 indicator 로 표적을 나타내고 제가 군시절 운용했던 물건이라 탐색 거리라던가 허상 식별방법 심지어는 76밀리 함포의 포탄까지 컨택했던 경험이 있어 그 특성을 너무나 잘 알고 있습니다. 뭐 전역한지 정확히 12년이 넘었지만 제가 운용했던 레이더 종류만도 크게 5가지나 됩니다 대수상, 대공, 해안감시, 해상감시의 목적을 가진...이지스함의 취약점을 설명하신 것까진 좋습니다만 레이다의 용도별 목적에 대해 잘 모르셔서 이상한 논리로 관점이 흐르는 것같아 맥을 한번 짚어봤습니다. 실제 운용 관리 했었던 경험자로서...
Peter Lee|
2008-02-25 |추천0
ㅎㅎ잼있네요.여러분들이 쓰신의견들보면 다들 맞는 말씀이라고 생각됩니다.이렇게 생각해볼께요 만약 美이지스는 한대고 고속정은 100여대이상이라고 생각해보고 말그대로 때거지로 이지스랑 붙는다 치면 웃긴말이긴한데요^^ 그럼 제아무리 이지스라도 피해를 많이 본다고 생각됩니다.이런경우는 가능하다고 생각됩니다. 그런데 미국이 만약 이란을 공격한다면 그냥 아무생각없이 무기좋으니까 마구쳐하고 막 공격할까요? 2003년 이라크전에서도 보면 미국은 거의 모든조건의 상황을 놓고서 적이 공격할수 있는 조건은 모조리 부수고나서 지상군을 투입하죠.그래서 한달만에 이라크는 점령을 당하죠. 간단한 예로 미군이 지금 점령군으로 이라크곳곳에서 싸우고 있습니다. 미군은 군복을 입고있고 테러범들은 그냥 일반 민간인들이랑 똑같이 입고 그냥 길가다가 RPG공격하고 있습니다. 이런 겔릴라전이라면 제 아무리 이지스라도 떼거지로 고속정이 달려든다면 승산은 없죠.그러나 전면전에서는 가능하지 않다고 생각되는군요
sarge|
2008-02-25 |추천0
민간용 선박에 장착 되는 레이다의 탐지 반경도 72 Nautical Miles 정도됩니다.
낮은 마스트가 문제가 될뿐입니다.
므흐흐|
2008-02-24 |추천0
일일이 세셨구려! 무서운 사람!
불사조|
2008-02-24 |추천0
100번째 댓글입니다. 푸하하 ~
마크커|
2008-02-24 |추천0
사정거리 25km짜리 대함미사일로 뭘어쩔셈인지....함포사거리보다 짧은 미사일로..불쌍한 이란...
근육맨|
2008-02-24 |추천0
하하하. 지나친 비약입니다. 꿩 잡는게 매라고 미쳤다고 고속정 떼거지들을 전함이 상대를 합니까? 탱크 잡는게 탱크가 아니라 탱크킬러인 헬기나 AK이듯이 저런 허접한 고속정들은 공중에서 상대해줘야죠. 두더지든 물고기든 공중에 포식자들이 잡는겁니다. 미군 그넘들이 어떤넘들입니까? 최소한 고속정보급기지부터 관련된 주요시설들 모두 폭격하고 고속정 모는 넘들 보급 끊겨서 아사하기 일보직전이나 되야 진출할듯 한데요. 걸프전에서도 미군기갑이 진격하니깐 이라크 기갑부대애들 밥달라고, 물달라고 투항하기 바빴다던데요. 아마도 미사일과 폭격으로 연안기지 신도시 건설할 정도로 깨끗이 재개발해서 초토화 시켜놓고 진출할텐데요. 최소한 작전전에 첩보위성과 정찰로 주요목표물 1번부터 몇천번까지는 깨끗하게 프린트해놓고 시작할겁니다.
Psh|
2008-02-24 |추천0
호르무즈해협은 좁은 해협이라 고속정이 효력을 발휘할수 있지만 우리나라 같이 큰 바다에서는 고속정이 실력을 발휘하기 어려울듯합니다.
딱다구리|
2008-02-24 |추천0
밀리터리에 대해서 박식하진 못하지만 이란으로써는 가장 효율적인 선택인것같은데요..? 오히려 프리깃이나 이런것으로 미국과 맡짱을 뜬다면 승산이 제로죠.. 제로.. 하지만 저런 고속정다수에 미사일을 장착한다면 미군으로써도 상당히 골치아프죠. 반대로 생각해서 북한이 소수의 구형프리깃과같은 함선으로 한국함대와 대치하는것과 저렇게 고속정에 대형미사일달고 대치하는것과 어느것이 더욱 까다로울까요..? 전 후자쪽이라 생각되네요.
Psh|
2008-02-24 |추천0
바다에도 아파치가 필요하겠군여...아파치 헬기로 초전에 박살을...
바쁜사나이|
2008-02-24 |추천0
해군은 기술군으로 인식 되는데 앞으로는 해군도 열심히 개인 사격 훈련을 해야겟습니다.
특히 대전차미사일.유탄.무반동총 같은...무기들 사격 연습 열심히~~미 해군 말 입니다.^^
우리바다|
2008-02-24 |추천0
이지즈함과 맞짱 뜨는것은 어느정도 가능있는지 없는지 잘모르겠지만 ...
전투기같은 항공전력으로 공격당한다면 저런 고속모타보터는 미해군기가
식은 죽먹기보다 쉽다고 생각합니다 미해군이 이지즈함이 달랑있는게 아니라
세계최강의 항모도 가지고 있고 F-22이나 F-35같은 함재기도 있다거는 너무 간과
하는거 아닌지 모르겠네요 ㅎㅎ
백당시기|
2008-02-24 |추천0
이란의 소형고속정이 미국의 이지스함에 충분히 위협을 줄 수 있다. 그런데 현존하는 명백한 위협을 위협이라 평가하지 않고 근거없는 자신감과 우월감으로 인하여 위협에 대비하지 않으려는 일부의 사람들이 있는 것 같다.
모든 무기에는 장단점이 있는 법. 나의 장점으로 적의 약점을 공격하는 것이 기본일 터인데 이란의 고속기동성과, 소형으로 인한 탐지의 회피, 다수의 운영으로 인한 피탄목표의 분산, 미사일장착으로 확실한 타격수단의 보유, 지형상의 잇점을 최대한 활용등을 장점으로 삼는다면 이란으로서는 충분히 승산있는 싸움이다.
극우적생각|
2008-02-24 |추천0
선체 첫인상이. 여러모로 아주 좋아 보입니다. 다만 저런 배는 해안에 바짝 붙어서 운용하는 배 같습니다. 해안에서 3km이내정도만 방어하는.. 그것도 날좋을때만...
)
)
)
)
)
1
댓글 [117]
필라 | 2008-02-27 | 추천 0
hongyks | 2008-02-27 | 추천 0
이지스 | 2008-02-27 | 추천 0
지옥성녀 은비 | 2008-02-26 | 추천 0
고속정이 뭘로 표적을 획득 할까요. 연안레이더는 SED기에 의해서 박살 날테고<BR>
초계기도 전투기가 접근을 불허 할텐데요.<BR>
현대전에서 레이더는 어떤 플랫폼이던지 최우선 순위 목표입니다.<BR>
이지스를 가지고 있는 해군이 이지스 자신을 컨텍할수 있는 레이더를 가만이 두고볼까요<BR>
토마호크가 날아가던 공격기가 가던 부셔버립니다.
무지막지 | 2008-02-26 | 추천 0
jnlee | 2008-02-26 | 추천 0
미사일 고속정이 전함을 침몰시킨 사례는 60년대 이집트의 미사일 고속정이 이스라엘의 전함을 박살낸 사례 말고는 없는 것으로 알고 있습니다.
즉, 위협이 되기는 하지만, 중대한 위협은 되지 못한다는 거죠.
Martin | 2008-02-26 | 추천 0
위키피디아에서 검색하셔도 찾으실수 있으실 겁니다. 67 과 64 모두..
Martin | 2008-02-26 | 추천 0
Martin | 2008-02-26 | 추천 0
Martin | 2008-02-26 | 추천 0
므흐흐 | 2008-02-25 | 추천 0
윤형진 | 2008-02-25 | 추천 0
궂이 말하자면 호르무즈같으면 이란군은 저런 고속 정도 동원 안해도 가능합니다.<br>
연안에서 육군이 포격 하는것도 가능하죠.
호빵 | 2008-02-25 | 추천 0
SPY-1D는 대공레이다이지 대수상레이다가 아니라는 것 말씀드린거구요.....
현존하는 레이다중에 180km전방의 5m짜리 소형어선을 발견할수 있는 레이다가 있는지 궁금하군요.....
Martin | 2008-02-25 | 추천 0
이지스함에서 운용하는 해상 탐색 레이다는 두 가지가 있습니다. AN/SPS-67(V)3 와 AN/SPS-64(V)9 이 두 레이더가 대수상 표적을 컨택하는 역할을 합니다. 제한적인 저고도 탐색도 가능하고요 예를 들면 시스키밍 미쓸을 탐색하는 정도... 64 레이다의 경우 AN/SPA-25 indicator 로 표적을 나타내고 제가 군시절 운용했던 물건이라 탐색 거리라던가 허상 식별방법 심지어는 76밀리 함포의 포탄까지 컨택했던 경험이 있어 그 특성을 너무나 잘 알고 있습니다. 뭐 전역한지 정확히 12년이 넘었지만 제가 운용했던 레이더 종류만도 크게 5가지나 됩니다 대수상, 대공, 해안감시, 해상감시의 목적을 가진...이지스함의 취약점을 설명하신 것까진 좋습니다만 레이다의 용도별 목적에 대해 잘 모르셔서 이상한 논리로 관점이 흐르는 것같아 맥을 한번 짚어봤습니다. 실제 운용 관리 했었던 경험자로서...
Peter Lee | 2008-02-25 | 추천 0
sarge | 2008-02-25 | 추천 0
낮은 마스트가 문제가 될뿐입니다.
므흐흐 | 2008-02-24 | 추천 0
불사조 | 2008-02-24 | 추천 0
마크커 | 2008-02-24 | 추천 0
근육맨 | 2008-02-24 | 추천 0
Psh | 2008-02-24 | 추천 0
딱다구리 | 2008-02-24 | 추천 0
Psh | 2008-02-24 | 추천 0
바쁜사나이 | 2008-02-24 | 추천 0
특히 대전차미사일.유탄.무반동총 같은...무기들 사격 연습 열심히~~미 해군 말 입니다.^^
우리바다 | 2008-02-24 | 추천 0
전투기같은 항공전력으로 공격당한다면 저런 고속모타보터는 미해군기가
식은 죽먹기보다 쉽다고 생각합니다 미해군이 이지즈함이 달랑있는게 아니라
세계최강의 항모도 가지고 있고 F-22이나 F-35같은 함재기도 있다거는 너무 간과
하는거 아닌지 모르겠네요 ㅎㅎ
백당시기 | 2008-02-24 | 추천 0
모든 무기에는 장단점이 있는 법. 나의 장점으로 적의 약점을 공격하는 것이 기본일 터인데 이란의 고속기동성과, 소형으로 인한 탐지의 회피, 다수의 운영으로 인한 피탄목표의 분산, 미사일장착으로 확실한 타격수단의 보유, 지형상의 잇점을 최대한 활용등을 장점으로 삼는다면 이란으로서는 충분히 승산있는 싸움이다.
극우적생각 | 2008-02-24 | 추천 0
信念의鳥人 | 2008-02-24 | 추천 0
나룻가지기 | 2008-02-24 | 추천 0
문성호 | 2008-02-24 | 추천 0