왜곡?
안일선 | 2010-03-01 05:45:22
조회 2290 | 추천 2 | 다운로드 0
왜곡도 이정도면 심하지요.
링크의 그 동영상은 "작전명 레드플렉" 레드플렉 훈련을 다큐 영화로 만든 영상의 일부분입니다. 이게 증거물이라구요?
1.F15와 F16이 4:4 임
--> 4대4가 아니라 수십여대의 전투기가 서로 교차하며 공중전을 벌이는 상황 입니다. 5마일 지점에서 열추적 미사일 교전, 이후 2마일 지점부터 독파이팅으로 전환 .
2. 좀 공평하게 하기 위해서 F16은 연료통 2개를 달았음
--> 연료 탱크는 공평하게 하기 위해서가 아니라 어그레서기(대항군)은 숫자가 적기 때문에 격추 판정시 리스폰 개념으로 전투지역에서 이탈 후 재 참전하기 때문입니다. 그리고 격추 후 yeh 를 외치는 F-16에는 연료탱크 없었습니다. & 대항군 F-16 기체 숫자는 12대, 그 파일럿들은 미공군에서 최정예들입니다.
3. F16이 선제공격을 받았음
--> 풀 영상에는 누가 먼저 공격했다고 보기 힘든 난전 상황만 나옵니다.
4. 동영상을 유심히 보면 기동성이란 무엇인가를 확실히 보여줌
--> F-16(공평한 연료통 2개),F-15E, F-15C, 위장 무늬 F-16,영상에 잠깐이라도 나오는 기체들입니다. 주인공격인 Stratton 대위 기체는 F-15C 하지만 영상에는 C E 구분 없이 주인공이 추격 받고 있는 것처럼 나옵니다. 게다가 추격하고 있는 F-16 은 위장무늬에 말씀하신 공평한 연료탱크가 안보이네요? 동영상을 유심히 봤다면, 극적 긴장감을 위해 편집된 영상이란 것을 아실텐데요. 유심히 보시긴 한겁니까? 보고 싶은 것만 보신거 아닙니까?
--> 그 다음 작전에서 F-15C 파일럿인 Stratton 대위가 멋진 기동으로 F-16을 격추 합니다. 기총으로 말입니다. 이제 F-16 의 기동성은 맹신자들만의 엉터리 이론이 되는 겁니까? 어이가 없습니다.
부정확한 가설을 가지고 발제를 하면서 맹신자, 엉터리 기동성 이론에 종지부를 찍을 증거물 입니까?
수정 및 추가
누가 F-15 알바라고 할까봐 밝혀 둡니다. 저는 F-15가 무적이라고 생각하지 않습니다. 개인적으로 독파이팅은 파일럿의 기량이 결정적인 역활을 한다고 생각 합니다.
1
댓글 [18]
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=7&num=45337
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=8&num=40897
그외 지우신 발제글도 몇몇 있더군요..슬적 F15 근거도 없이 비하하시다가 딴분들이 증거 갖고와서 이야기하면 지우시던분이 F15K 만능론자들이 많다는둥 하시는거 자체가 모순적 언행의 극히 편협한 인터넷상의 익명성을 빙자하고 인터넷 특유의 쉽게 잊어버리는 문제는 악용하시는 사례 아닙니까?
와룡선생 | 2010-03-03 | 추천 0
안일선 | 2010-03-02 | 추천 0
안일선 | 2010-03-02 | 추천 0
눈가리고 아웅에 결백한척 행동에 대가 이십니다.
안일선 | 2010-03-02 | 추천 0
안일선 | 2010-03-02 | 추천 0
내 글을 자신이 늦게 읽었다고 뒷북이고, 거짓말이라니..... 어이가 없네...
와룡선생 | 2010-03-02 | 추천 0
안일선 | 2010-03-01 | 추천 0
와룡선생 | 2010-03-01 | 추천 0
평화 | 2010-03-01 | 추천 0
전사를 보면 전천후기가 반드시 모든 환경에서 유리한 것도 아니고, 그렇다고, 제대로 사용하면 밥값 못하는 것도 아니거든요. 월남전의 전훈과 중동전 전역을 살펴보면 나오죠.
어떠한 환경에서 어떻게 운용하는 것이 정답이라고 말할수 밖에 없죠.
그러나, 평시에 용도에 맞게 전력을 편성해두는 것도 중요하죠. 그건 변명거리가 되지 못하니까
무너지는초록지붕 | 2010-03-01 | 추천 2
날아다니는 관으로 봐야지요...(아..물론 -50을깍아내리는게 아니라 f-15.16등 그리고 미그-29등에 비유한 것입니다) 현대의 공중전에서 전투기의 체급도 무시할수가 없는게 체공시간이 길어진다는것은 그만큼 오래 전투를 유지가능하며 서로의 대치상태에서도 많은 전투기를 동원 가능하다는 것이지요
그것은 곧바로 공중전의 화력의 우세와 전투기 실제 전투가능한 전투기수량의 증가를 말합니다
별거아닌것같지만 체급도 그만큼 중요하지요.
f-16역시 짧은 체공시간으로 말이 많긴합니다 (능력이야 15와 비슷할지모르나 체공시간을 생각하면
약간 위험위험하죠 보조 연료탱크를 단다고할시엔 속도와.기동력 .무기 장착이 재한되니 약간의 패널티라고도 볼수있고... 지금의 16은 독도에서 전투가 벌어질시 얼마떠있지 못한다고합니다
채공시간의 문제이지요... 하물며 나름 뛰어난 기체라 할수있는 16역시 그런 약점을 안고있는데
FA-50을 대량생산이라.... 기지랑 전투장소 릴레이할것이 아니라면;;; 그냥 소량으로 연구용생산하고
바로 KFX를 최소 중형이상으로 시작하는게 좋다고봅니다(어째서 중형이상이냐 라고 하신다면;
솔찍히 말해서 KFX는 약간 무리한 도전이기는 합니다 . 과연 스팩대로 성능이 나와줄지..
어떨지 그게 걱정이되지요 .. 그리고 대부분의 전투기를본다면 하다못해 f-22정도의 채급의 스텔스기어
야 나름 괸찮은 채공능력을 가지겠지요
만약 중형급 이상으로해서 성공한다면 상당한 대작이나올태고.. 실패해도 어느정도는 전폭기의 역활도 가능할태니 중형급 이상으로가는것이 안전하다고봅니다..
만약 소형급으로 밀고나가 실패한다면 정말 쓸대가 없을걸요?[제공권을 목표로한 소형기체가 스텔스능력과 제공권이 부족하다면 제한적으로 지상공격용으로라도 써야하는데 그마저도 불가능하니뭐...]
평화 | 2010-03-01 | 추천 0
한쪽만 가지고 얘기하는게 오히려 편협하죠.
용도에 따라 나뉘는게 공군기들인것을..
chonhyu | 2010-03-01 | 추천 1
F/A-50의 우수한 성능은 KF-16/F-15K와는 비교도 안 된답니다..
대한민국 공군 KF-16/F-15K 파일럿들이 본다면 뭐라고 할까요??
왜 해외의 공군들은 KF-16/F-15K를 우습게 제압할 F/A-50로 21세기 공군을 만들지 않을까요??
폐쇄은둔 | 2010-03-01 | 추천 4
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=7&num=45337
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=8&num=40897
그외 지우신 발제글도 몇몇 있더군요..슬적 F15 근거도 없이 비하하시다가 딴분들이 증거 갖고와서 이야기하면 지우시던분이 F15K 만능론자들이 많다는둥 하시는거 자체가 모순적 언행의 극히 편협한 인터넷상의 익명성을 빙자하고 인터넷 특유의 쉽게 잊어버리는 문제는 악용하시는 사례 아닙니까?
정전 | 2010-03-01 | 추천 1
큰것이 장땡이라고 날리들이니 말입니다...
예산도 생각도 안하고 국산 외산의 장점과 단점도 생각안하고 눈만 높은꼴이지요...
박창현 | 2010-03-01 | 추천 0
하이로우믹스에 대한 개념도 정립되어 있지 않은 발상이라죠? 아마?
hykochu | 2010-03-01 | 추천 0
단좌와 복좌는 어떤 영향을 끼칠 것인지도 궁금하지요.
F-15C가 229 엔진이라면 비교할 필요가 없지만,
220 엔진이라면 F-15E와 비교해서 BVR과 WVR에서 공대공은 누가 더 유리할까요?
chonhyu | 2010-03-01 | 추천 2
주장으로 도배하는 분들보다는 났죠..
퇴역중인 팬텀과도 비교 못할 물건을 어디 21세기 전투기와 비교하는건지..
정전 | 2010-03-01 | 추천 0
다른국가 미국조차도 최고라고 안하는데 말이죠...
꿈에서 깨어나야할분들이 많은듯...