C-130J-30 구매확정
maximin | 2010-02-20 00:34:02
조회 5180 | 추천 0 | 다운로드 0
C-130J-30 구매 확정
방위사업청은 19일 전·평시 인원과 화물 수송을 위해 미국 록히드마틴사의 C-130J-30 슈퍼 허큘리스 수송기(사진)를 직구매할 계획이라고 밝혔다.
방사청은 이날 오후 국회 국방위원회에 제출한 업무보고서를 통해 “공군에서 운용할 중대형 수송기 기종으로 미국 록히드마틴의 C-130J-30 슈퍼 허큘리스를 확정했다”면서 “무역중개업자를 배제하고 직접계약 방식으로 구매할 것”이라고 말했다.
C-130J-30 슈퍼허큘리스는 C-130J 허큘리스의 동체를 연장한 기종으로 방사청은 향후 록히드마틴사로부터 3∼4대를 연차적으로 구매할 계획인 것으로 알려졌다. C-130J-30은 길이 29.79m, 날개 폭 40.41m, 최대이륙중량 7만9378t에 평균 556㎞의 속도로 최대 13시간 동안 임무비행을 할 수 있다. 128명의 무장 병력과 차량 등 화물을 수송할 수 있고 미사일 경고시스템과 미사일 회피용 ‘채프’와 ‘플레어’ 발사시스템 등을 갖추고 있다.
1
댓글 [31]
우리 팔자에 무슨 대형입니까???
그냥 우리끼리 지지고 볶기는 중형도 과분하죠.
한반도 안에서만 몽기작거릴거니까요.
그러면 뭐하러 향후 중국을 경게대상에 넣고 일본을 구상에 넣고 방위구상을 합니까?
그냥 북한하나만 달랑 넣고 끝내지.
대형이 부담스럽다고요.
이런말이 있죠.
있으면 어떻게든 쓴다고. 없으니까 못쓰죠. 있으면 어떻게든 씁니다.
그렇게 따지면 F-15도 필요없고요. KFX도 필요없어요.
그냥 참수리에 제공호면 떡을 쳐요. 알아요.
지만원의 F-15 40대보다 F-5 100대가 낳다는 말과 뭐가 다릅니까?
4톤 덤프로 옮길물건이있고요. 1톤 봉고로 옮길물건이있어요.
새벽별과 | 2010-02-21 | 추천 0
C-17이 고작 3~4대는 운용상에도 애로의 꽃이 활짝 필껍니다.
언제나 늘 3~4대가 작전상태에 있다고 보지 않습니다.
항공기라는 특성상 떠있는 시간보다는 지상에서 정비,점검 받는 시간이 더 많다는 사실들을
다들 아실껍니다.
새벽별과 | 2010-02-21 | 추천 0
연중 몇안되는 장거리 파병과수송때문에 고가의 수송기를 없는예산 있는예산 쥐어짜서
사올만큼 절박한건 아니죠.
raptor79 | 2010-02-21 | 추천 0
또, C-17급의 기체가 해야할 일을 C-130이 하고있어 C-130의 부족함을 가중시키고 있죠.
배달용 짐은 많고, 멀리 보내야하는 것도 있는데, 오토바이로 장거리를 배달하려니까 그 기간동안에는 다른 화물을 배달을 못합니다.
트럭을 한대 사면 장거리 중량화물은 트럭이 배달하고 중단거리 소화물은 오토바이로 배달하면 훨씬 효율적이 됩니다.
장거리 중량화물을 오토바이를 더 사서 나누어 실어 배달하자고하면 그게 더 비효율이죠.
콜라 | 2010-02-20 | 추천 0
배달용 트럭이 전부 대형차면 좋죠. 하지만 여기 저기 동시에 여러 곳에 보내 써먹으려면 우선 댓수가 많아야 합니다. C-17한 대로 동시에 청주에서 평택도 보내고 사천도 보내고 제주도 보낼 수 있습니까? 아님 1.5배 빠르다고 한 대로 뺑뺑이 돌릴 겁니까?
raptor79 | 2010-02-20 | 추천 1
세계곳곳에 우리 국민들이 살고 있습니다. 분쟁이 있는 곳에서 국민들을 긴급히 소개해야할 일이 있습니다.
여태까지는 그냥 미국만 쳐다보거나 막말로 그냥 방치했죠.
외교적으로도 아프간이나 소말리아에 국민이 납치되었을때, C-17로 특공대를 파견해보십시오.
인질협상에서 꺼낼수 있는 카드가 훨씬 다양해지고, 압박효과도 있습니다.
또한 현재 미국에서 한국으로 탄약을 수송하는 수요가 꽤 있는 걸로 알고 있습니다.(얼마전 비밀 자사방에서 소개된 적이 있었죠.)
민간기를 이용해서 하기 때문에 꽤나 비효율적이고, 민항 화물기에 싣기 위해 여러 번거로운 과정을 거친다고 하죠.
C-17 사오면 할 일 정말 많습니다. 돈이 없어서 못한다는 얘기는 핑계에 불과하다고 봅니다.
다른 분들 말씀대로 5톤 트럭으로 할 수 있는 일을 1톤 트럭으로는 못합니다.
(꼭 페이로드만의 얘기가 아닙니다.)
maximin | 2010-02-20 | 추천 0
zeppln | 2010-02-20 | 추천 0
개조심 | 2010-02-20 | 추천 0
아직까지 130으로도 임무수행잘하고 있잖아요 불만이라면 요번에 도입하는 기체가 겨우 3...4대라서 그렇지 C-139기로 임무수행못한거 있어요?? 이라크에서까지 가서 무사히 임무수행하고 돌아왔는데..............
개조심 | 2010-02-20 | 추천 0
우리군이 끼여들자리가 있어요?? 우리군을 언제부터 세계의 경찰이 되어서 지구의 신속대응군으로 만들려구요?? 우리보다 돈많고 잘사는 독일, 일본, 불란서, 이탈리아, 스페인 등에도 비싼가격에 꿈도 못꾸는데 ... 아직까지 한반도 극동에서는 C-130만으로도 충분히 지원이 가능합니다 우리국토의 환경에는 아직 C-130으로 최적의 임무를 수행하고 있습니다 저렴한 운영유지비로 잘 날라다닙니다
이라크 등 여러나라에서도 훌륭히 임무수행하고 있습니다 미군공군도 이라크,아프간에서 C-130을 전술수송기로 작전임무를 수행합니다 C-17장거리용대형수송기이기 때문에 우리군에는 필요없음
개조심 | 2010-02-20 | 추천 0
엄청난 가격과 운영유지비를 생각하십시오 호주를 생각해보십시오 C-17를 도입운영하기 위해 얼마나 많은 예산이 들어갔습니까? 또 조종사,정비사 등 교육에...
그걸 눈여겨보시고 생각합시다 우리공군에는 그런 예산도 없고 다른곳에 전력투자보강해야 할곳이 많습니다 스프린터님이 지적하신 이지스함을 두고 뭐라고 하시는데 그건 해군전력에 필요한 전투함입니다 공군에도 전투기가 있듯이 해군에도 전투함이 있어야 합니다 수송기는 직접적인 타격전술이 아니기 때문에 C-130으로도 충분만으로도 충분합니다 미군은 짧은 시간내에 논스톱으로 전장에 직접적으로 병력과 군수물자를 급파하기 위한 장거리대형수송기입니다
현재로서는 우리군이 미군과 같이 전세계 전반구지역에 급파할 일은 절대없습니다 우리군이 미군처럼 세계의 경찰 신속대응군이 아닙니다 C-17한대가 C-130의 몇 배라고 하지만 차라리 현재 운영하고 있는 C-130의 효율을 더 높이기 위해 C-130추가적으로 많이 도입하자는 것입니다 C-17 한대면 C-130 3대입니다 C-17 3대도입하느니 C-130 9대가 더 좋습니다
뭐라 왈가불가 할 필요는 없습니다 제일 중요한게 돈입니다 돈...
돈만 있으면 C-17 그 할배 할배에 할배라도 도입하겠지만 현실을 적시합시다 국가 위상이라고 해서 무조건 미국과 같은 큰나라를 따라 갈수는 없는 일... 아직까지 C-17을 도입운영하는 나라는 영국.호주.캐나다 등 선진국들입니다 우리가 선진국이여??? 국가국방예산이 ㅋㅋㅋ 우리군은 살림살이가 빠듯합니다 돈이 없는게 죄지 돈만 있어봐라 항모전단 3개, 기동수상함전단 6개, 잠수함전단 4개
공군은 F-35전술전투비행단 10개라도 도입하겠습니다 그게다 국방예산이 적어서 그래요
아직까지 수많은 국가가 C-130을 주력전술수송기로 사용하고 있는 나라가 많습니다 이웃일본도 보십시오 물론 제트형수송기를 개발하고 있지만 중소형입니다 욕할려면 북한괴뢰군 김정일을 욕해야합니다
스프린터 | 2010-02-20 | 추천 1
스프린터 | 2010-02-20 | 추천 3
덤프트럭 운용하면서 티코보다 기름값 많이 나온다고 불평합니까?
스프린터 | 2010-02-20 | 추천 1
사고가 태어난 년도에 지체되어 개정이 안되나 봅니다. 이지스함이 참수리보다 운영유지비가 많이 드니 운영하면 낭비입니까?
이지스함 한두대 도입한다고 강군이 되는것은 아니니 아예 도입하지 말아야 하나요?
6.25 전후로 사고가 정체되어 현재 대한민국의 위상에 대해서는 아무런 정보도 없으신 분이 상당하군요. 이런 무기를 하나하나 도입해 나가야 강군이 되는것이지 무슨 최종병기라도 도입하길 바라시는지...
콜라 | 2010-02-20 | 추천 0
2.5톤 트럭이 충분하지 못한데 5톤, 10톤짜리 멋지다고 사자면 좀 그렇다는 이야기.
그렇다고 5톤짜리 화물칸이 아니면 안 되는 임무도 아직 없고.. (물론 5톤트럭이 들어오면 임무도 생기겠지만)
maximin | 2010-02-20 | 추천 0
아니 서울에어쇼 한번 보여줬다고 C-17 사자는 건 아닌듯 싶습니다.
개조심 | 2010-02-20 | 추천 0
운영유지비는?? 2.4님이 주장하는 C-17이 C-130보다 3배나 비싸고 운영유지비가 몇 배나 들어가는데 그거 도입하면 우리공군이 하루아침에 강군이 되는 겁니까? C-17을 도입하면 하루아침에 강군이 되는것 처럼 생각하시는데 중요한 것은 C-17은 전략폭격기가 아닙니다 수송기입니다
돈만 많으면 C-17도 사치스럽게 도입하겠지만 우리군의 현실에서는 그냥 그림의 떡!! 이라고생각하십시오 우리공군한테 C-17은 사치입니다 현실에 맞게 생각합시다
maxleo21c | 2010-02-20 | 추천 0
예전에도 댓글로 썼었지만 C-130이라도 충분한 수량을 보유하고, 차후 C-17급이든 뭐든 좀 더 큰 수송기를 들여오는게 좋을거 같다는게 저의 생각입니다.
문제는 이번에 3~4대 도입한다고 해도 C-130 수량이....참....
못해도 6~8대는 들어오길 바랬는데 말이죠.
계림 | 2010-02-20 | 추천 1
본문대로 순항속도 500키로대로 13시간 날면 갔다오는 시간 해서 6시간 날면 3천키로인대..
잠정 가상 적국인 일본, 중국은 다 갔다오죠....
c-17 도입의 필요성이 제기된 그리고 c-17파의 주된 근거 중 하나가 장거리 파병시 용이함이지
당장에 허큘리스가 가상적국도 못날라가서 그런건 아닙니다.
슈퍼허큘리스는 동체가 연장되어 비행반경이 길어진 기체이므로...
이기체로 3-4대로 그칠게 아니라 10여대 도입해서 한개 대대를 창설해주면
c-17 꼴랑 4대 사서 2대는 이러저러해서 놀고 2대 가용하는것보다 효율적이지 않을까요?
게다가 제 망상입니다만 급유기가 있다면(허큘리스가 공중급유받는게 될라나 모르곗지만)
급유기 공중에 띄워두고 허큘리스 날리면..엥간한데는 갈 수 있지 았을까..ㅡ,ㅡ^
이지스 | 2010-02-20 | 추천 1
hana | 2010-02-20 | 추천 0
옥수수수염티 | 2010-02-20 | 추천 0
옥수수수염티 | 2010-02-20 | 추천 0
그리고 장거리 수송기 4대 산다고 중국과 일본에 뭘 한다는 생각이 좀 망상 같습니다 그려.
4.2 | 2010-02-20 | 추천 3
우리 팔자에 무슨 대형입니까???
그냥 우리끼리 지지고 볶기는 중형도 과분하죠.
한반도 안에서만 몽기작거릴거니까요.
그러면 뭐하러 향후 중국을 경게대상에 넣고 일본을 구상에 넣고 방위구상을 합니까?
그냥 북한하나만 달랑 넣고 끝내지.
대형이 부담스럽다고요.
이런말이 있죠.
있으면 어떻게든 쓴다고. 없으니까 못쓰죠. 있으면 어떻게든 씁니다.
그렇게 따지면 F-15도 필요없고요. KFX도 필요없어요.
그냥 참수리에 제공호면 떡을 쳐요. 알아요.
지만원의 F-15 40대보다 F-5 100대가 낳다는 말과 뭐가 다릅니까?
4톤 덤프로 옮길물건이있고요. 1톤 봉고로 옮길물건이있어요.
개조심 | 2010-02-20 | 추천 0
CN-235보다 C-130이 소음이 더 크더군요, 비행속도도 더 빠르고 물론 트롭엔진이 2개가 더 많으니 근데 C-130이 매연도 많이 나더군요 ㅋ
개조심 | 2010-02-20 | 추천 0
C-130으로도 우리현실에 작전환경에 적절한데 구지 도입해서 폼으로 활주로에 앉혀 놓을려구... ㅋ
좀 비참한거는 C-130이 3~4대 도입한다고 하는데 ㅠㅠ;; 최소 8대는 도입해야 작은단위로 대대가 편성될텐데... 몇 일전 김해공항근처에 일보러 갔다가 C-130이 이착륙훈련을 하더군요 그리고 F-4가 착륙시 그 뭐냐 갑자기 생각이 안난다 낙하산을 산개하더군요 첨 봤습니다 옆에 공군장병이 경계를 서고 있더군요 총은 철망에 걸어 놓고 앉아 있더군요 이상한것은 민간화물창외각에는 뭔 박스가방이 많이 버려져 있는지...
콜라 | 2010-02-20 | 추천 0
그리고, 기사에서 "최대이륙중량 7만9378t" 아무리 급해도 오타 검사는 좀 하고 올려주지.. ^^
극우적생각 | 2010-02-20 | 추천 0
C-130 이 3~4대 라고 하면 도입예산이 거의 1/3로 축소된것 아닌가 궁금합니다.
http://www.segye.com/Articles/News/Politics/Article.asp?aid=20081031003257&subctg1=&subctg2=
전나무 | 2010-02-20 | 추천 0
박창현 | 2010-02-20 | 추천 0
항공기가 남아도는 미국만이 가능한 돈 ㅈ ㄹ 인데요.
maximin | 2010-02-20 | 추천 0