까짓거 해병대에 헬기 줘버립시다 70억이면 싸네
알버트 | 2010-02-11 18:44:32
조회 5010 | 추천 1 | 다운로드 0
좀 참고 기다리면 수리온이 양산되겠지만 당장에 헬기 들여올 바엔 이참에 고생 억수로 하는 해병대에 헬기 줘버립시다
솔직히 헬기보단 전투기 엔진기술이 더 탐나긴 하지만 내 맘대로 세상사가 되는것도 아니고..
30여대 KA-32로 시작해서 부족하면 수리온으로 보충하면 되고 나중에 마르고 닳도록 쓴 다음에 교체해 줘도 되고 그닥 문제뒬거도 없을거 같습니다 덩치큰 러샤애들도 강습용으로 쓴다는데...
해병대 항공단 창설 적극 지지하는 1인입니다 고생끝에 낙이 온다고 해병대는 좋겠네^^
1
댓글 [25]
....
.....
.......7억달러가 언제부터 70억이었지?
zeppln | 2010-02-12 | 추천 0
reybun | 2010-02-12 | 추천 0
mbvx4 | 2010-02-12 | 추천 0
김병기 | 2010-02-12 | 추천 0
외돌괴 | 2010-02-11 | 추천 0
프롤로그 | 2010-02-11 | 추천 0
月賢 | 2010-02-11 | 추천 0
로봇대장 | 2010-02-11 | 추천 0
붕어빠진붕어빵 | 2010-02-11 | 추천 0
로봇대장님이 상륙전의 목적과 규모에 대해서 말씀하시는군요
일단 해병대 항공대가 필요없다는 말이아닙니다. 그목적을 망각한 공상의 나래를 우려하는것이지요
헬기를 이용한 병력의 투사는 중화기가 배제된 알보병 위주의 투입이 될수밖에 없고
알보병만으로 이루어진 병력의 투입은 중화기로 무장한 본병력이 상륙하기전까지
아주 일시적으로 기습이라는 이점만으로 적진의 주요지점을 장악할수있는것이지
중화기로 무장된 적의 지원병력보다 조금이라도 아군의 본진병력 투입이 늦어지면
알보병들은 괴멸당할수밖에 없습니다.
즉 해병대 항공대는 그목적에 맞게 재한적으로 사용했을때 강력한 힘을 발휘하는것이지
아무대나 갖다 붙이면 다되는 만능이 아니라는것이죠.
그리고 로봇대장님 상륙능력을 확보함으로써 적을 후방에 묶어둘수 있기는하죠
하지만 상륙작전은 아주 위험한 양날의 칼입니다 잘쓰면 대박이지만
정말 개피볼수있는 그러한것이죠
북한이 6.25를 통해 상륙작전의 위험성을 뼈저리게 느낀 상황에서 그들도 뇌가 없지 않은 상황에서
준비를 하지 안을리 없을탠대 상륙작전의 가장중요한 기습이 가능할것이가는...
또한 상륙 병력의 규모가 커지면 커질수록 기습하기가 점점 힘들어진다는사실
또 북한이 넓은 땅떵어리도 아니고 좁은땅에 가장 군사력이 밀집된 곳이기에
우리가 상륙작전을 실시하면
북한은 중화기와 장갑차량으로 무장된 지원병력을 매우 짧은 시간에 투입할것이 뻔하죠
6.25때처럼 운이 따라주지 못하면 생각만해도 끔찍하군요
영상군 | 2010-02-11 | 추천 0
대개의 전쟁에서 전선에서의 병력투입만큼이나 후방방호(빨치산이나 특수부대, 공정부대 혹은 치안유지)를 위한 병력확보는 굳이 상륙작전위협이 없는 전장에서도 늘상 있어왔고(독일군의 경우엔 이런 임무를 위해 상당한 수의 2~3선급 보병부대나 보안사단 같은 치안부대를 확보했었습니다. 한국군도 북한의 상륙작전능력이 제한적임에도 후방방호를 위한 부대를 상당히 많이 배정하는 편이죠),
전역을 담당하는 최고사령관이라면, 굳이 상륙작전이 아니더라도 결정적 돌파지점을 방어하거나,
혹은 상대의 약점에 투입하기 위한 자신의 작전 예비대를 상당히 보유하고 이를 운용하게 되죠.
로봇대장 | 2010-02-11 | 추천 0
로봇대장 | 2010-02-11 | 추천 0
영상군 | 2010-02-11 | 추천 0
상륙능력에 의한 적 작전예비대 준비 강요를 통한 적의 전선집중 방해라는
동전의 양면이 존재합니다.
가장 유사한 사례는 안지오 상륙과 인천 상륙, 걸프전 상륙위협 이 3가지인데,
안지오는 실패한 상륙작전이고, 인천은 성공과 위험이 공존했던 상륙이고,
그나마 가장 효과적이었던 걸프전 상륙위협은, 위협만 하고 실제로는 해병대가 지상기동해서,
다국적군의 병력절약과 이라크군의 병력낭비를 동시달성할 수 있었던 거죠.
로봇대장 | 2010-02-11 | 추천 0
우리가,상륙기동능력을,강력히갗춘, 해병대를, 갗추고있을때,,만약에적이,전면침공을하였다,하였을때,
모든전력을,집중투사,할수없기에,적은점령지역,,해변가에,일정수준의상당한화력과,,병력들을,,배치해야한다는것이죠,,이것은,적으로서는,가용,총력집중해야할전력을,분산시키는효과를,가져오는것이죠, 6,25에서도,보듯이,상륙이,중간에서,성공했을때,전방에서,공세하던적이,퇴로차단에,대하여,지리멸렬,후퇴해버리는,,전황이,180도,역전되는상황,에,이르게되죠,
영상군 | 2010-02-11 | 추천 0
상륙장갑차 탄 주력이 해안돌격하고(그래서 미국에서도 상륙장갑차 계속 가져가죠)
LCAC같은 고속양륙함으로 전차나 중장비 잽싸게 실어날라주고,
교두보가 확보되면 좀 큰 배들 근처와서 작은 상륙정들이 짐 실어날라주죠.
붕어빠진붕어빵 | 2010-02-11 | 추천 0
헬기를 이용해서 병력을 투입한다는것은 제공권확보와 적의 방공망을 무력화 시켜야 가능할것인대..
적의 방공망이 무력화 된 상황에서 병력을 적진 후방에 투입하는것은 공수부대의 역활아닌가요?
북한의 방공망이 주로 휴대용 지대공 미사일로 이루어진 상황에서 헬기를 이용한다라...
게다가 헬기가 커봤자 몇명이나 태운다고 알보병해병들을 적진 후방에 투입한다고 하는건지...
귀중한 해병대들이 고철탱크 몇대에 개발리는것을 원하시는것인지?
해병대 항공단의 목적은 상륙작전시 보다 효율적이고 신속하게 재대로된 화력을 갖춘
본진 병력이 해상으로 상륙할수 있도록 공중을 통하여 신속하게 소수 병력을 투입하여
상륙을 방해하는 요소들을 제거하고 후방에서 적을 교란하는것이 목적아닌가요?
헬기로 해병대를 몽땅 공중이동시킬 계획이십니까?
미국도 할수없을듯한 어마어마한 작전을...
제가 뭘 잘못알고있다면 지적좀...우리나라가 저런 어마어마한 작전을 -0-
jeledon | 2010-02-11 | 추천 0
극우적생각 | 2010-02-11 | 추천 0
jeledon | 2010-02-11 | 추천 0
이때까지 5thsun님이 코인과 상대하면서 했던 자료와 주장들은 모두다 헛소리인지 심히 궁금해죽겠네요
오임규 | 2010-02-11 | 추천 0
상륙정만 타고오는 해병은 해안만 지키면 된다고 하겠지만 헬기를 타고 오는 해병을 지키기 위해서는 좀더 많은 돈을 투자하여야 하는 부담을 북한 군부에 주는 것이지요.
헬기 몇십대가 아니라 그 이상도 투자할 가치가 있습니다.
그리고 특전사도 1-2인승 소형 헬기를 사용한 침투가 가능하도록 연구할 필요가 있습니다.
프롤로그 | 2010-02-11 | 추천 0
일단 해병대 헬기전력을 찬성해주신다니 감사하기는 합니다만...(반대하시는 분이 있을까요?)
까짓껏 줘버리다니요... 어투가 조금 듣기 머합니다. 조금 주의해주셨으면 좋겠습니다.
까짓것 해군에 이지스함 줘버리고, 까짓것 육군에 흑표전차 던져주는 것은 아니지않습니까
해병대만 좋은 것도 아니고 결국엔 우리나라가 좋은것이죠. 안그런가요?
해병대가 해병대 좋으라고 전사율 높은 상륙전하는게 아니죠. 우리나라를 위해 상륙전하는 겁니다.
月賢 | 2010-02-11 | 추천 0
Akula | 2010-02-11 | 추천 0
LustyMech | 2010-02-11 | 추천 1
....
.....
.......7억달러가 언제부터 70억이었지?
月賢 | 2010-02-11 | 추천 0
헬기와 훈련기를 합해도 이번 사업의 10~20% 내외입니다.
대부분 기술로 도입되는걸로 보입니다.