댓글 [12]

• 의자왕 | 2009-06-02 | 추천 1

  어떤 자동화 장비건 처음 컨셉을 정해서 만들어집니다... 그 컨셉에서 만들어 낼수 있는 극한까지 뽑아냈다 싶으면, 더 이상 개발에 투자하지 않습니다... 작은 수치 높여 봐야 그 가격대비 효율이 떨어지기 때문에, 그래서 레이저&램 부착 하이브리드 네 다른 장비를 추가 하는겁니다... 그 장비 가지고 와봐야 할수 있는건 뻔합니다... 일제 초고속 정밀 서버 써서 속도 높이던지 정확도 높이던지(아~ 한국에서 쓰는 고정밀 서버는 모두 일본치입니다.. 공장자동화 비정밀 에만 LG꺼 쓰죠 일본 copy수준입니다..이것도 가격&AS 때문에 씀)/정밀탄 copy 해서 사거리&사격 정밀 늘릴려고 할껍니다... 사통장치야 한계점이니 건드리지도 못하고... 이런 일들을 원천기술 회사가 안해봤다면 거짓말 이죠...... 가격문제 장비들간 호환문제 여러 문제점들이 발생하죠..... 요즘과 같이 극초음속 이야기 나오는 판국이라 CIWS는 기본 설치는 계속 되지만 그 기능에는 더 많은걸 요구 하질 못하는거죠.... 우리가 그걸 가지고 온다고 해도 주요 정밀기기는 외국 에서 구매 해야하기 때문에 가격 하락에는 한계가 있습니다...... 처음부터 미국애들처럼 CIWS는 여기까지 라는 단순 요구 조건으로 접근 해야했습니다.... 날라오는 미사일이 달라지는데 요구 스펙이대로 되는게 아니죠..... 기본이면 가격이 최우선이죠... 여러 가지 부가 옵션 달아봐야 그 가격이면 다른거 하겠다 하거든요..... 또 모르시는 분들에게 한국 기술수준을 너무 과 평가하시는듯... 한국에서 만드는차는 한국에서만 만들어 졋을뿐 한국기술로 만들어진 차는 아직까지 1대도 없습니다...... 비아냥 거리기는 싫지만 개발자들이 구매 하겠다고 달려가서 copy 해서 개발했다고 하는거 이제 그만할때 되었잖아요..... 차라리 다른 접근방법(다른 컨셉)을 찾는게 진정한 개발이고 한국을 발전시키는겁니다.... 저렴하게 팰링스로 가고 다른데 투자하세요....

• L | 2009-06-02 | 추천 0

  육군의 40미리 차기 대공포 시스템이 생각보다 훌륭한 물건이 되겠더군요. 패일링스와 골키퍼는 대공/대수상전 겸용 물건으로 발전시키고, 본격적인 대공포는 40미리 이상 함포의 지능포탄이 더 좋아보입니다. 사거리와 파괴력, 정확도에서 40미리 쪽이 우세하고, 부족한 발사속도는 파편으로 커버되니까요. 30미리 이하급은 직접 맞히지 않으면 안되고, 파편탄을 써도 크기가 작아서 위력적이지 못하니까요. 아니면.. 골키퍼가 망하면 우리나라가 데드카피 할 정도 기술은 될까요..

  

  

• 의자왕 | 2009-06-02 | 추천 1

  어떤 자동화 장비건 처음 컨셉을 정해서 만들어집니다... 그 컨셉에서 만들어 낼수 있는 극한까지 뽑아냈다 싶으면, 더 이상 개발에 투자하지 않습니다... 작은 수치 높여 봐야 그 가격대비 효율이 떨어지기 때문에, 그래서 레이저&램 부착 하이브리드 네 다른 장비를 추가 하는겁니다... 그 장비 가지고 와봐야 할수 있는건 뻔합니다... 일제 초고속 정밀 서버 써서 속도 높이던지 정확도 높이던지(아~ 한국에서 쓰는 고정밀 서버는 모두 일본치입니다.. 공장자동화 비정밀 에만 LG꺼 쓰죠 일본 copy수준입니다..이것도 가격&AS 때문에 씀)/정밀탄 copy 해서 사거리&사격 정밀 늘릴려고 할껍니다... 사통장치야 한계점이니 건드리지도 못하고... 이런 일들을 원천기술 회사가 안해봤다면 거짓말 이죠...... 가격문제 장비들간 호환문제 여러 문제점들이 발생하죠..... 요즘과 같이 극초음속 이야기 나오는 판국이라 CIWS는 기본 설치는 계속 되지만 그 기능에는 더 많은걸 요구 하질 못하는거죠.... 우리가 그걸 가지고 온다고 해도 주요 정밀기기는 외국 에서 구매 해야하기 때문에 가격 하락에는 한계가 있습니다...... 처음부터 미국애들처럼 CIWS는 여기까지 라는 단순 요구 조건으로 접근 해야했습니다.... 날라오는 미사일이 달라지는데 요구 스펙이대로 되는게 아니죠..... 기본이면 가격이 최우선이죠... 여러 가지 부가 옵션 달아봐야 그 가격이면 다른거 하겠다 하거든요..... 또 모르시는 분들에게 한국 기술수준을 너무 과 평가하시는듯... 한국에서 만드는차는 한국에서만 만들어 졋을뿐 한국기술로 만들어진 차는 아직까지 1대도 없습니다...... 비아냥 거리기는 싫지만 개발자들이 구매 하겠다고 달려가서 copy 해서 개발했다고 하는거 이제 그만할때 되었잖아요..... 차라리 다른 접근방법(다른 컨셉)을 찾는게 진정한 개발이고 한국을 발전시키는겁니다.... 저렴하게 팰링스로 가고 다른데 투자하세요....

  

  

• 변돼지 | 2009-06-02 | 추천 0

  답글 감사합니다 ^^ 요격시 골키퍼는 날아오는 미사일에 대하여 요격될때까지 쏘는형식이고
  팔랑스는 날라오는 미사일에 대해 일정시간 요격한다음 (요격이 안되어도 ) 다음 타켓에 대하여 요격 한다고 알고 있습니다. 이걸로 봤을때 골키퍼는 소수 함대 팔랑스는 다량의 함대에 각각 이점이 있는것아닌지요..

  

  

• 이슈타르 | 2009-06-02 | 추천 0

  K-1전차 초기형이 포탑 크기 부족으로 105mm 주포만 장착 가능...업건 하려면 포탑을 새로 설계해야 하고 해서 지금와서 얼마나 후회 하냐 말이죠 ..
  골키퍼 를 한국산으로 완전 입양시켜 우리가 자체 개량하여 수출로 나서면 상당한 성적으로 판매 될 것 입니다....원래가 팔랑크스를 능가하는 기본 베이스이죠,,,,
  호위함, 초계함 사이즈들도 이제는 보통으로 SAAM ,기관포CIWS 2단계 방어체제를 갖춰야 할것이죠....수출 전망이 좋습니다

  

  

• 미리내 | 2009-06-02 | 추천 0

  골키퍼는 원제작사가 우리나라와의 공동개발을 통한 골키퍼 개량형 제작을 제안했지만 우리나라에서 거부했다라고 하는 거 같더군요.

  

  

• 이슈타르 | 2009-06-02 | 추천 0

  움직임이 느리다거나 적외선 센서 체계 정도는 당장 개량을 통해 적용가능 하죠.....원래가 유효사거리에서 골키퍼가 팔랑크스에 2배 정도 나옴니다..골키퍼도 같은 식의 탄 개량하면 유효사거리가 연장 되죠,,유효사거리 2배 란 건 표적 요격 횟수 증가를 의미하는데 이거 상당한 잇점 인 검니다..
  팔랑크스로 선정 하면 나중에 반드시 후회 합니다..골키퍼 생산라인의 인수나 생산 라이센스 완전 이양으로 가야 합니다....
  계속 말하지만....CIWS는 결국 기관포 아니면 안됨니다

  

  

• 이슈타르 | 2009-06-02 | 추천 0

  최종수비수, CIWS는 기관포로 가야 하며...그러자면 골키퍼 형이나 팔랑크스 ....이2중 하남니다..러시아 주력인 카티쉬나 AK-630는 골키퍼 하구 같은 급이고 해서 ..장래 예상되는 표적 파괴력 요구를 생각하면 30mm포탄 구경인 골키퍼가 낫죠

  

  

• 勿令妄動 | 2009-06-02 | 추천 0

  골키퍼 생산라인을 인수해서 개량할 수 있을 정도의 기술을 우리가 보유하고 있나요? 개량할 수 있는 능력이 있다면 함 시도해봄직도 할텐데..

  

  

• maxleo21c | 2009-06-02 | 추천 0

  레이저체계에 대한 연구에는 찬성을 합니다만, 대체 레이저근접방어무기 효용성이나 있습니까?? 현재정도 출력의 레이저라면 효용성이 전혀 없어보입니다만... 악천후에는 쓸수나 있을런지.. 뭔가 획기적인 발전이 없는한, 전기만 많이 먹고 그렇다고 출력이 좋지도 않은 레이저무기를 쓰느니, 현재의 근접방어무기가 월등히 좋아보이내요.

  

  

• ESCA | 2009-06-02 | 추천 0

  팔랑스도 꾸준한 개선이 이루어져서 골키퍼에 근접하는 사거리와 파괴력을 보유한 것으로 압니다.

  

  

• 심심이2 | 2009-06-02 | 추천 0

  역시 커다란 하드웨어(30밀리포)가, 미국의 작은포(20밀리)와 소프트웨어기술 제어기술을 넘지는 못했네요..
  
  그리고 탄 걸림이 잦다는 해군 장병들의 주장을 가끔봤는데 그게 사실이였군요..
  
  어차피 이제 살 나라도 없다는 골키퍼 이니만큼, 우리가 아예 관련 기술을 인수해 버려서
  개량해서 사용해도 좋을것 같습니다.
  
  포탑회전속도야 요즘 발전된 서보기술을 적용해서 모터 키우고 하면 될테고, 진동도 마찬가지일것 같고, 포탑에 복합소재 같은것 사용해서 진동을 좀 잡고 하면서 소프트웨어 개량하고
  탄 걸림 문제도 좀 보완하고..
  
  우리 기술로 안될건 없을거 같은데, 돈이 문제군요..

  

  

• 이지스 | 2009-06-02 | 추천 0

  레이져 팔랑스 ( http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=137771 )