댓글 [21]

• # | 2009-05-26 | 추천 1

  제생각이지만 위에 나열하신 목록보다
  정보수집능력을 완전독립할수 있을정도로 키우는게
  더 시급하다고 생각합니다

• 파렌하잇 | 2009-05-27 | 추천 0

  그리고 차기 공대지 미사일 도입에 대한 미국의 입장 정리도 요구할수 있겠지요.
  JASSM 초기 개발 생산된 재고품 떠넘기기 아니면은 그거 백지화하고 JSOW 구매로 하라고 하질 않나.
  타우러스 구매를 하여도 인티그레이션에 대한 형식적인 승인및 기술 지원 않해줘서 사업 시행 방향성 마저 불투명한 상태지요.
  
  보다 분명한, 그러면서도 우리들의 뜻에 부합하는 선에서 사업이 추진되게 말이죠

  

  

• 파렌하잇 | 2009-05-27 | 추천 0

  ATACMS 추가 도입도 밀어붙일수도 있지요.
  그리고..... 최소 대대규모의 PAC-I/II 중고로 무상/유상 지원을 요청을 한다던가, PAC-III 10년 무이자 할부 구매 가능하게끔 잘좀 봐달라고 하는 것도 좋겠지요.
  
  북한 애들이 저렇게 설쳐댈때 우리도 나름대로 뭔가를 얻어야 합니다.

  

  

• scua | 2009-05-26 | 추천 0

  우리가 원자력을 도입하면서 1970년대 채처리 시설을 캐나다로 들여 오려고 했습니다만
  그때부터 핵개발 의혹을 이유로 미국이 반대를 했죠.
  비핵화 선언에 의한 자진규제는 글자일 뿐이고 속은 미국의 반대죠.
  현실적으로 우리가 미국이 대놓고 하는 반대에는 거절하기에는 힘이 없습니다.
  지금 이정도의 경제 위기에 살기 힘들고 자살하는 사람이 많이 나오는데
  핵개발시 가해질 제제라면 그 어떤 정권도 핵개발 못합니다.

  

  

• 이슈타르 | 2009-05-26 | 추천 0

  그리고 미국정부의 이러한 간섭과 방해를 원천 봉쇄 해야 할 필요에서도 이제 미국으로부터 방위 의존 부터 청산 처리절차에 들어가야 합니다..
  타국에게다 핵우산 -보호 제공을 거절하고 핵무기 보유 배치를 우리가 선택한다면 하면 좋던 싫던지 자주 국방 체제가 되야 합지요....미국은 핵무기 보유로 인한 불이익을 분명하게 우리에게 강제 할것이죠

  

  

• 이슈타르 | 2009-05-26 | 추천 0

  그리고 재처리 공장 보유가 바로 핵무기 개발 의지와 이꼬루...가 아니라서 우리정부의 외교 수완에 여하에 의해 열려져 있습니다..즉 막혀져 있지도 않습니다 ..
  엄밀히 재처리시설은 외부 강제가아닌 1990년 노태우 정부 시절 남북한 비협화 선언으로 우리가 자진으로 규제 금지 선포하는 것에 불과하죠..
  하여간에 열심히 발벗고 나서서 국제적 반대 등장을 무력화하고서 착수 해야 합지요..
  민간 원전 발전 의 핵연료 확보 필요에서라도 말이죠

  

  

• scua | 2009-05-26 | 추천 0

  강대국이 싫으면 싫은거죠.
  우리나라가 재처리 시설 도입하려고 할때 끝까지 무조건 반대한게 미국입니다.
  우리가 미국에게 유무형으로 이익을 주고 거기에 신뢰를 얼마나 줄수 있냐의 문제고 명분 논리는 그다음이죠.이게 현실이고 그런데 핵보유 자체가 급한 상황에서 엄청난 감시와 견제를 불러올
  재처리 시설을 만들 이유가 없죠.강대국의 방해를 받기 시작하면 몇십년이 가도 핵보유 못합니다.
  

  

  

• 이슈타르 | 2009-05-26 | 추천 0

  원폭 제조에 들어가면 대량으로 비축해놔야 합니다 ..400,500발은 찍어놔야 하고 열핵융합탄도 만들어야 합지요..북한이 우리에게 핵을 사용 못하게 하는 전략으로서 대량보복체제를 선택 하려 한다면 이렇게 가야 하지 소량 핵무기 보유 배치 , 가지고선 거의 억제 효과가 안나옴니다
  북한은 유사시에 전부 지하로 들어가서 대피 한다는 군사 병영 체제이죠
  재처리 공장은 역시 감시 사찰 받겠으나...사용후 핵연료 감쇠 및 민간 원전 핵연료 생산용으로 필요한 시설이어서 누구라도 막을 사항은 아니죠..
  한국 같이 에너지 해외 의존이 심각한 나라는 원자력 연료 사용 효율을 높여야 하고 해서 군사 목적이 아니드라도 재처리시설을 가동해야 하는 상황 입죠,,,,그런데다가 한국의 원전 발전량도 세계적으로 많습니다

  

  

• scua | 2009-05-26 | 추천 0

  우리가 뒤로는 뭔짓을해도 공식석상에서는 우리는 nbc따위는 없는 평화를 사랑하는 나라여야 합니다.
  특히 핵같은건 숨길수 있는한 최대한 숨겨야 겠지요.

  

  

• scua | 2009-05-26 | 추천 0

  재처리 시설이 있다고 해도 그냥 지을수 있는게 아니죠 iaea같은데서 전부 감시,사찰를 받아야 하죠.
  군사목적이 아니라는 소규모 농축실험도 iaea 사찰을 받아야 합니다.
  연료나 핵무기냐는 우라늄 농축의 차이니
  그런데 대규모 시설을 한다해도 우리가 어느정도 자유롭게 그 시설을 활용하기는 힘들다고 봅니다.
  또 대규모의 눈에 들어나는 대규모 핵탄도 제조시설은같추고 대량의 핵탄두를 갖추려면
  사실상 강대국에 경제제제에 의한 엄청난 경제적 부담을 각오하고 해야 합니다.
  경제수준을 북한정도까지 떨어질수도 있겠죠!
  그리고 일본이 한다고 우리가 할수 있는것은 아니죠.일본이 유무형으로 미국에게 주는거와 우리가 미국에게 줄수있는건 차이가 있으니 핵에 있어서 국제관계는 공평한게 아니니까
  현재로서는 북한을 견제할 핵정도만 있으면 되는 상황에서 굳이 남에 눈에 들어나 압력을 받을 대규모 시설을 만들고 소형원자탄이 필요한 수폭같이 개발할 여유는 없다고 봅니다.
  일단 우리에게 필요한건 북한핵에 대항할 정도의 드러나지 않는 핵이지 강대국의 압력이 뻔히 예상되는 눈에들어나는 핵시설 고급화된 대규모 핵전력 보유는 급하지 않다고 봅니다.

  

  

• 이슈타르 | 2009-05-26 | 추천 0

  아 ...김대중 정부 시절 였군요..정정 합니다

  

  

• 이슈타르 | 2009-05-26 | 추천 0

  전두환정부시절 ...레이저 이용한 우라늄 농축 연구가 뽀록 난 것은...이 연구 목적은 제가 볼 적에는..아니 누가 보두래도 군사용 원폭 제조가 아녀요.....현재 이용중인 기체 확산법 내지 원심분리형 아닌 다른 방식의 우라늄 농축 기술의 연굼니다그...
  이거 가지고 원폭 개발 목적이라고하면 무지 한 검니다....군용 원폭은 아주 예외적 몇몇 제외하고 풀루토늄으로 만듬니다..그래야 원폭이 소형화되고 생산비도 저렴, 대량생산체제 구축..그런데다 이거 아니면 열핵융합탄을 못 만듬니다..
  우라늄 사용의 원폭은 파키스탄 같이 후진국용에나 적당하며 소수의 핵탄 보유에 만족해도 되는 그런 국가용이죠

  

  

• scua | 2009-05-26 | 추천 0

  재처리 시설은 규모도 크고 보는 눈이 많고 감시도 심하니 굳이 할필요는없고 그보다 훨씬 적은 규모로 가능한 레이저 농축같은 좀더 집중하는게 좋겠죠.문제는 이런정보가 어디서인가 샌다는게 문제죠.
  과거 2000년에 했더 소량의 레이저 농축실험이 bbc에 방송되 문제가 된적이 있다는 겁니다.그래서 iaea이 사찰받고

  

  

• 극우적생각 | 2009-05-26 | 추천 0

  JASSM정도가 허가되지 않겠습니까.

  

  

• 이슈타르 | 2009-05-26 | 추천 0

  죄송하나... 북한이 우리에게 핵무기 사용하는 상황에서는 본문의 그런 조치들하며 , 무기 획득 들 ..하으나 마나한 것들입니다.....일단 초기형 원폭은 중량이 커서 순항유도탄이나 탄도탄 탄두에 적재 가능하지 못하고 공격기로 이용. 활강 폭탄 형태로 사용 되야 합니다....북한은 공군 작전기나 지대공 방공 체제는 개전 초기에 소멸될 운명이라서 아군공격기 의한 원폭 투하는 순조롭게 진행 될 것이죠..
  소요비용, 임무 성공율이나 안전면에서도 활강 폭탄 형태가 우수합니다

  

  

• 이슈타르 | 2009-05-26 | 추천 0

  사용후 핵연료 재처리 공장의 건설 정도는 우리가 추진해도 됨니다..NPT위반은 아니며..일본은 대규모 처리능력으로 해서 이미 가지고 있습니다 ..일본은 심지어 우라늄 농축 시설도 보유 중입니다..
  참고로 재처리공장을 미리 지어놔서 보유하면 유사시에 원폭 제조의 기간을 대폭 단축 시켜줌니다....원폭의 대량생산 능력을 먼저 가지고 있는 준비로서 이만한 것이 없습니다 ..
  그리고 우리가 원폭 제조에 들어가면 국내 원전이 기반이 되요...출력이 많은데다 중수로형을 무려 4기씩 보유중이죠..제가 자료 조사후 계산 결과 ,,국내원전 내장 핵연료 가지고 표준형 원폭으로 해서 100개를 아마 1회 공정 해서 만듬니다.....치나가 지네덜 보유 핵무기 란게..400개 정돔니다

  

  

• 그라프쉬페 | 2009-05-26 | 추천 0

  북한이 핵을 개발하고 이제 확실한 능력을 보여주는 실험까지 햇습니다
  아주 심각한 상황입니다. 군사적인 제한일부를 완화하느니따윈 전혀 의미없을듯합니다
  김정일이가 죽는다면 막판뒤집기식으로 어떤결정을 할지 몰라요
  핵에 상응하는 뭔가 있어야합니다
  미국핵을 재배치하는건 국민들이 안좋아할게 뻔하고 차라리 생화학무기를 개발 재배치하고 미사일협정은 완화가 아닌 완전한 철폐를 주장해야합니다
  미국이 반대한다면 정부에서 강하게 나가야하고 미국에선 우리가 상응하는 핵개발이 아닌다면 더이상 어떤 명분도 없어요.미국에서 또 주변국어쩌구 하면 그건 우리정부가 등신인겁니다

  

  

• 희선종 | 2009-05-26 | 추천 0

  미국이 북핵실험 했다고 우리에게 무엇인가를 제공한다면 진정한 "우방" 이겠죠... 아니 "혈맹"이라고 불러 주겠습니다. 하지만 현실은...

  

  

• # | 2009-05-26 | 추천 1

  제생각이지만 위에 나열하신 목록보다
  정보수집능력을 완전독립할수 있을정도로 키우는게
  더 시급하다고 생각합니다

  

  

• 콜라 | 2009-05-26 | 추천 0

  미사일 개발 제한 해제, 핵물질관련해 일본수준의 제한 완화 정도는 어떨까요.
  지금이 일본으로 치면 돈 주고도 못 살 기술과 무기를 요구할 기회가 되겠지만,
  우리에게는 그 중요한 '돈'이 없으니까 사오는 건 어렵겠고, 연구 개발에 장애가 되는 제한들, 협정과 각서로 제한된 걸 철폐하거나 완화하는 정도는 요구할 만 하다고 생각합니다. 어차피 동북아 6개국 중 이쪽 기술은 가장 후진국이니까요. (그리고, 그런 제한을 푸는 데 미국에게 외교적 도움을 받으려면, 어디까지나 동맹국이어야겠지요)

  

  

• Sting | 2009-05-26 | 추천 0

  미국이 한국에 뭔가를 제공해야할 의무가 있나요.
  핵개발이 순탄하게 진행된데는 한국 책임이 지대한데, 한국이 결정한 정책의 손실 댓가로 미국에게 뭘 해달라고 하다니.... 뭘 해달라할 명분은 없다고 봅니다.
  

  

  

• scua | 2009-05-26 | 추천 0

  미사일 사거리 연장이 가장 좋겠죠. 동시에 탄두 중량증가도 필수죠.
  사거리보다 더 큰 문제가 500kg탄두중량 제한입니다.
  300km면 평양 신의주등의 주요도시 타격이 가능하기 때문에 큰 문제가 없는데
  탄두제한은 nbc탄두의 효율적용량을 탑재하기에는 상당히 문제가 많습니다.
  최하 2톤이상은 되어야 하지 않을지.