KD-3의 천룡 32발 중 일부를 핵투발 토마호크 로 교체 하는게....
앙앙앙 | 2009-05-26 06:02:19
조회 5371 | 추천 1 | 다운로드 0
지금 당장 지상 발사 핵무기 개발 및 배치 는 시간상 제약 그리고 여러가지 보관 및 반대 여론 등 제약이 있기에 세종대왕함 과 현재 전력화 단계 에 있는 율곡이이함...그리고 3호선의 이지스함 에 현재 32발 장착키로 되어져있는 천룡 의 일부를 핵투발 이 가능한 토마호크 로 교체하고 미국의 협조를 받아 해상 발사 핵 투발 능력을 보유 하는게 북핵에 대한 임시 방편 이나마 억지력을 가질수있다 봅니다.
천룡 의 플렛폼 과 토마호크 와의 교체 호환성 이 현 시점에서 가능한지는 확인한바 없지만 이것이 가능하다면 육상 보다는 여러가지 로 안전한 이지스함 에 핵탄두 를 탑재하고 대신에 지형 대조 영상 및 자료를 북한 전역 에만 국한 시킨다면 일본의 묵인도 가능하지 않을런지요....
미국 의 입장 에서도 북한의 핵 보유가 확인된만큼 한국 과 일본의 핵 개발 및 보유 에 대한 압력이 거세지리라는건 주지의 사실 이기에 핵탄두 호마호크 의 한국 판매 에 대한 가능성 이 전혀 없지만은 않을것 같습니다.
궁극적으론 핵탄두 를 자체 개발 및 보유하여야 한다고 보지만 시기적으로 촉박 하기에 답답한 마음에 개인적인 의견을 개진 합니다
1
댓글 [14]
참.....참....안습입니다
남은 뼈는 그들만의....하이에나 들만의 잔치 아닌가요?
핵은 가진다는건 던질려고 가지기에 던질 가능성에 대한 억지력을 가진다는 측면에서 너희들 행여 던지면 지상은 아작 나지만 해상에 건재한 이지스함 핵으로 너들 뼈를 추려줄거야 하는게 정상이죠.
핵 얻어맞고 황량한 벌판에 미군이 도와 줄려고 진주 할까요?...방사능 으로 범벅된 벌판에.....낭만적으로 살지 맙시다!!
TakeOff | 2009-05-26 | 추천 0
우리가 핵을 갖는 것, 자위적 차원에서든 예방적 차원에서든 미국의 입장에서는 큰 의미가 없습니다. 정작 중요한 것은 대류간탄도 미사일 그것도 미국 본토를 사정권에 두는 미사일을 보유하고 있는 북한의 핵 보유를 막는 것 또는 완벽하게 제거하는 것이 미국 입장에서는 가장 중요하고 시급한 문제 입니다. 한국의 핵 보유가 미국이 걱정하고 염려하는 것 즉, 북한이 핵을통해 미국본토를 타격할 수 있는 능력을 갖게 되는 것 또는 그러한 상황을, 막지는 못한다는 것이 우리에게 있어서는 큰 한계일 수 밖에 없습니다. 우리가 핵을 보유하는 것과 북한이 핵을통해 미국을 위협하는 것은 별개의 문제일 수 있기 때문입니다. 그래줄 수 있다면, 당장 미국 우리의 핵개발을 용인하고 지원하고 찬성하겠지요. 그래서 미국입장에서는 단순한 핵우산 제공약속이 전부일 수 밖에 없는 것입니다. 그리고 핵개발 도미노 현상에 대한 경계는 부차적인 요소가 되겠지요. 무엇을 할 수 있고 해야 할까요? 고수님들의 고견을 구합니다.
LordofAll | 2009-05-26 | 추천 0
그런일이 있을거라고 해도 북한때문에는 절때 아닐겁니다.
scua | 2009-05-26 | 추천 0
차라리 잠수함에 운영하는게 더 효율적이겠죠.굳이 순항미상일 운영이 가능한 3000톤급 잠수함을
확보하려는것도 그런 이유에서고요.
scua | 2009-05-26 | 추천 0
전략무기에 전술무기로 대항하는건 바보죠 본보기로 핵쓴놈도 핵으로 날버리겟죠.
그래서 미국에게 핵우산을 보장받은거죠.
NIS-TFT | 2009-05-26 | 추천 1
미국이 핵 두들겨 맞은 후 참전한다는건 북한을 상대로 혼자 싸운다는 뜻이고 /
전후에도 북한 남한을 먹여 살려야 한다는 뜻입니다 /
미국이 미쳤나요?
앙앙앙 | 2009-05-26 | 추천 4
참.....참....안습입니다
남은 뼈는 그들만의....하이에나 들만의 잔치 아닌가요?
핵은 가진다는건 던질려고 가지기에 던질 가능성에 대한 억지력을 가진다는 측면에서 너희들 행여 던지면 지상은 아작 나지만 해상에 건재한 이지스함 핵으로 너들 뼈를 추려줄거야 하는게 정상이죠.
핵 얻어맞고 황량한 벌판에 미군이 도와 줄려고 진주 할까요?...방사능 으로 범벅된 벌판에.....낭만적으로 살지 맙시다!!
scua | 2009-05-26 | 추천 1
단 강대국이 우리 경제를 부셔버리는 속도는 더 빠르겠죠.
핵개발은 효율성의 문제지 재처리 시설없이도 현시설을 이용해서 개발하는것도 금방합니다.
실질적으로 우리가 현상황에서 핵무기와 관련해서 현재이상 핵기술을 미국으로부터 얻어낸다고 해봐야 직접적으로 얻어낼수 있는건 아무것도 없습니다.경제적으로 약간의 보상이나 미사일사거리 공식적 연장정도 이뤄질수도 있겠지만 그건 논외로 친다치고
괜히 핵개발도 않한다면서 그들이 반대하는 재처리시설 만드다고 뭐한다고하면 압력넣고 견제해 달라고 하는거 밖에 더됩니까?
또 우리가 하는 산업적으로의 원자력 기술의 이용은 미국과 비슷한 수준 그이상입니다.
80년부터 원자로를 건설하지 않은 미국보다 꾸준히 원자로를 만든 우리 원자력 기술이 크게 떨어지지 않습니다.
우리가 핵개발을 한다는 행동을 공식적으로하면 도미노를 우려해 우리와 협상을 하는게 아니라 현재에서는 우리도 할만큼 하고 경제적으로 보상도 해주는데 평화적 이용도 허가하는데 말만 평화적 이용이고 뻔히 보이는 핵무기 개발해위하면 더이상 하면 븍힌처럼 경제박살내 버리겠다고 그런식으로 나올 가능성이 높게죠.
과거 북한이 핵개발을 시도할때 미국이 가장 먼저 들고 나온게 북폭이죠.
과거 핵개발을 시도하기만한 브라질 아르헨티나등에
무자비한 압력을 통해서 포기시킨 경우가 많죠.
국제사회라는게 보는눈이 있게 때문에 대놓고 우리가 강대국에 강하게 나오면
강대국들은 물러나는게 아니라 더 강하게 나오죠.
현상황에서는 눈에는눈 식으로 강대국의 반대에 마찰을 할게 아니라 핵개발을 원하지 않는 그들의 명분을 살려주면서 뒤로 전략무기를 가질 방법을 강구하고현상황을 이용해 우리에게 떡고물을 최대한 얻어내고 겉으로는 강대국의 정책에 동조하는게 우리에게 가장 좋은것입니다.
산도적 | 2009-05-26 | 추천 0
qurfkseh | 2009-05-26 | 추천 1
다들 아시죠?
게네들이 압력 넣어서 직접적인 타격 보기 전에 합니다.
문제는 우리가 하게되면 일본.대만.전세계에 핵무장 도미노가 일어나서 NPT자체가 무너집니다.
강대국들이 제일 우려 하는 것이 이거죠.
우리도 배짱 튕길만 합니다.
그렇다고 핵무장 하자는 얘기는 아니고...
현 상황을 활용해서 최대한 얻어 낼 것은 얻어내자는 겁니다.
님도 위에 중형 늘린 국산순항미사일과 생화학 무기 얘기 하셧내요.
더 나가 평화적 핵기술과 우주 개발에 박차를 가하고 기술을 러시아 외에
미국하고도 주고 받기를 해 보자는거죠.
2012년 전작권도 넘긴다는데...조용히 시도할 필요는 있을 것 같은대요.
이 외에 미사일 사거리 제한도 풀었으면 합니다.
scua | 2009-05-26 | 추천 0
핵개발을 억제하기위한 도덕원리를 내세운 명분조약정도일 뿐입니다.
과거 핵을 개발한 인도 남아공 파키스탄이 직접적으로 상당한 압박을 당했습니다.미국의 경제제제가 90년대 내내 이뤄져 왔습니다.9.11로 전쟁하면서 애들 지원이 필요해 유야무야 되었습니다만
어차피 핵의 허가는 강대국의 이해관계에서 나오는것이고 우리가 강대국의 이해관계에
맞는 대가를 지불하지 못하면 바로 제제가 들어오죠.
미국이 우리에게 인도파키스탄에가한 90년대 경제제제만 몇년 때려도 우리경제는 뻔히 보이죠!
국제관계는 이해관계에 따라서 결정되고 명분은 그후에 따라오는 겁니다.
강대국은 그들이외에는 핵을 가지기 원하지 않습니다.
그들이 가할 압력은 한계가 있지만 그같은 압력을 받고 당할 피해는 우리와북한의 차이는 천지 차이죠.
지금 우리는 평화적 핵기술을 계속 개발한다고 주장하고 있고 이런상황에서 북한이 핵개발했다고 대놓고 공식적으로 핵개발이 의심되는 행동을 한다는거 자체가 외국의 견제만 높여주는 겁니다.
정말 핵개발을 할려면 이스라엘처럼 사진다공개되고 폭로한사람 납치하면서도 총리가 언론에 나가서 절대 핵개발안한다고 우겨야하는겁니다.
방방뜨는 순간부터 강대국에게 우리에게 압력넣어 주세요 하는것 뿐입니다.
qurfkseh | 2009-05-26 | 추천 0
비핵화 국가가 핵으로 위협 받을시 5대 핵강국이 지켜준다..는 것 아닌가요?
그런대 5데 핵강국 외의 국가가 핵으로 무장햇고 우린 핵 국가로부터 직접 위협 대상입니다.
NPT 체재의 기본이 우린 와해된 상황이에요.
우리가 재처리 시설을 건설하고 평화적 핵기술과 우주개발에 박차를 가한다고...
더 나가 미국에게 기술 좀 살태니 제공하라고 한다고~
강대국들이 싥어는 하겟지만 노골적으로 단순 위협을 넘어 실질적 압박을할까?
이건 우리가 지래 겁 먹는 것으로 보는대요.
북한은 핵국가로 나아가고 잇어요.
전문가는 아니지만 신문지상이나 기타등등으로 본 정보를 종합해 본 사견은
남은 것은 소형화와 8000k이상 미사일만 남은 것 같아요.
오히려 우리가 방방 떠야 정상 아닌가요?
NPT 지키고 더 나가 재처리 시설 포기하는 비핵화 햇는데..이게 뭐냐?
5대 핵강국 니네들이 책임지고 북한을 비핵화 하던가?
아니면 5대 핵 강국들이 공동성명 발표해라~~
북한이 핵으로 대한민국을 위협할 조짐만 보여도 우리가 책임지고 핵은 박살 내겟다~고~
그것도 못하겟으면 우리가 재 처리시설 건설과 평화적 핵기술과 우주개발에 박차를 가할태니
돈을 줄 것이니 미국이던 러시아던 확실하게 기술제공하라고~
scua | 2009-05-26 | 추천 0
우리가 이스라엘 수준의 대미 대중국 로비력을 가지지 않는한
북한 파키스탄수준으로 경제력을 떨어뜨릴 생각이 아니면 하기가 힘들죠.
북한에게는 경제제제 조치의 북한에대한 영향력은 아무것도 아니지만 우리에게는 북한수준의 경제제제 조치는 우리나라 기업 대부분을 파산시키기에 충분하죠.
또 미국이 핵탄두를 판매이전한 나라는 없습니다.
단 과거 서독에 핵탄도미사일인 퍼싱을 서독에 판매해 미산일을관리하고 탄두는
미군이 관리해 전시에 미국의결정에 의해서 핵탄두를 넘겨주는 식으로 서독의 핵전력을
유지한 경우가 있습니다.이경우는 만일 핵전쟁이 날경우 가급적 미국의 직접 핵사용을 피해
전장을 독일내로 국한하기 위한 정치적인 조치에 가깝죠.
우리가 외국에게 얻어낼수 있는건 최대치가 이정도 수준이겠죠.
그리고 핵탄두의 대체로 생화학 무기가 이야기 되는데
우리가 직접적인 전략병기를 가지려면 핵보다는 이쪽이 현실적이라고 봅니다.
이론적인 사상율은 핵무기를 능가하는데 실전 효율은 별로라는게
실제 사용된 경우는 몇일씩 100톤(쿠르드족학살) 40톤씩(인도보팔사고)
사용되는데도 사상자가 2-5만수준이니
히로시마 최초사용부터 사망자만 20만씩낸 핵에 비하면 너무 떨어지는 수준이죠.
실전에서 공식적으로 사용되지 않은 2차대전후 본격적으로 개발된 Vx이상급의 경우는 모르겠습니다만
실전에 사용된 오래된 화학무기보다는 높은 효율을 보이겠지만 핵보다는 근본적으로 떨어지겠죠.
그래도 당장 현실적으로는 외국의 압박을 최소하 시키면서 보유 가능한게
생화학무기(생화학무기기금지조약과 이라크 사례를 보면 어려우리라 보이지만 핵시설처럼 추적이 힘들고 만들기 쉬우니)이고 하니 지금 500kg도 안되는 국산 탄도탄 순항미사일의 탄두 탑재량을 2-3톤정도 까지 늘리고 미사일 사거리도 북한전역을 대상으로 할정도로 늘리고 고급생화학탄두를 탑재해 대량으로 운영하는걸로 임시적으로 북한이 보유할 소규모 핵의 대응병기로서는 가능하리라 봅니다.다만 미국의 반대로 미사일 개량이 힘들면 롱샷같은 화학탄두를 개발해 백파이어 같은 초음속 폭격기(이란 중국에도 파는물건)를 러시아에서 들여와 전략병기로 운영하는것도 방법이 될거고요.
wj | 2009-05-26 | 추천 0
두꺼비님 | 2009-05-26 | 추천 0
곧 5호선도 나오겠네요..