댓글 [39]

• 대양강국2 | 2009-05-26 | 추천 1

  미래에는 영원한적도,우방도 없고 오로지 자기들의 이익에 도움이되는 국가만을 우선시 하는방향으로 바뀌어 가는게 당연합니다.
  
  미국의핵우산제공이 아직도유효하므로북핵공격시 미국의 보복 핵공격은 사실이됩니다.
  미국이 우방 핵공격해준 시례도없지만 미국우방을 핵공격한 사실도 없습니다.
  
  이제는 우리도 북한핵 대비할때입니다.미국의 핵우산도아니고 핵공격에 견딜수있는 방패를 만드는일도 아니고 오로지 우리도 핵무기를 갖는일 입니다.
  동남아 핵확산 도미노 걱정할 겨를없습니다.당장 대한민국 안위를 보존하려면 핵무기 만들어야 됩니다.

• B.O.B | 2009-05-26 | 추천 0

  설마 "미래"를 상정하고 있다면 저는 MD가 존재한다는 걸 얘기해 드리고 싶군요. 어차피 MD가 완성되면 그걸 뚫고 핵공격을 해줄 나라는 중국, 러시아일텐데 그 나라들이 """""선제핵""""""이라는 어마어마한 결정을 해버린 나라를 보호해 주기 위해 핵보복을 막아주기 위해 노력할까요? 아니면 차라리
  "아 북한은 이미 끝장났구나. 남한 지지로 돌아서야겠다."로 핵보복을 오히려 두둔 혹은 묵인할까요?

  

  

• B.O.B | 2009-05-26 | 추천 0

  근데 한가지 웃긴게...왜 미국이 북한에 핵""""보복""""을 하면 본토에 핵을 맞아야 하냐는겁니다..
  지금 앞서 개진된 의견의 배경 시기는 현재를 상정하고 계신 것 같은데 아직 소형화는 이루어지지 않았으며 대포동은 미국에 다다르지도 못합니다. 즉 본토에는 북한의 핵으로는 쏘지 못한다는 소리고. 그러면 중국이나 러시아가 핵을 미국에 대신 쏘아줍니까?북한이 """""선제핵""""을 쏴버렸는데? 정말 확실하고도 100% 핵보복을 해도 될 명분을 쥐고 있는 미국에게요? 제 2차 세계대전 이후 미국이 핵전력에 쏟아부은 돈이 얼만지 파악해보시고(몇 천조원인지 정확하게 기억이 안납니다), 100% 핵보복 명분이 있고 또 쏘지 않으면 자국의 패권이 완전히 무너질 상황인 미국이 과연 핵공격을 하지 않을지 생각해보시길 바랍니다.

  

  

• 딱다구리 | 2009-05-26 | 추천 0

  남한이 북한정치체제에 위협을 주는 존재도아니고..; 북한이 죽어라 장거리미사일 개발하는것도 어찌보면 남한보단 미국에 촛점을 맞추엇다고 볼 수 있습니다.; 윗분들 말씀처럼 현재로써 북한이 남한을 공격해서 얻을 수 있는것은 아무것도없습니다. 1950년 김일성이가 남한을 침공한것은 서울만 함락시키면 남한정부가 스스로 붕괴될것이라고 오판했기때문이라죠. 즉.. 김일성이는 남한주민들이 북한이 와주기를 손꼽아 기다렷다고 생각한모양입니다;

  

  

• 김가네 | 2009-05-26 | 추천 0

  2mb 라고 자꾸 놀리시는데, 단순한게 무섭습니다. 2개밖에 몰라요. 전쟁이냐, 아니냐,
  이것만 확실하게 알면 됩니다. 나머진 밑에서 일하는 사람들이 알아서 합니다.
  할꺼냐 말꺼냐. 2mb면 충분하지 않겠어요?

  

  

• 라이샤르 | 2009-05-26 | 추천 0

  대양강국2 님의 말씀동감합니다 아무것도생각할것없이 그저 우리나라 안위를위해서는 핵무기제조도 가능하다봅니다

  

  

• 희선종 | 2009-05-26 | 추천 0

  버릇없는 손자가 할아버지의 수염을 잡아 당긴다고 했습니다. 버릇없이 계속 놔두면 그애는 결국 패륜아가 되고 맙니다. 세살버릇 여든까지 간다고 했습니다. 2마이크로 비트가 어떻게 하는지 잘보겠습니다.

  

  

• 김가네 | 2009-05-26 | 추천 0

  당나귀가 머리가 추워요 하면서, 주인의 텐트를 점령했던것처럼, 나치독일이 한 행동처럼 여기까지만 먹는다 저기까지만 먹는다 하면서 하다가 다 먹힌후 전면전에 들어가는 일은 없었으면 합니다. 쳄벌린수상이 체코를 독일에 넘긴후 우린 전쟁을 막았다고 했지만, 엄청난 전쟁을 하고 말았지요.

  

  

• 김가네 | 2009-05-26 | 추천 0

  한국이 전쟁의지가 없는 한 미국이 앞장서서 전쟁할만한 명분도 실리도 없습니다. 미국입장에선 어차피 쏘지도 못할 무기니, 맘대로 하라 할꺼고, 그냥 놔두면, MD개발명분도 생기고 한국이 미국과,중국에 떡밥을 주지 않는 한 아무도 움직이진 않을겁니다. 중국에겐 미군철수를 ? 미국엔 미군주둔을 떡밥으로?

  

  

• scua | 2009-05-26 | 추천 0

  우리는 언제나 최악의 상황을 예측하고 대비해야 합니다.
  핵이아니더라도 그에 준하고 강대국의 감시를 필할 대량 살상무기를 항시 확보를 염두에 뒤야 합니다.
  또 우리가 핵공격을 당하거나 직접적인 위협을 당하면 미국이 직접 핵공격을 하지는 않을 겁니다.
  단 우리에게 핵탄두를 주겠죠.
  과거 이집트와 소련 독일 미국사이의 밀약처럼 핵공격 당하면 핵주겠다.
  형식이 되겠죠

  

  

• 대양강국2 | 2009-05-26 | 추천 1

  미래에는 영원한적도,우방도 없고 오로지 자기들의 이익에 도움이되는 국가만을 우선시 하는방향으로 바뀌어 가는게 당연합니다.
  
  미국의핵우산제공이 아직도유효하므로북핵공격시 미국의 보복 핵공격은 사실이됩니다.
  미국이 우방 핵공격해준 시례도없지만 미국우방을 핵공격한 사실도 없습니다.
  
  이제는 우리도 북한핵 대비할때입니다.미국의 핵우산도아니고 핵공격에 견딜수있는 방패를 만드는일도 아니고 오로지 우리도 핵무기를 갖는일 입니다.
  동남아 핵확산 도미노 걱정할 겨를없습니다.당장 대한민국 안위를 보존하려면 핵무기 만들어야 됩니다.

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-26 | 추천 0

  코인 님이 얘기하는 것과 제 얘기가 뭔가 계속 핀트가 안 맞네요.
  
  미국이 패권국이 아니랍니까? 패권국 맞아요. 아직은 유일한 슈퍼파워고요. 그리고 미국과 등돌리자는 얘기도 한적 없는데요. ^^
  
  저는 미국이랑 등돌리고 자주국방하자는 얘기는 아닙니다. 제가 하고 싶은 말은 확실한 안보관(세상에 믿을 놈은 나밖에 없다)을 바탕으로 한미동맹을 유지하면서 적절히 호박씨도 까자는 얘기죠. 지난 50년간 미군에 의지한 것처럼 앞으로도 미군에 의지 할 수는 없습니다.
  
  아까 얘기했죠. 주한미군 천년만년 주둔하지 않는다고...... 언젠가는 주한미군도 나가겠죠. 한미동맹도 유명무실해질지도 모르죠. 적어도 거기에 준비는 해야겠죠. 현재의 한미동맹에 충실하더라도 미래를 위한 대비는 하자는 겁니다.
  

  

  

• 코인 | 2009-05-26 | 추천 0

  월남전에 패한후 젊은이들이 마약으로 찌들어가는통해 80년대까지도 미국이 곧 망할거란 얘기가 팽배했습니다...
  그러나 아직까진 살아있는 패권국입니다...아직까진 등비빌구석이 있는데도 서둘러 등돌려봤자 우리만 손햅니다.....알량한 자존심 몇조각에 국민들 등골 빼는게 정치인이 할일이 아니죠....

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-25 | 추천 0

  결국은 믿을 건 자신밖에 없다는 얘기를 하는 겁니다. 참 하고 싶은 말은 하나였는데 많이도 빙빙 돌렸네요.

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-25 | 추천 0

  비약하시긴....... 그냥 원론적인 얘기일 뿐입니다. 한미동맹이라고 영원하겠어요? 주한미군은 백년만년주둔한답니까? 그리고 미국도 예전 슈퍼파워일 때 보다 상당히 약화된 것은 사실아닙니까? 중국도 예전 중국이 아니고 점점 미국도 노쇠해져갑니다. 그 시점까지 미국이 패권을 유지할 수 있을까요? 패권유지를 위해 이역만리 외국땅에 비싼돌들여가며 군대주둔시키는 짓을 언제까지 있을 지는 모르죠.

  

  

• 코인 | 2009-05-25 | 추천 0

  영원할것 같던 친구가 적이 되는건
  그 친구한테 내가 더이상 이득이 될게 없어지는 순간인데.....
  님한테는 지금 우리나라가 미국한테 그런순간으로 보이시나 보군요....
  이민가야 하나...

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-25 | 추천 0

  세상에 영원한 것은 없죠. 영원한 적도 영원한 친구도 없고요. 안보의 철칙이죠.
  
  님도 님이 원하신는 것을 믿으시면 되겠죠.

  

  

• 코인 | 2009-05-25 | 추천 0

  미국이 우리나라는 포기해도 일본은 포기못합니다.....
  그런데 우리나라를 포기하면 일본도 포기해야 됩니다....

  

  

• 코인 | 2009-05-25 | 추천 0

  누구나 자기가 믿고 싶은걸 믿죠....누가 뭐라해도....님이 믿고싶은걸 믿으세요....세상은 세상대로 돌아가게 놔두시구요...

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-25 | 추천 0

  이제까지 미국의 우방국이 핵공격을 당한 전례가 없기 때문에 미국이 이 상황에서 어떻게 할지는 알 수가 없습니다. 전 일반적인 상식에 따라서 판단한 것입니다. '이 냉혹한 국제사회에서 그 어떤나라가 남의 나라대신에 핵피폭을 무릅쓰고 핵을 쏴줄까?' 라는 일반적인 상식에서 말입니다. 그런 상황이 벌어지면 안되겠지만 만약 벌어진다면 저도 미국이 핵을 우리를 위해 대신 쏴줄 정도의 우방이었으면 좋겠습니다.

  

  

• 야야 뭐하니 | 2009-05-25 | 추천 0

  핵우산이란 말은 핵보복을 전제로 하는겁니다. 핵 보복 안해줄꺼면 핵우산 의미가 없습니다. 그럼 미국 동맹국들 전부 핵 무장 들어 갈껍니다. 핵 기술 자체가 어려워 개발 안하는건 아니니까요. 당장 일본부터 핵무장 하겠지요. 더 이상 미국이 핵확산 억제할 명분도 없으니까요

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-25 | 추천 0

  한미동맹군으로 지원해주기만 해도 우방국으로 체면은 살리는 셈이고 여타 우방국에게도 본보기는 됩니다. 굳이 핵공격을 대신 해주지 않아도 말이죠.

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-25 | 추천 0

  미국이 모른체 하지는 않습니다. 그렇지만 제가 하고 싶은 말은 최악의 상황으로 남한이 핵공격을 당했을 때 미국이 핵보복을 감행하기는 힘들다는 것입니다. 그러기에는 정치적으로나 안보상으로나 떠안아야 할 위험이 너무 큽니다. 전쟁자체는 지원해 주겠지만 핵공격을 대신 해주지는 않는 다는 것이 제 생각입니다.

  

  

• 코인 | 2009-05-25 | 추천 0

  한대 얻어 맞은 핵우산 동맹국을 모른체하는거랑 응징하는거랑 어느쪽이 미국의 안보에 도움이 되는냐....
  초등학생도 맞출수있는 문젠데.....
  자기 꼬바리 누가 건드는거 가만 놔두면... 만만하게 보고 자기한테도 맞짱뜨자고 덤빌텐데....
  그걸 모른체한다는게..... 보는 눈도 한둘도 아닌데....

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-25 | 추천 0

  미국이 MD에 그렇게 많은 돈을 쳐발라가고 있는 것도 그 불안감때문인 것이죠. 이런 상황에서 어느 나라가 대신 핵공격을 해줄까요? 우리가 북한의 핵에 대해 대응할 수 있는 수단은 우방국의 핵우산이 아니라 우리의 핵밖에는 없다고 생각합니다. 장기적으로 핵을 개발할 로드맵을 마련해야 한다고 저는 생각합니다.

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-25 | 추천 0

  그렇지만 북한의 장거리로켓발사와 핵실험으로 인해 상황이 변하고 있습니다. 미국이 추상적으로 생각했던 핵위협이 바로 코앞으로 다가온 것이죠. 바로 미국본토로 핵무기가 날아올 수도 있다는 불안감이 점점 구체화되고 있습니다. 과거엔 핵우산은 우방을 위한 단순 립서비스였지만 이제 정말 핵피폭을 당할 수 있는 현실로 다가왔습니다.

  

  

• BOLTZMAN | 2009-05-25 | 추천 0

  제가 의심하는 것은 미국이 그 패권을 유지하기 위해서 자국의 안보를 무릅쓸 수 있냐는 겁니다. 과연 그 어느나라가 자국의 패권을 유지하기 위해서 핵피폭을 무릅쓰고 핵을 대신 쏘아줄까요? 어떻게 보면 원론적인 문제입니다.
  
  북한에게 원거리타격수단이 없던 시절, 핵무기가 남한에 배치되어 있었던 시절의 경우는 미국은 핵우산이라 단어를 남발하기가 쉬웠습니다. 남한의 유사시 핵공격을 위한 핵무기는 미국본토가 아니라 남한에서 발사되니까요. 게다가 북한은 미국을 핵공격할 수 있는 위치에 있지도 않았습니다.

  

  

• 코인 | 2009-05-25 | 추천 0

  여기까진 괜챦아(94년 핵위기)~~여기까진 괜챦아(2003 npt 탈퇴)~~여기까진 괜챦아(2006 1차 핵실험)
  핵탄두가 대포동에 실릴 날이 그리 멀지 않아 보이니 안타깝습니다...

  

  

• 대양강국2 | 2009-05-25 | 추천 0

  20kt의 핵출력을 보인 실험으로 핵소형화(미사일탑재)했다고 보기 어렵습니다.
  이번실험이 100kt이상 위력을 보였다면 핵소형화 가능성이 높다고 볼수는 있습니다.
  
  이번핵실험도 플루토늄239핵효율이 낮게나타서 소형화할수 없다는데 의견입니다.
  핵위력은 플루토늄의 많고 적음에 좌우되는것이 아닙니다.플루토늄239의 임계질량은 8kg이내로 핵선국경우 임계질량이 4kg이내로 300kt정도 핵출력을 갖게만듭니다. 반면 이번실험(8kg정도 사용추측)에서 20kt핵출력을 보인것으로 소형화와는 거리가 멀다고 봅니다.

  

  

• 코인 | 2009-05-25 | 추천 0

  그런데..........연합사 체제 해체는 현재의 이런상태에서 미국을 자유롭게 해주고 있다는게 안타까울뿐입니다.....
  전작권(이승만), 연합사(박정희)는 미국이 사인한 계약중에 제일 바가지 쓴것들이라고 하는데.......아무것도 묻지도 따지지도 않고 그냥 파기 시켜줬으니......(이전비용까지 우리가 다 대주고)
  

  

  

• 코인 | 2009-05-25 | 추천 0

  [..전 그 핵우산이라는 단어 자체가 상당히 정치적인 미사여구 정도로 여겨집니다..]
  .... 그 믿음이 깨지는 순간 미국은 패권국가로서의 지위를 잃게 됩니다....
  이름뿐일지라도 한미동맹은 미국의 최우선순위에 들어가 있습니다.
  한미동맹은 미국과 동맹을 맺은 다른 모든 나라들이 지켜보고 있습니다.
  위기시 우리를 배신한다면 나토/일본을 비롯한 모든 동맹국들이 미국을 다시 보고 자신들의 동맹관계를 원점에서부터 다시 검토하게 될겁니다....